司馬光的手段
不得不說，司馬光“下手”不是一般地狠......
元豐八年(1085年)三月，宋神宗駕崩;同年五月，司馬光回朝;同年六月，朝廷授予其資政殿學士、通議大夫、錄門下侍郎的官職，讓其主持朝政。同年七月，廢保甲法;同年八月，廢市易法;同年十月，廢農田水利法;同年十一月，廢方田法;同年十二月，廢保馬法......
這個人，就是這樣的狠、狠、狠!
雖然司馬光出手兇猛，一下子就廢除了一多半的新法，但是，這樣的成績還遠遠不夠。畢竟，按照司馬光自己的言辭:“期于竭忠，不敢愛死......四害未除，臣死不瞑目!”
這“四害”，就是王安石變法的核心內容——青苗法、差役法;選拔將領的“將官法”和“與西夏重新議和”。
青苗法、差役法前面講過，這里不再討論，說說“將官法”和“與西夏重新議和”的問題。嚴格來說，“將官法”并不是王安石發明的，而是范仲淹的“杰作”。當年，范仲淹率軍與西夏人開戰，打仗前，范仲淹發現了宋朝軍制的弊端(那個“敵人入侵后，官小的先出陣，官大的后出陣”的制度)。為了提高宋軍的戰斗力，范仲淹下令唯才是舉，把部隊分給六個將領指揮，讓他們協同作戰。
這個選拔制度，就叫“將官法”。
范仲淹雖然死了，但王安石變法時，覺得這個制度很好，就把這個制度保留了。結果，等司馬光執政后，即使這個制度是利國利民，司馬光也無情地將其廢除了。
當然，司馬光廢除這個制度，也合情合理。畢竟，“將官法”嚴重違背了官場“論資排輩”的原則，與祖訓不符。
如果說，司馬光廢除“將官法”，是為了維護國家祖訓、杜絕官場地震，還有情可原，那么，在“與西夏重新和談”的問題上，司馬光卻沒有任何原則，他甚至愿意割讓土地，不惜“以領土換和平”，這就有點說不過去了!
原來，為了與西夏和好，司馬光想把王安石收復、苦心經營多年，用無數將士鮮血換來的河湟地區送給西夏，以表示自己的誠意。
此令一出，群臣都懵了，大家苦苦相勸，說割讓土地，事關重大，我等無權決議。就算要割讓土地，也應該找一個專業人士問一問，若那些土地真的沒用，再割讓不遲。
司馬光一聽，言之有理。于是，他請來了久居西北的將領張路，向他詢問。
張路聽說司馬光要割讓河湟一帶后，徹底瘋了，這哥們兒抱著地圖，就來找司馬光了。
面見司馬光后，張路攤開地圖，指著這些地名，道:“大人請看，河湟一帶地理位置極其重要，一舉切斷了西夏與南方諸部的聯系，讓其處在三面的包圍圈內。若失去了此地，不僅多年的努力付之一炬，還會使我大宋的西北地區處于危險之中。”
看完地圖后，司馬光恍然大悟道:“若不是您的意見，我幾乎誤了國家大事!”
從此，司馬光再也不提割讓河湟一帶之事了，“與西夏重新議和”這個“四害”之一，也只能尋找其他途徑解決了。
這個連地圖都沒有看過的司馬光，就敢如此大放厥詞、振振有詞地要放棄土地，我真的不知道，他到底是哪里來的勇氣!
我只能說——此時此刻的司馬光，為了廢除新法，已經喪失了基本的判斷能力。
好在，在割讓土地這個問題上，司馬光還算是“清醒”了一下。否則，歷史真不知道該如何評價他，他也不會得到“文正”的謚號了。
這種說法，絕非危言聳聽。
熟悉歷史的人都知道，晚唐“牛李黨爭”，在毫無原則的氛圍下，為了打擊政敵，牛黨領袖牛僧孺意氣用事，下令不許出兵吐蕃(當時吐蕃在內戰，機不可失)，也不許接受吐蕃的叛將叛民。結果，此舉造成了唐朝極大的被動(言而無信)和極大的損失(你不要人家，人家就懷恨回去，轉過年打你)，還成了牛僧孺一生的污點，被人口誅筆伐到現在。
可想而知，如果司馬光真的割讓了河湟之地，那就比牛僧孺的做法“有過之而無不及”。這就不僅僅是司馬光的污點了，應該說是他的罪行了，而且是永久的罪行!
一意孤行
宋神宗病逝后沒多久，西夏的大梁太后也病逝了。這個女人死后，西夏的惠帝李秉常再次親征。
前面講過，李秉常是一個堅定的“鴿派”，他根本不想與宋朝開戰。而且，雖然西夏打贏了這兩場大戰，但是他們也損失慘重。于是，李秉常主動示好，請求與宋朝罷兵休戰。
得知敵人“服軟”，司馬光甚是高興，他便同意了對方的請求，與西夏重新和好。
至此，兩國再不用兵戎相向。雖然這種和平，僅僅延續了七年(次年李秉常病逝，其妻小梁太后垂簾聽政，又開始討伐宋朝)，但不管怎樣，當時司馬光眼中的“四害”，算是解決掉一個。至此，廢除“差役法”和“青苗法”的問題，也要被提上日程了。然而，司馬光驚訝地發現，廢除這兩法要難得多。因為，有一個人始終跟自己唱反調，說什么也不讓廢除差役法。這就是剛剛回朝的蘇軾。史料記載，經過了民間的“洗禮”后，蘇軾已經變了，他已經從當年那個
不了解民情的官員，蛻變成一名知道百姓苦楚的好官了。在差役法的問題上，蘇軾認為，這是一個利國利民的好法，不應該廢除。
于是，蘇軾全力反對，而且在反對期間，還常調侃司馬光幾句。
他調侃道:“相公此論，故為鱉廝踢!”這個意思是說:“您這么做，就跟兩個鱉互相踢一樣。”
司馬光不懂其中之意，問道:“兩個鱉，不能互相踢嗎?”蘇軾回答道:“就是不能互相踢呀!”至此，司馬光才明白，蘇軾這是在嘲諷自己，把自己的這個舉動，比作兩個短腿互相踢的土鱉。看著挺用力，實際根本踢不著對方。
這個人，嘴太欠了!
被冷嘲一番后，司馬光大怒，跟蘇軾爭論了起來。蘇軾嘆了一口氣，說起了一件當年司馬光干過的事情。蘇軾語重心長道:“相公還記得嗎?當年，宋英宗時期，為了對抗西夏大軍，宰相韓琦建議，要在陜西一代征召百姓，刺字為軍，組建一支‘義勇軍’，讓他們開赴前線，與敵人作戰。當時，對于這件事情，您強烈反對，您還記得這件事嗎?”
司馬光道:“是有此事。當時，若組建這么一支義勇軍，確實能增加20萬的兵力。但是，這些士兵根本沒有訓練過，就是一群炮灰，空有人數優勢，卻毫無作用，徒增傷亡罷了。”
蘇軾道:“沒錯。后來的事情發展，全在您的預料之內。義勇軍上戰場后，毫無作為，死傷無數，還助長了西夏軍的囂張氣焰。”
司馬光道:“是的，若當年韓公聽我一勸，也不至于如此慘敗。”
蘇軾道:“沒錯。你勸說韓公時，我就在現場。你勸說韓公的言辭，至今仍在我的腦海。當時，韓公不聽您的勸，您非常生氣。可如今，您當上宰相后，為什么也聽不進去別人的諫言，就不能讓我把話說完嗎?”《續資治通鑒長編·卷三八二》記載，對于蘇軾的這個問題，司馬光只能“不悅而罷”。后來，不管蘇軾如何勸說，司馬光就是鐵了心了，非要廢除差役法。史料記載，見司馬光根本不聽勸說，蘇軾氣極了。下朝回家后，蘇軾一邊脫掉官帽，一邊大罵道:“司馬牛!司馬牛!”“這個司馬光，真是一頭倔牛!”這樣的結果，真是讓人唏噓......曾幾何時，王安石當政，剛愎自用，凡事根本不聽勸。為此，司馬光氣得咬牙切齒，送其一個外號“拗相公”。結果，司馬光當政后，竟然跟王安石一個德行，最終也得了一個剛愎自用的“司馬牛”的頭銜。
拗相公、司馬牛......得此結果，真是讓人感慨萬千。
還是那句話，早晚有一天，你會變成自己曾經最討厭的那種人。劉娥如此，宋仁宗如此，司馬光、王安石、章惇、蔡京，還有無數的大臣，也是如此......只有一個人，不是這樣。
這個人，就是蘇軾。
書歸正傳，雖然蘇軾為司馬光起了外號，但也改變不了他的決定。司馬光還是力排眾議，在元祐元年(1086年)三月，正式廢除了差役法。
得知這么一個利國利民的好法被司馬光廢除了，蘇軾很是傷心。但是，還有一個人更加傷心，并因為傷心過度，最終郁郁而終。
這就是蘇軾的好友、變法的開拓者——王安石。
王安石病逝
廢除差役法的消息傳到江寧府后，王安石不敢相信自己的耳朵，在確認無誤后，他無奈道:“此法亦能罷乎?此法亦能罷乎?我和先帝反復研究討論此法一年多，才頒布執行。此法考慮甚是周詳，措置極其精當。此法一罷，天下事尚可為乎?尚可為乎?”
說完，王安石氣得往床上一躺，開始不吃不喝。不管誰勸，王安石也心里堵得慌，不想說話，不想吃飯。
在這種狀態下，這位已經66歲的老者，生病了。
沒過多久，元祐元年(1086年)四月癸巳日(初六)，王安石在悲憤交加中，不甘心地閉上了雙眼，享年66歲。他帶著自己的法、未完成的事業，去另一個世界了。
一代“奇才”，就此病逝。關于王安石的死，沒有什么可說的，就是愁死的。畢竟，人這一生中，還有什么事情，比親眼看見自己奮斗一生的心血被毀滅，而更可悲、更可憐、更無奈的呢?
好吧，斯人已逝，給王安石蓋棺論定一下吧......但是，怎么蓋棺論定呢?
要知道，王安石是中國歷史上爭議很大的人物。不同的人，研究“王安石變法”時，能得到不同的見解，并得出一個完全不同的解釋。直到今天，在以中國歷史為研究對象的中外學界里，“王安石變法”依舊屬于高等級的研究對象。史學大師黃仁宇先生更是認為:“對其的褒貶評析，遂成為國際學術界的一大題目，影響、左右著國際視聽。”
可見，這樣一個“影響巨大”的人，如何為其蓋棺論定?
咱們前面講過，在很長的一段時間里，王安石都是一個罪人，一個讓北宋亡國、“集古今所有大奸大惡于一身”的大罪臣。
理由是:“由言利而變法、由變法而紹述、由紹述而召亂。則宋家南渡，荊公有以致之也!”
這番說辭，有一定道理。畢竟，王安石親手點燃了朝廷的斗爭火焰，一手開創了一個黨爭的時代。
若沒有王安石的一意孤行，就不會有司馬光后來更加一意孤行的“元祐更化”;如果沒有司馬光一意孤行的“元祐更化”，就不會有章惇大規模反擊的“紹圣紹述”，更不會有蔡京打著變法的幌子，坑害忠良的“元祐黨人碑”事件!
可見，若不是王安石挑起了變法的事端，宋朝的士大夫們也不會黨同伐異，如此的不問是非、互相攻殺，將黨爭這一運動“發揚光大”。
因此，如果從這個邏輯來推的話，王安石就是宋朝的大罪人，是北宋亡國的罪魁禍首。
但是，咱們即將知道，北宋的亡國，是因為宋徽宗和蔡京這對昏君奸臣組合的結果，即使沒有王安石，北宋也會在他們的手中玩兒完。因此，有沒有王安石，北宋也得亡國，跟他沒有一點關系。
也有學者認為，王安石不僅不是北宋亡國的罪魁禍首，而是北宋王朝的“大英雄”。因為，王安石延續了北宋王朝的“性命”。畢竟，如果沒有王安石，以宋朝那個時候積貧積弱的表現，早就被外族滅亡了，根本傳不到宋徽宗手里。
綜上所述，對于這么一個人，真是沒法評價。
好吧，俱往矣。既然逝者已逝，還是不要再打擾王安石，讓他好好地“休息”吧。
據說，人死了以后，會以靈魂的形式出現，依舊會看著我們的世界。如果王安石在天有靈的話，他會驚訝地發現——自己死后僅僅五個月，他的那位好朋友，就跟自己相聚了。
這位好朋友，就是王安石的死敵——司馬光。
這一章節的內容，選自這本書：《宋朝果然很有料（第七卷）》
司馬光病逝
王安石病逝后，僅僅過了四個月，他創建的變法的核心內容、那個他一直津津樂道的“民不加賦而國用足”的青苗法，終于被司馬光廢除了。
元祐元年(1086年)八月六日，朝廷正式下詔，廢除青苗法，回歸平舊法。
至此，王安石一手創建的所有新法，全部灰飛煙滅了。轟轟烈烈的熙豐變法，以全面被廢的慘淡結局告終。
可想而知，王安石即使活下去，也會氣得“生不如死”了。還是早死早托生吧......
殊不知，另外的一個人，也“早托生”了。這個人，就是司馬光。史料記載，廢除了青苗法僅僅6天，司馬光就徹底垮了。元祐元年(1086年)八月十二日，在早朝時，司馬光突然昏厥倒地，隨后被抬回家中。
這是司馬光最后一次上朝。從那以后，他再也沒有回來......
司馬光就跟三國時的諸葛亮一樣，被自己活活累死了。《宋史·司馬光傳》:“期以身殉社稷，躬親庶務，不舍晝夜。賓客見其體羸，舉諸葛亮食少事煩以為戒。光曰:‘死生，命也。’為之益力。”這，就是司馬光的命。司馬光不怕死，但他不愿留著遺憾死去。司馬光掛念的第一件事情，就是《資治通鑒》的出版。
彌留之際，司馬光叫來養子司馬康(司馬光大哥司馬旦之子)，詢問道:“《資治通鑒》校訂完了嗎?”司馬康含淚回答道:“孩兒與黃庭堅晝夜校訂，即使這樣，也還需要一個月的時間。”司馬光著急道:“不能再快點嗎?”司馬康含淚道:“不能了，這已經是最快的時間了。”司馬光無奈道:“好吧，你們慢慢校訂吧。不要因為趕時間，讓世人嘲笑我。”司馬光多么想看一眼這部大書的出版呀，但是，自己已經等不到了......司馬光雖然不甘心，但也沒有辦法，畢竟，校訂的時間，都讓自己給耽誤了。要知道，奉詔回京后，他一直忙著廢除新法，除四害，驅三奸(首相蔡確、樞密使章惇、副相韓絳)，根本沒有時間去校訂，也沒有安排人手去校訂。
司馬光死后一個月，黃庭堅才把這套書校訂出來。朝廷將這套校訂完畢的《資治通鑒》送往杭州刻板，才讓這套書真正問世。
此時此刻，距離司馬光仙逝，已經過了一個半月。
雖然沒有看見自己的書籍問世，比較遺憾，但司馬光還有一個更大的遺憾，留在了人間。
這個遺憾就是，司馬光清楚地知道——自己死后，變法派會卷土重來，恢復新法，讓自己的所有努力付之一炬。
這種說法，絕非危言聳聽，從兩個方面就能證明。
第一，新黨會反擊。
司馬光是借助太皇太后的手，廢除新法的。借助太皇太后的手，雖然是司馬光的一個“神來之筆”，但從另一個方面講，又是他的一個“堆墻敗筆”。
畢竟，當皇帝親政、得知“三年無改于父之道”的祖訓后，宋哲宗會怎么想呢?他能饒了“坑死”自己的司馬光嗎?
還有，那些新黨成員被轟出京城后，他們留下的那些“誓言”，又怎能不讓司馬光心有余悸?
“司馬光，你口口聲聲說，廢除新法是按照天意行事，絕對沒有問題(天若祚宋，必無此事)。那好，我們可以告訴你:今天，你打著天意的旗號廢除新法，他日，我們也能打著天意的旗號去恢復新法!你等著，那一天，早晚會來!”
是的，那一天，早晚會來。
八年后，在章惇的挑唆下，宋哲宗毅然決然地以“天命不可違，先帝遺志不能動”為由，改年號“紹圣”，宣布全面恢復新法。
第二，皇帝的“態度”很明確，他想恢復新法。
根據《續資治通鑒長編》記載，司馬光病倒后，宋哲宗召見了言官王巖叟和朱光庭，向他們詢問了一件事情。
宋哲宗問他們:“青苗法已經被廢除了嗎?”王巖叟道:“在皇帝的圣德高明下，青苗法已經被廢了，真乃天下之幸。”宋哲宗道:“廢除青苗法是好事，但國庫會不會不足呢?我現在發現，若過個五六年，國庫恐怕就不足了。”一聽這話，王巖叟馬上道:“此非陛下所憂之事，青苗法乃害民之法，必須廢除。廢除此法后，只需數年，國家就可以富裕了。國家富裕了，陛下還擔憂什么呢?”
宋哲宗道:“今不比列祖列宗之時，國家要用錢的地方很多，恐怕數年后會患不足......”
一個年僅11歲的小娃娃，就開始言利、患不足了，這要是親政后，還不會直接“想起”王安石?
畢竟，王安石的那套東西，能瞬間聚攬錢財，讓皇帝看見白花花的銀子。
對于司馬光而言，既然皇帝出現了“患不足”之意，那就要嚴防死守，把他的欲望扼殺在搖籃里。
為此，司馬光干了兩件事情。第一，派一個根本不會理財的人，去執掌三司使。司馬光給出的理由是，讓不懂財務的人當國家的“掌柜”的，以防他出餿主意，替皇帝去斂財。
第二，派正統儒學思想的學者出任皇帝的老師，讓他們用正統思想去教育皇帝，不要一味看重錢財，要重禮義、知廉恥，這才是一個明君所為。
當時，司馬光選取的皇帝的專職老師，就是北宋一代哲學大師、洛學的開創者、理學的啟蒙家——程頤。事實證明，司馬光雖然嚴防死守，但他的這些努力，皆以失敗而告終。司馬光死后，宋哲宗撤銷了他安排的財政大臣，換上了一些“懂經濟”的大臣;而那個專職老師程頤，終其一生，宋哲宗都不待見。此外，這個程頤也不爭氣，他不僅沒有教好皇帝，反而跟蘇軾打了一架，還把后者轟出了朝廷。當然，這些都是后話。
好吧，安排好了這一切，不管結果如何，司馬光已經盡力了。即使他死不瞑目，他也沒有力氣再繼續瞪眼了......元祐元年(1086年)九月初一，在王安石病逝五個月后，司馬光也走了，享年68歲。這哥倆在另一個世界繼續開戰了。據說，司馬光在彌留之際，口中喃喃自語，如同夢囈，但沒有一個人能夠聽懂。大家猜，他大概在講國家大事......據說，司馬光病逝的床頭上，留有八張奏疏草稿，還有一本沒有寫完的《役書》。可見，司馬光在臨終前，都在研究新的差役法，取代已經廢除的差役法。但是，直到病逝，司馬光也沒有找到一個合適的辦法......
司馬光口口聲聲說:“四害不除，死不瞑目。”但是，在除去了四害后，他真的瞑目嗎?
也許，只有他自己才知道答案......
不同意變法的真正原因
元祐元年(1086年)九月初一，司馬光病逝，高太皇太后悲痛欲絕，史稱“哭之慟”。宋哲宗也難受不已，流下了傷心的眼淚。
當時，雖然朝廷想第一時間給司馬光辦喪禮，但他死的真不是“時候”，所以沒有第一時間去操辦。
原來，司馬光病逝時，朝廷正在進行“明堂大禮”，即三年一次的皇帝親自進行的祭天儀式。在這個情況下，只能把他的喪禮往后拖一下了。
殊不知，朝廷這一拖，竟然拖出了一場“戰爭”，并讓蘇軾與程頤徹底交惡，進而讓“三黨”打了起來。當然，這些都是后話，咱們后面再說。
明堂大禮一結束，高太皇太后就頒布圣旨，要為司馬光舉行一場風風光光的葬禮。那些什么“進府悼念，輟朝放假，賞賜物品”等，更是接踵而至。
當時，朝廷追封司馬光太師、封溫國功、賜一品官服，賞賜白銀三千兩、絹四千匹，各種慰問品更是不計其數。司馬光的同族十余人，也都得到了賞賜，先后被賜予了不同等級的官職。
在這些追封中，最重要的就是司馬光的謚號了。朝廷大筆一揮，授予了司馬光一個永載史冊的謚號——文正。
前面講過，“文正”二字，乃至高的謚號。司馬光得此謚號，實至名歸。至此，司馬光終于以一種“勝利者”的姿態，去九泉之下見王安石了。因為，司馬光曾經引用唐代李丹的名言道:“天堂無路則已，有則君子登;地獄無門則已，有則小人入。”在他的眼中，王安石這個“小人”，是要進地獄的，他這個“君子”，是要上天堂的。
當然，這哥倆死后，到底能不能見面，也只有他們自己說得明白。不管怎樣，隨著他們的病逝，一個屬于他們的時代，終于落下了大幕，而一個嶄新的時代，也終于開始。
在這個新的時代里，再也不會有像王安石、司馬光這樣信仰堅定、道德純粹、學術淵博的大師，這里只有為了自己利益不擇手段的小人。
在這些小人的攻擊下，北宋最后一位偉人蘇軾被轟出了朝廷，郁郁而終;這個歷經百年的龐大帝國，被推到萬劫不復的深淵......
元祐元年(1086年)，一個永載史冊的年代。雖然這一年，距離北宋亡國還有41年，但就是從這一年起，北宋的亡國之音開始響起。
在進入這個最后的時代前，咱們先討論一個至關重要的問題，一個困擾了無數宋粉的問題——
司馬光這個博學多才的大師，為什么一直反對王安石變法呢?到底是什么原因，讓司馬光與王安石分道揚鑣呢?這到底是因為利義之爭，還是另有隱情呢?現在，我闡述一段自己的看法，來回答這個問題，也為這個偉大的時代，作最后致敬。
其實，司馬光與王安石之所以不和，原因還是在治國理念上。畢竟，他們在這個方面存在無法兼容的思想體系。王安石崇尚的是，變法求新;而司馬光堅持的是:祖宗之法不可變!那么，這兩套系統，到底誰對誰錯呢?沒有一個人知道答案......咱們都知道，中國古代的變法，其實就是“維修電腦，重裝系統”。畢竟，隨著時代的變遷，很多事物都發生了翻天覆地的變化，古老的國家制度已經不適合現在的時代了。
幾十年前的電腦系統，如何運行現在的游戲軟件呢?因此，在王安石這種新黨眼中，要想緊隨時代，就要變法求強。反之，在司馬光這種保守派眼中，祖宗之法不可破，要堅定地擁護太祖太宗建立的制度!
在今天看來，我們認為王安石的理念是對的，要改革深化，重塑國家。相應地，我們認為司馬光的理念是錯誤的，他是一個迂腐、保守、不知進取、迫害新政、阻礙變法的人。
然而，這種說法真的正確嗎?
其實，只要稍加思索一下，就能知道司馬光這種觀點的深刻、合理的一面了。
一個王朝到達中期后，確實會出現經濟窘迫、社會危機浮現、官場臃腫過負、國力日漸衰弱的狀況，也確實到了應該變法的時刻。但是這時，這些保守派們就會想到另外一個重要的問題:
此時此刻，即使國家再衰弱，也比初期一窮二白的日子好。為什么那個時候，祖宗之法能把國家治理得井井有條呢?同樣的一部法，為什么祖宗使用時，能讓國家持續發展;到了現在人的手中，卻舉步維艱了呢?
換句話說——到底是法壞了，還是人壞了?
如果是法壞了，那為什么以前使用時，法是好的呢?如果是人壞了，那就去懲治人好了，不去治人，反而去變法，這不是舍本逐末嗎?
何況，在保守派眼中，還有一個絕對正確的案例，成為他們的依據。這就是漢朝非常著名的典故——“蕭規曹隨”。這個故事大概是:西漢惠帝登基后，宰相曹參不好好工作，不是飲酒作樂就是作樂飲酒。對此，憤怒的惠帝質問道:“你身為宰相，不好好工作，天天飲酒作樂，成何體統!”
曹參先是道歉，隨后道:“啟奏陛下，您覺得自己跟先帝高祖比，誰更英明?”
惠帝道:“我怎么敢跟先帝比，自是高祖(劉邦)更英明。”曹參道:“臣跟蕭何比，誰更賢明?”惠帝道:“先生不如蕭何。”曹參道:“陛下說得對!您比不過高祖，我比不過蕭何，那還折騰什么?
您無為而治，我盡忠職守，我們守住高祖和蕭何定下來的治國方略，不亂搞、不亂來，不就可以了嗎?”
惠帝一聽，茅塞頓開，就不怪罪曹參了。后來的故事，大家都知道了，在“蕭規曹隨”的方針下，漢朝最終成就了“文景之治”。
這個故事，給了司馬光一個祖宗之法，根本沒有錯的啟示!
在司馬光的眼中，祖宗之法沒有錯，錯的是使用的人!只要官員不惹事、不亂來，各個盡忠職守、清正廉潔，就是不變法也能治理得了國家。屆時，只要老百姓踏踏實實過日子，以宋朝百姓的創造力，自然能生產出無數的財富。反之，若變法，先不說這個變法是否合理，單以宋朝官員“虎狼”的威力，他們肯定會借變法之機，中飽私囊、踐踏百姓。到時候百姓苦不堪言，只能被逼上梁山了。
所以，在司馬光的思想體系里——“治天下譬如居室，敝則修之，非大壞則不更造也;大壞而更改，非得良匠美材不成。”
在他的眼中，變法是萬不得已的事情，只要這個房間還能用，就不要貿然修理。即使要修，也需要一流的“工匠”才行!
事實證明，司馬光的這種擔憂，不無道理。
更多內容，敬請關注《宋朝果然很有料》（上部·北宋套裝共7冊）：京東、當當熱銷！
歷時3年，北宋卷大完結。從宋太祖趙匡胤到宋欽宗趙桓，從陳橋驛兵變到靖康之變。北宋王朝走過167年，趙普、寇準、包拯、歐陽修、王安石、蘇軾；楊業、曹彬、狄青……無數的文臣武將陸續登臺，又陸續消逝。
