公孫弘：漢武帝唯一信重的丞相
漢武臨朝以來，下令誅殺的丞相有五個(gè)（御史大夫等其他重臣不在其內(nèi)），有的還遭滅族之禍。那么，他難道沒有信重的丞相嗎？有，公孫弘是唯一的一位。此人原來是個(gè)放豬的，四十多歲時(shí)始學(xué)《春秋》等儒家經(jīng)典，六十歲那年招賢良文學(xué)士，中選為博士。為使匈奴，回來述職時(shí)不合皇帝意，皇帝發(fā)怒，公孫弘害怕，以有病為名跑回了老家。本來他的仕途之路已經(jīng)終止，可后來郡國舉賢良文學(xué)又把他推薦了上去。他推辭說，以前出使匈奴差點(diǎn)獲罪，還是另選別人吧。也許是實(shí)在無人可選，公孫弘第二次被推薦了上去。這次他時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)。武帝下詔求問天文地理，古往今來治道之本，讓舉薦上來的人“詳具其對(duì)，著之于篇”上奏皇帝，由皇帝親覽，其實(shí)相當(dāng)于后代的廷試。參與策試者百余人，主持其事的官員認(rèn)為公孫弘的章奏不好，把他的名次排在了后面，可武帝閱后，卻把他拔擢為第一名。皇帝召其入見，見其風(fēng)度不凡，復(fù)拜為博士，待詔金馬門，成為后備干部。
公孫弘見作文議論可以升官，愈發(fā)努力，連續(xù)上書，博武帝歡喜，職位也不斷升遷，不久即以高年躍居丞相。凡封丞相，原先得有爵位，公孫弘未曾封侯，武帝打破慣例，對(duì)公孫弘先拜丞相后封侯，可見眷寵之深。公孫弘真以才德博帝王之寵嗎？很多有才德的人仕路蹭蹬，甚至丟掉了性命，為何公孫弘獨(dú)能平步青云？那是因?yàn)楣珜O弘老奸巨滑，善處廟堂之間，知道如何討好君主。“每朝會(huì)議，開陳其端，使人主自擇，不肯面折廷爭(zhēng)”。他把自己的主意一二三列出，讓帝王自己決策，決不因意見不同堅(jiān)持己見，和人爭(zhēng)執(zhí)。既得籌謀之實(shí)，又不擔(dān)任何責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。他還會(huì)利用別人當(dāng)“槍手”，大臣汲黯就常被他利用，二人商議好向皇帝奏事，見帝后，他推汲黯先說，自己看皇帝的反映在一邊“溜縫”。有時(shí)與公卿大臣商量好的事情，到了皇帝面前，立刻見風(fēng)使舵，站到皇帝一邊。氣得汲黯當(dāng)場(chǎng)揭他的老底：“齊人多詐而無情，始為臣等建此議，今皆背之，不忠。”皇帝當(dāng)場(chǎng)問公孫弘，公孫弘?yún)s虛晃一槍：“夫知臣者以臣為忠，不知臣者以臣為不忠。”一句話，我是沒有原則和操守的，只是無條件站在皇帝一邊，你要知道我的苦心就認(rèn)為我忠，不知道我的苦心，就認(rèn)為我不忠。
這種死心塌地的奴才心態(tài)自然得到了漢武帝的認(rèn)可，大凡剛愎自用的君主，皆用奴不用才。汲黯看穿了他欺詐陰鷙的本性，向皇帝舉報(bào)說，公孫弘居高位，俸祿甚多，卻以粗布為被，此飾儉以為詐，其心不端。皇帝問公孫弘，公孫弘回答說：有這回事，在大臣中，我與汲黯是最好的朋友，他所說的完全屬實(shí)，而且一語中的。居三公之位卻以粗布為被，就是想沽名釣譽(yù)。沒有汲黯，陛下安聞此言？以守為攻，以退為進(jìn)，反把汲黯的告發(fā)化于無形。皇帝認(rèn)為公孫弘有謙讓之德，更加重視他。看穿公孫弘本質(zhì)的，不止汲黯一人，董仲舒就認(rèn)為他是一個(gè)諂諛君主的小人。董仲舒與公孫弘齊名，但董連個(gè)廟堂之官都沒混上，只能到諸侯國去任職。公孫弘外表寬仁，內(nèi)藏忌刻，凡與其有過節(jié)的，表面與之相善，遲早必加報(bào)復(fù)。當(dāng)然他也沒忘了心頭之患董仲舒，董雖然權(quán)力上無法與之抗衡，但學(xué)問才華過之，他向皇帝建議，把董仲舒派往膠西為相。膠西王是漢武帝之兄，殘暴嗜殺，多行不法，殺了很多朝廷派去的官員。公孫弘想借膠西王之刀取董仲舒之頭，董仲舒最后借病退隱，絕了仕途之念，才保得一條性命。
皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)
漢武帝時(shí)代，丞相的取舍去留、身家性命，盡操帝王之手。相權(quán)與帝權(quán)是否能分立制衡呢？回答是否定的。錢穆先生極力推崇中國的宰相制度，說：“中國自秦以下，依法制言，是王權(quán)相權(quán)駢立并峙的。王室與政府有分別，自秦以下，早有此觀念，而且此觀念極為清晰。王室世襲，表示國運(yùn)之綿延。宰相更疊，則為政事之時(shí)新。”并且他認(rèn)為中國的宰相制度“在西方歷史上很少有同樣的制度堪與相比”。據(jù)此，錢穆先生斷言中國王朝不是帝王專制的社會(huì)：“倘使我們說，中國傳統(tǒng)政治是專制的，政府是由一個(gè)皇帝來獨(dú)裁，這一說法，用來講明、清兩代是可以的，若論漢、唐、宋諸代，中央政府的組織，皇權(quán)、相權(quán)是劃分的，其間比重縱有不同，但總不能說一切由皇帝專制。”因?yàn)槌⒃O(shè)宰相之位，就認(rèn)為皇權(quán)相權(quán)“駢立并峙”，中國王朝不是帝王專制的制度，揆諸史實(shí)，竊以為此論不能成立。
李斯乃有名的秦相，不能阻胡亥之篡位，當(dāng)胡亥在趙高的操弄下，專權(quán)肆暴時(shí)，李斯被迫上書，為暴君肆虐立論，云：“是以明君獨(dú)斷，故權(quán)不在臣也。”其后，身且不免，與其子并被腰斬咸陽，其“出上蔡?hào)|門逐兔”之嘆，豈非千古臣子摧肝傷心之悲乎？其與誰“駢立并峙”哉？至于漢武與宰相之關(guān)系，已于上述，哪個(gè)宰相敢拂帝王之意而“為政事之時(shí)新？”似未之見也。公孫弘為相時(shí)，得帝王信重，“開東閣以延賢人”，不過是養(yǎng)些吃閑飯的門客，并非組閣行政。等到李蔡為相，中經(jīng)幾任，直到石慶，“丞相府客館丘墟而已”。到了公孫賀、劉屈牦這兩任，丞相府已頹敗成為“馬廄車庫奴婢室矣”。所謂丞相不過就是點(diǎn)卯應(yīng)差而已。稍不如意，命且不保，在帝王面前，就是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的奴才。
錢穆先生引證諸葛亮《出師表》“宮中府中，俱為一體”，解釋說：“宮即指皇宮，府即指政府言。可見在中國傳統(tǒng)制度及傳統(tǒng)觀念下，此宮、府兩機(jī)構(gòu)是有分別的，而又可調(diào)和和融通的”。但諸葛亮此言似非此意，他下面的話是“陟罰臧否，不宜異同”，是告誡后主要公平對(duì)待臣下，“俱為一體”乃是強(qiáng)調(diào)王朝是在皇帝一元化領(lǐng)導(dǎo)之下。宋人程頤說過：“天下治亂系宰相。”有學(xué)者考證出在宋代，宰相在治國理政上確實(shí)起了很大的作用，以皇帝名義發(fā)出的詔書必須有宰相的副署，才得以成為朝廷正式的政令，宰相有時(shí)甚至否決帝王之旨。這是士大夫勢(shì)力強(qiáng)大后與皇權(quán)博弈，宋代皇室讓渡部分權(quán)力的結(jié)果，它并沒有形成治統(tǒng)影響后來的王朝。朱元璋建立明朝后，連殺李善長、汪廣洋、胡惟庸三任宰相，自胡惟庸被誅后，丞相之位廢而不設(shè)，君主乾綱獨(dú)斷。以后歷代王朝乃至不叫王朝的王朝，沒見過哪個(gè)丞相敢跟皇帝叫板。錢穆先生說：“像法國路易十四所謂‘朕即國家’之說，在中國傳統(tǒng)意見下，絕難認(rèn)許。”中國歷史上強(qiáng)調(diào)皇權(quán)至上的話不勝枚舉，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，是大家耳熟能詳?shù)摹２坏^念上如此，在政治實(shí)踐中，中國王朝帝王專制的歷史綿延久遠(yuǎn)，無論執(zhí)政者還是普通百姓，它所形成的皇權(quán)觀念深入骨髓，難以祛除，這正是當(dāng)代中國政治轉(zhuǎn)型滯緩艱困的主因。
聯(lián)系客服
