到目前為止，個人僅讀過一遍道德經（帶一遍翻譯），所以理解可能不精，見諒。
了解一個人，必先了解其所代表的階級，縱使博學如老子，通其言行亦有所適用的階級。老子現存的著作中，只有《道德經》這么一本，這也是我們最為直觀的看待老子思想理念的一個方法。
比較流行的說法是，老子屬于奴隸主階級，這一點我是比較同意的。而諸子百家中，其思想都是站在統治階級上的：儒家代表的是文士；墨家代表的是武士；道家代表的則是隱士，還有后來的策士、方士等等...雖然從事的事業不同，但本質上都是一個階層的人。（這一段是在百度上看到的。）
回歸本題，老子屬于奴隸主階級，服務于統治階級，又代表的是隱士。而努力是什么？努力更像是一個個人問題，道德經是給統治階級看的，你講一句努力這誰都知道，又沒什么大的哲理；況且老子這個人崇尚無為而治乃至不為而治，所以說“努力”這個詞是跟他的主體思想有些偏頗的。
但這并不能說老子不崇尚“努力”，無為而治也不只是躺著就把錢給掙了的意思。道是老子所創，他認為大道是無法訴說出來的，我們暫且理解為個人修養：《道德經》下篇德章中，老子開篇又說上德不德，即推崇本性的人不刻意修德。
而努力這個詞一看就是個動詞，既不屬于內在的修養，又和老子的“上德不德”有些差池，所以綜上理解，道德經中沒有努力這個概念。
（二）
再瞎聊一些其他的：道家為什么沒有打敗儒家成為我國主流思想？
如果說諸子百家是考生，統治階級是閱卷官，孔子，韓非子都在奮筆疾書，只有老子搖著個酒壺講：“生而不有，為而不恃，功成而弗居。”“功成名遂身退，天之道……”
先秦紛亂沒有人管這個糟老頭子，擱到漢武帝這個雄韜偉略，暴脾氣的人身上……
而且老子的思想有些也確實消極，《道德經》第四章“上見可欲”以及第81章“小國寡民”是大家最為質疑反對的一章，認為其是愚民思想。
老子絕對不是無為，他敗在太過于理想化，你讓一個君王功成弗居，上善若水，無為而治，這可能嗎？老子的矛盾點就是，他服務于統治階級，卻試圖不斷削弱統治者的權利，這是哪一個統治階級都不愿看到的。
所以說到了現在，道德經成了修身養性的典范，政治目的愈加淡泊。
那么儒家為什么能贏呢？事實上儒家從來沒有贏過，它永遠是儒家，而非儒教。董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術”被文化人唾棄，漢武帝卻是喜歡的不行，道理很簡單，控制。
在我國古代，永遠是統治階級控制儒家思想，而非儒家思想擺弄統治階級。毫不夸張的講，這是我國古代政治最為成功的一部分。
所以，往小了說，道德經是老子個人的思想理念，往大了說是他治國理政的一種方式。
儒家和道家，一個治國，一個修身，實在是再好不過了。
