消費領域存在著大量侵犯消費者合法權益的不平等條款和顯失公平的行業慣例，一些經營者利用單方面制定的格式合同、通知、聲明和店堂告示等逃避法定義務，減免自己的責任，甚至將不平等條款強加給消費者。一些公用企業和依法具有獨占地位的經營者，沿襲舊體制下的規定，或僅從行業自身利益出發制定慣例，對消費者權利多方限制。
中國消費者協會認為 ，打折商品與處理品有本質區別，打折商品是促銷的手段，是一種降價讓利行為，其前提是不存在質量缺陷或瑕疵，否則就不能稱其為“打折”。而處理品則是商品存在瑕疵。處理品只有在事先明示的前提下才能出售。上述做法故意將打折商品與處理商品的概念混淆，稱打折商品就是處理品，但卻不進行明示，以此來蒙騙消費者。實際上是商家給消費者設計的一個“打折陷阱”，價格打折的背后往往是商品質量或是服務質量的打折。
一些經營者制定的不平等條款已造成了經營者和消費者之間權利和義務的嚴重不對等，對消費者的權益構成了嚴重侵害。 不平等條款破壞了公平交易的規則，侵犯了消費者的利益，成為文明社會的一大“污點”。
一是經營者單方擬定不平等格式條款，侵害消費者權益。一些經營者利用其優勢地位，在制定格式條款時，只強調自己的權利，不注明自己應該承擔的法定義務，向消費者強加不平等條款迫使其接受。
二是不平等格式條款往往用詞過分專業化，消費者難以理解。據南京市消協投訴數據顯示，每年因格式合同的格式條款而引發的投訴占到了20%以上。南京市消協調查發現，絕大多數消費者認為，一些行業格式合同中的條款過于專業化，難以用一般理解力理解其真正含義，在不平等格式條款面前，消費者顯得軟弱無力。
三是經營者任意增刪合同條款，嚴重侵害廣大消費者權益。一些經營者剝奪消費者的合法權益，任意增刪合同的條款，減免自己的義務，剝奪消費者的正當權益，嚴重侵害了消費者的合法權益。
四是部分壟斷行業利用獨占地位制定行業慣例，有失公平。一些公用企事業單位和具有獨占地位的經營者，往往沿襲舊體制下的規定，或僅從行業自身利益出發制定慣例，對消費者的權利卻多加限制。
不平等條款即“霸王條款”一般表現出一些共同的特征，中消協有關人士提醒消費者應注意進行識別，避免成為不公平條款的受害者。
一、減免自己責任、逃避經營者應盡義務。河北省某無線市話服務協議中規定：“因改善網絡通信質量，本公司對網絡進行擴容、升級等措施，為此影響客戶通信，本公司不承擔責任。”
二、權利義務不對等、任意加重消費者責任。北京市某公司在商品房買賣合同中規定：“消費者未按期向開發商付房款，逾期超過30日開發商有權解除合同，開發商逾期交房超過180日，消費者有權解除合同。”同是違約，雙方承擔的責任卻不對等。
三、排除、剝奪消費者的權利。廣東等地一些移動電話服務協議中稱：“客戶充分認識到移動電話通信服務不可避免會受到網絡覆蓋及系統優化時的影響，并可能造成通信的中斷。客戶承諾和保證不會因該類情況而向聯通公司索賠”。
四、違反法律規定、任意擴大經營者權利。“凡違反本公約者，由物業管理公司視其情節輕重，處以人民幣50元—100元罰款”。
五、利用模糊條款、掌控最終解釋權。一些商場促銷活動中頻頻出現的“本公司擁有最終解釋權”的聲明，更成為糾紛產生時“牢固”的擋箭牌。
中消協對外公布“2005年度十大不平等條款”，并對條款進行了點評，商場、超市、房地產、物業、銀行、美容、農資等行業存在的格式條款、規定、聲明、通知、店堂告示、行業慣例等入選。
1、商場促銷：買一贈一，贈品、獎品不予“三包”；打折商品概不退換。
[點評意見] 打折銷售也是經營者常用的促銷手段，如果商家在出售特價、降價、減價、打折商品時未向消費者說明商品存在質量瑕疵，那么就應該依法承擔“三包”責任。
2、家電“三包”：退、換貨時，商品包裝必須完好，附件必須齊全。
[點評意見] 從《產品質量法》等法規和國家有關部門出臺的《部分商品修理更換退貨責任規定》可以看出，只要商品符合“三包”規定的退換貨條件，經營者就不能以沒有包裝、附件為由限制消費者的求償權，拒絕承擔法定的“三包”義務。
3、商場樂園規定：兒童游玩發生事故，商場概不負責。
[點評意見] 商場以此條款作為店堂聲明，明顯違反法律規定，是無效的。商家應該在游樂設施處全面準確地標明使用方法，并提供相關的服務，保障使用此設施的兒童人身安全。
4、超市存包：寄物柜是服務性質，超市不負保管及賠償責任。
[點評意見] 實際上，超市設置寄物柜提供免費存包服務是為提高自身服務水平，吸引消費者前來購物的一種手段，商場得到了增加顧客的潛在利益，所以這種服務實際上是一種有償服務，即有償保管。
5、種子標簽：購種之日起15天內請試芽，過期出問題不負責。
[點評意見］中國沒有任何法律、法規規定“農民在購買種子后15天”期限內必須履行發芽試驗義務。
6、銀行公告：不允許用現金繳費，不辦卡者不予代收水電費。
[點評意見] 消費者到銀行繳納水電費，采用現金交易還是劃卡代扣方式，應由消費者自主選擇、自主決定。銀行不應強制消費者必須采用劃卡代扣的方式才能繳費。
7、商品房買賣：商品房所在樓宇的屋頂和外墻面廣告權屬于出賣方。
[點評意見] 業主依法取得房屋的所有權后，依法享有對屋面、屋頂的占有、使用、收益和處分的權利。開發商利用該條款強行占有、剝奪業主的財產所有權，屬法律禁止行為。
8、物業停車收費：車輛丟失、損壞，物業概不負責。
[點評意見] 業主向物業公司交納停車費用，將車輛停放在物業公司指定的收費停車處，業主與物業公司之間形成的是保管服務合同關系。那么作為保管人的物業公司，有妥善保管車輛的責任。
9、照相館聲明：如遇意外損壞或遺失，只賠償同類、同量膠卷。
[點評意見] 消費者到照相館沖洗照片，與消費者形成了消費服務合同關系。由于經營者的原因造成膠卷損壞或者遺失，經營者應當承擔賠償責任。經營者除了要負責賠償該物本身的價值及合理的損失之外，還應賠償權利人精神損失，決不能用同類、同量膠卷賠償了事。該聲明屬于經營者單方面為自己減輕責任的無效條款。
10、美容服務：因已投保，如需索賠須找保險公司。
[點評意見] 該條款屬于經營者單方免除法定責任、排除消費者權利的無效條款。
現在，經營者利用不平等格式條款侵害消費者權益現象日漸增多，省消費者協會慎重提醒廣大消費者：
首先要學習有關消費合同方面的相關知識，加強自我保護意識，堅決抵制不平等格式條款侵害消費者合法權益的行為。
消費者在消費過程中遇到經營者用格式合同約定消費內容和雙方責任時，一定要看清楚以下方面：一看約定的內容是否符合法律法規的規定；二看經營者是否依照公平誠信、利益和風險共擔、權利和義務對等的原則制定條款；三看經營者有沒有故意規避法律責任或轉嫁法律責任；四看經營者有沒有使用國家相關部門為保護消費者合法權益，推薦使用的規范化合同文本。
另外，消費者對經營者用格式合同侵害消費者權益的現象，一定要敢于監督、批評，嚴格要求經營者遵守公平誠信的原則，尊重消費者的權利。當自己的合法權益受到不平等格式條款侵害時，要及時向有關行政部門和消費者協會投訴。
