?朋友知道我在品讀正定歷史，都提醒我要寫一寫王士珍。王士珍何許人也?《中華民國史》記載，王士珍，字聘卿，號冠喬，別號冠儒。直隸正定縣牛家莊人。生于1861年7月14日。王士珍九歲入塾讀書，十六歲習弓馬。曾先后任清政府陸軍部右侍郎、陸軍大臣、中華民國陸軍總長、參謀部總長、中華民國北洋政府國務總理，后從事和平運動，維持京師安定。1930年7月1日患腸癌去世，享年 70歲。
《正定縣志》記載，王士珍是“北洋三杰”之首、中國近代史上著名的正定人。
民間也有一說，“北洋三杰”號稱“龍、虎、狗，”稱龍的是王士珍，稱虎的是段祺瑞，稱狗的是馮國璋。這三人都大名
鼎鼎，王士珍的民間聲望更高。
這使我十分躊躇。論名氣、論歷史地位，王士珍都沒得說，品讀正定如果忽略此人，似乎也說不過去。但 我總感覺沒有寫的沖動，仔 細想，是畏難的情緒使我難 ！以下筆。
王士珍一生跌宕起伏。時值清末民初年代，風云激蕩，北洋崛起、新軍編成、改朝換代，政壇翻云覆雨、城頭變幻大王旗，許多重大事件都有他的影子。可他常常又是若隱若現，舉止出乎意料，進退莫如，讓人循不著一條主線，不知怎么解釋和品讀。還真像人們說的，王士珍是“北洋三杰”之龍，神龍見首不見尾，易見一斑而難窺全豹。
譬如，王士珍是北洋系軍隊的高級將領，完全可以在亂世中割據一方，稱王稱霸，可王士珍早早放棄了手中的兵權，而游走于政壇，成為似乎無足輕重可誰又離不開的“潤滑劑”。故民國史按照軍閥的特質，毫不猶豫地將他從軍閥名單中刪去，而“北洋三杰”的另兩位一-馮國璋、段祺瑞都當仁不讓地位列其中。
譬如，他是保皇派，忠于帝制，對清帝退位痛心疾首，張勛復辟帝制時也曾被裹挾參與，但對袁世凱稱帝卻極力反對，被迫代理國務卿，也是消極怠工，敷衍了事。袁世凱大公子袁克定圖謀立為太子，王士珍更是嗤之以鼻，直言勸退，被袁克定嫉恨險遭其所害。
還譬如，他身在政壇圈中，卻沒什么權力欲，淡泊名利，不爭不搶，明明多次有機會做民國總理，甚至當大總統，可他卻避之不及，多次推辭不就，并說如與人有仇，即可請其做總統。
還有一難，王士珍為人低調，不事張揚，清末民初雖年代不遠，但他的史料留下相對較少，分析、比較有難度，得其真性情，從容概括結論更屬不易。況且，學者也認識有異，褒貶不一。
真是“神龍”，有時見首不見尾，有時見尾不見首，有時首尾均不見，矛矛盾盾，朦朦朧朧，這是品讀正定中最難寫的人。
可是，我也覺得，既是一位歷史名人，總有其不同尋常之處。反復翻閱史料，縱覽王公一生，猛然發現，我們初識他時可能走入誤區，就是往往以歷史結果來論定，而忽視了他始終持守的某些人生理念和處世哲學;而歷史結果往往不是個人說了算的。
如果試著用傳統文化價值觀來解題的話，王士珍看似矛盾的人生舉止，難以言傳的若隱若現，退避三舍的為官之道，似乎都能說得通、解得透，并且我們發現始終有一條主線貫穿其中。
我以為，這條主線就是儒家道德君子風。作為赳赳者，“君子懷德，小人懷土”“君子喻于義，小人喻于利”“君子群而不黨，小人黨而不群”“君子和而不同，小人同而不和”“君子坦蕩蕩小人長戚戚”等，這些儒家區分君子與小人的標準，一直影響著王士珍。總的來看，王士珍一生都在追求前者，盡管有的時候表現得并不完美。
中國古代偉大的思想家、教育家孔子，在2500多年前的春秋時期，就開創了儒家學派，其政治主張是以德治國。為此，他從為人處世到個人衣食住行，都提出了一整套價值理念和行為修養規范，主要倡導的是修身養性，克己復禮，要做君子而遠小人。而君子風范的養成，則是需要一定的社會和家庭熏陶。王士
珍也概莫能外。
必須要交代一下歷史背景了。王士珍所處的年代，是一個風云變幻、改朝換代的時期。大清帝國在立國200多年后，已經垂垂老矣。1840年甲午戰爭之后，西方列強紛紛將魔爪伸向中國，
挖空心思掠奪殖民中國，一個統一的國家已經千瘡百孔。
王士珍就出生在動蕩的清咸豐十一年(公元1861年)。史載，王家祖上是從山西移居到正定的，也曾是書香門第。曾祖父精通醫術，長于書法，祖父是個秀才，工醫之外，擅長武術，有戎馬書生之稱。但父輩家道中落，生活拮據，王士珍是靠養母變賣嫁妝、生母做針線活和族人的幫襯，才上私塾讀書的，因而他也早早走上戎馬生涯。當然，還有正定這片傳統文化的熱土，給予他的滋養。
國家風雨飄搖，家庭動蕩變故，給少小的王士珍留下深刻印象，使他較早有了憂國憂民的意識，以及報效國家、護佑黎民等人生追求。
為了報效國家，他可以沖鋒陷陣，置生死于不顧。1894年，甲午中日戰爭爆發，王士珍隨直隸提督葉志超(原任正定鎮總兵)，率正定練軍(以正定、定州等地兵員為主)四個營入朝作戰。彼時，朝鮮東學黨起事，朝鮮國王向中國求援，清廷出兵助朝鮮平息事態，日本軍隊隨后也進入朝鮮，中日雙方激戰于平壤。王士珍率炮隊與日軍鏖戰，奮不顧身，親手操炮，轟擊日軍，左手無名指被炸掉，額頭也被彈片擊傷，險遭不測，后在炮隊官兵護衛下得以突圍回國。100多年前，正定人的鮮血已經灑在平壤城頭。
為了報效國家，他積極協助袁世凱，獻策“先行勸解，繼威以兵，如仍不從，再捕捉首犯，解散脅從”，順利剿滅山東義和團;后又嘔心瀝血，協助袁世凱編練新軍，受到清廷贊賞，慈禧太后、光緒帝都曾當面封賞。袁世凱稱他為“北洋第一軍事人才”。
必須指出，王士珍此時報效的國家，在他心里就是大清朝廷，盡管反對封建帝制、追求民主共和的斗爭風起云涌，但他仍
然心有清室，維護制，立場頗為堅定。后來北洋派諸人逼迫鏡帝退位時，王士珍極為不滿。他說，“國家養兵，用在一時:國民造反，不發兵征討，還要議和，真乃曠古未有之奇聞!"退位后，王士珍決定辭職，表示“身任陸軍大臣，決不愿署名干皇帝退位詔后”，并拂袖而去，回到正定不再問政。
王士珍回到家鄉仍以大清子民自居，仍著清朝服裝，逢年過節，也是先拜中堂上貼有光緒帝手書的“福”字。直到1914年，王士珍垂在腦后50年的辮子才剪去，喻為清廷守制三年之意。可以說，王士珍對封建帝制的維護和留戀，是清廷遺老遺少
中比較強烈的一位，甚至過于某些滿族重臣。我們必須說，這是一種“愚忠”，沒有跟上歷史的步伐。可從另一個角度來看，也顯示了他忠于守信踐諾的道德 持守，比起那些
見風使舵的野心家，如袁世凱之流，受清廷恩寵多年，朝勢頹廢，即砸鍋毀家、謀取私利、竊取高位的人來說，個人操守要強得多。
因此，王士珍是知名的保皇派。如果說王士珍在其他問題上
表現得不甚清晰的話，在帝制的問題上，則是鮮明得多。后來出現的復辟與反復辟的事變中，王士珍或多或少都有參與。
國體的確定是社稷大事，推翻封建帝制，推行共和體制，經過激烈斗爭，甚至多次反復。作為一位政治家，王士珍對帝制的認識也在變化。除了清廷退位那次之外，對袁世凱稱帝和張勛復辟，他都有一定程度的保留。
第一幕復辟丑劇發生在1915年12月12日，竊國大盜袁世凱發布命令，宣布即帝位，改國號為“中華帝國”，帝號洪憲，并決定在1916年元旦登基。
袁世凱的倒行逆施，理所當然受到全國人民的聲討。南方將領唐繼堯、蔡鍔、李烈鈞等率先在云南宣布獨立，發動護國戰爭出兵討袁，南方其他各省亦紛紛宣布獨立。
焦頭爛額的袁世凱被迫于1916年3月22日宣布取消帝制，恢復“中華民國”年號。袁世凱只當了83天皇帝，就在一片聲討聲中一命嗚呼。
與清帝退位前的激烈反應相比，王士珍在這場鬧劇中，已經表現得很平靜了。“帝制議起，勸進者瘋狂，公迄不簽署。籌安會員王天縱恚甚，屢以危詞恫嚇，公迄不為動，卒潛移默運感悟袁公。”?王士珍一直沒有簽署勸進書，保留了自己的獨立思考。袁稱帝后，雖然王士珍也代理過國務卿，但也只是做做樣子，并無實質運作。表面上看，是王士珍感念袁世凱的提攜之恩，對袁一向唯命是從，很難違逆，這是王士珍重情感恩的傳統理念使然。內心里，王士珍對袁世凱稱帝不以為然，未必是多么喜歡共和制，也許他認定的正統帝制，還是那個大清朝廷，別人是不好代替的。
封建勢力不肯輕易退出歷史舞臺。第二場復辟鬧劇發生在1917年6月，安徽督軍張勛借調停黎元洪與段祺瑞的所謂“府院之爭”為名，率五千辮子軍進京，隨即把12歲的溥儀抬出來宣布復辟，改年號“宣統九年”，通電全國改掛龍旗。
復辟消息傳出后，立即遭到全國人民的反對。孫中山在上海發表《討逆宣言》，討逆軍勢如破竹，防守的辮子軍一觸即潰，張勛逃入荷蘭使館。復辟丑劇僅僅上演了12天，就在萬人唾罵聲中收場了。
在這場轉瞬即逝的復辟風波中，王士珍扮演的角色也引人注目。對此，學者研究有兩種看法。
一說是他主動參與。理由是王士珍在張勛偽內閣中，任議政大臣兼參謀部大臣，著清朝官衣進故宮朝見溥儀，并且連發一系
列偽諭，王士珍的署名均位列第二，排在張勛之后。
一說是被動裹挾參與。證據之一是在辮子軍進入北京時，他自動搬人黎元洪府中，先表示與總統共生死的決心;隨即又準備逃出北京躲避,被黎元洪勸阻，無法脫身。在張勛軍入城之際，王士珍等人曾聚步軍統領江朝宗處商議應對之策，未果，張勛的辮子軍已經重兵圍府。使者稱“大帥請諸公前往帥府議事。眾不得已偕行，至則兵衛森嚴，露刃實彈，列于左右。”此時，王士珍即使想反對，也不敢開口了。
證據之二是張勛下的偽諭，都是其一手編撰，事先并未告知并征得王士珍同意。
'證據之三是討伐張勛的段祺瑞致電王士珍、江朝宗等，囑其維持京中秩序，保護外人。辮子軍大敗后，張勛不得已請王士珍收拾殘局，而張勛寄希望的調解人徐世昌則電告他，“即日將在京軍隊交由王聘卿(士珍)，督同江宇澄(朝宗)、吳鏡潭(炳湘)，一律解除武裝移駐城外。”②
顯然，復辟與反復辟兩方，都沒有把王士珍看成事變的組織者，討逆方絲毫沒有追究王士珍的意思。從邏輯上推論，王士珍是被裹挾參與的結論是成立的。
盡管如此，王士珍還是心有愧意，自覺無顏見人，準備回正定老家隱居。被馮國璋堅決挽留，繼續擔任參謀總長。由此看出，王士珍與張勛、康有為等真正的復辟派是有區別的。
毋庸諱言，裹挾參與也是參與，這也是王士珍為政生涯的一
個污點。究其原因，也許那個忠于舊主的理念，還沒有徹底從他內心剪除，一有機會又復燃起來。如果說，清帝退位時局劇變，王士珍不能適應，是歷史局限性的話，那么張勛復辟，主人公仍然參與其中，不能不說他的思想觀念沒有與時俱進，對歷史和本人來說，都是令人遺憾的。
忠君的觀念成全了他，也害了他。
