一般而言，判斷一篇學術(shù)論文形式上是否合乎規(guī)范，較為直接有效的途徑是對其引文、注釋和參考文獻進行考量，看作者以何種態(tài)度、何種方法來處理論文形式方面的主要問題。然而恰是在此常識上，當代學界狀況頻出。抄襲事件的頻繁曝光與論文作者之間無關(guān)科研觀點的口誅筆伐，使我們不得不將反思的焦點投向?qū)W術(shù)論文寫作的規(guī)范化問題。孟子曰：“離婁之明，公輸子之巧，不以規(guī)矩，不能成方圓。”又曰：“規(guī)矩，方圓之至也。”孟子所謂“規(guī)矩”與“方圓”，恰似科研論文的形式規(guī)范與其學術(shù)價值之間的制衡關(guān)系， 離開標準嚴謹?shù)男问揭?guī)范來談一篇學術(shù)論文（特別是人文研究領(lǐng)域）的價值，正如徒手造方圓，不是完全不可能，只是終究難以精細。而當今擁有學術(shù)信仰與操守的每位學人應(yīng)該保持自律，在引文、注釋與參考文獻這三大寫作形式問題上有所為有所不為，從而于規(guī)矩與方圓之間找到一個恰當?shù)闹坪恻c，以科學嚴謹?shù)膽B(tài)度治學作文。
規(guī)范引用：前人成果與自己創(chuàng)見的平衡術(shù)
眾所周知，學術(shù)研究的每一步發(fā)展，都建立在已有成果基礎(chǔ)之上，離不開對前人觀點的引述與闡發(fā)。如何在不湮沒前人研究成績的前提下表達個人創(chuàng)獲，既充分展示個人對學術(shù)積累的貢獻，而又不失對前輩學者研究成果的尊重，是每位學人在使用引文與注釋時應(yīng)該恪守的學術(shù)良知。
前人對此多有訓誡。 明末清初大儒顧炎武《日知錄》“述古”條曰：“凡述古人之言，必當引其立言之人；古人又述古人之言，則兩引之；不可襲以為己說也。”又曰：“凡引前人之言，必用原文。”寥寥數(shù)語便言明引文之基本法則。 而另一位學界巨擘錢大昕對此心有戚戚焉：“間與前人暗合者， 削而去之，或得于同學啟示，亦必標其姓名。郭象、何法盛之事蓋深恥之也夫。”
對引用原則闡發(fā)得更為詳盡的是晚清的陳灃。 《引書法示端溪書院諸生》 開篇曰：“引書有引書之法，得其法則文辭雅馴，不愧為讀書人手筆；且將來學問成就，著述之事亦基于此矣。”其所謂“引書之法”涉及引文、注釋、參考文獻等學術(shù)論文形式規(guī)范的諸多原則問題，提綱挈領(lǐng)，條分縷析，如今讀來依然可視為范本，對當下論文寫作的規(guī)范化問題具有高屋建瓴之勢。 第一條即為如何擺正引用之心態(tài)：“前人之文，當明引不當暗襲”，明此理者“則足見其心術(shù)之篤實，又足征其見聞之淵博。 ”反之，“則不足見其淵博，且有傷于篤實之道。”然而，“兩善皆失” 之徒大有人在。《世說新語·文學》篇對郭象剽竊向秀之著而成《莊子注》，以“為人薄行”評之，而《南史·徐廣郗紹傳》 則無情揭露了何法盛竊郗紹所著 《晉中興書》，遂得以他人之書揚己之名的丑行。如此公然掠奪他人著作權(quán)的卑劣行徑即使一時得逞，終究難逃被釘在歷史恥辱柱上示眾的下場。
談到具體的操作方法，陳灃指出：“所引之書，其說甚長者，當擇其要語，或不必直錄其文而但渾括其意”，甚至精細到書寫格式問題：“引書之后，繼以自己之語，必加案字或據(jù)此云云。”清人對引用之審慎態(tài)度可窺一斑。 難怪梁啟超在《清代學術(shù)概論》中盛贊清代考據(jù)學家學風正派，不但有“科學的研究法”，更有“科學的研究精神”，并總結(jié)出十條“正統(tǒng)派之學風”，其六曰：“凡采用舊說，必明引之，剿說認為大不德。 ”然而，綜觀當今學界，表面論文數(shù)量驚人，其中又有幾多能恪守學術(shù)道德，將“剿說”視為“大不德”而避之？
事實上，如今那些混跡學術(shù)圈的“南郭先生”們之所以貌似置古訓于不顧，非不明其理，往往也有難言之隱憂：若將前人之真知灼見大列于前，一己之淺見豈不相形見絀而隱沒不聞？ 不得不承認，面對前人豐碩的研究成果，歆羨的同時自嘆不如，情急之下難免誤入“另辟蹊徑”之歧途。可見，如何做到既尊重前人成果，杜絕抄襲剽竊的不道德行為，同時又能使引文與注釋達到方便閱讀體現(xiàn)學術(shù)積累的效果，在與學界共識并行不悖的前提下適當保留個人趣味，協(xié)調(diào)好倫理與技術(shù)的關(guān)系，是當前撰寫學術(shù)論文過程中處理引文及注釋問題的關(guān)鍵所在。
古往今來，諸多治學成大器者為我們提供了將倫理與技術(shù)和諧統(tǒng)一的范本。集選學之大成的李善在《兩都賦序》中自述其注釋體例曰：“諸引文證，皆舉先以明后，以示作者必有所祖述也。 ”后又一再強調(diào)“諸釋義或引后以明前，示臣之任不敢專。 ”訛輯輥李善在《文選》注中始終恪守此訓。 例如班固《兩都賦序》有“臣竊見海內(nèi)清平，朝廷無事”句，李善注先引蔡邕《獨斷》：“或曰朝廷，亦皆依違尊者，都舉朝廷以言之。”輥輰訛諸如此類，李注中不勝枚舉。這種決不掠人之美的風襟和氣度，不僅顯示出一代大學者的超凡自信，更表達了對前輩學人的高度尊重。 盡管在李善注之后又出現(xiàn)了風行一時的五臣注，然而就文獻價值而言，五臣注遠不及李善注，古往今來舉世公認。 甚至有學者認為：“李氏絕筆之本，懸諸日月焉；方之五臣，猶虎狗鳳雞耳。”訛輱輥值得當今學人深思的是，李善對學術(shù)倫理的堅守并未因“書麓”之嫌而為人詬病，反而真正實現(xiàn)了將個人趣味推向?qū)W界共識的高度， 為后世的古籍注釋體例提供了經(jīng)典范本。李善開創(chuàng)的注釋體例說明，在引文與注釋的問題上，倫理與技術(shù)在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，其終極指向是達成學界共識，傳承學術(shù)成果。
參考文獻： 作者老底曝光度最高之處
一般附在正文后面的參考文獻是學術(shù)論文一個不可或缺的組成部分，它是論文作者為說明自己的論據(jù)和數(shù)據(jù)出處，或者為讀者提供直接參閱、查找和引用的文獻目錄。參考文獻表征著此篇論文所參用文獻書籍的廣度和深度，據(jù)此可窺作者治學路徑與旨趣之一斑，也可大致判斷出作者學術(shù)研究的基本水準。因此，學界素來便有“參考文獻見高低”之說。
金克木在《書讀完了》中談到自己的讀書治學體會時說：“文化不是雜亂無章而是有結(jié)構(gòu)、有系統(tǒng)的。 過去的書籍也應(yīng)是有條理的，可以理出一個頭緒的”，又進一步解釋說：“只就書籍而言，總有些書是絕大部分的書的基礎(chǔ)，離了這些書，其他書就無所依附，因為書籍和文化一樣總是累積起來的。 因此，我想，有些不依附其他而為其他所依附的書應(yīng)當是少不了的必讀書或則說必備的知識基礎(chǔ)。”輥輲訛而這種關(guān)鍵性的著作不會太多，其他都是第二、三層次，若不分主次，本末倒置地讀書做學問意義不大。 可見金老之所以有自信發(fā)出“書讀完了”的感嘆，言外之意是重要著作其實并不多，只要持之以恒是可以讀完的。 雖然金老并未直接對參考文獻發(fā)表言論，但是他的讀書方法啟發(fā)我們在羅列參考文獻時應(yīng)該遵循的基本原則。
陳澧在 《引書法示端溪書院諸生》 中也談到：“引書須識雅俗，須識時代先后。書之雅者當引，俗者不可引也；時代古者當先引，時代后者當后引，又或不必引也；在精不在多也。如引淺陋之書，則不足以登大雅之堂矣。”訛輳輥其中何者為“雅”何者為“俗”，本身便能見出作者的讀書治學之趣味高低。可見諸位先賢均強調(diào)讀書、引書的次序問題。撰寫學術(shù)論文一定會引用到與研究對象相關(guān)的基礎(chǔ)文獻與研究論著，在排列參考書目的時候，應(yīng)該把那些基礎(chǔ)的原典文獻列在前面以示其重要地位，而對研究性著作也要按照時代先后進行排列，盡量避免使通俗讀物和淺陋之作混雜其列。當然，學術(shù)論文不等同于研究資料長編，要照顧到每個時代每位論者是不現(xiàn)實的，選擇代表人物的代表性言論即可。 因為展示前人研究成果并不是最終目的，點到為止，在精不在多。關(guān)于制作參考文獻的基本原則，陳平原總結(jié)得好，應(yīng)將基本資料與研究成果區(qū)分開來，在征引研究成果時又要注意原創(chuàng)性與相關(guān)性的整合。 訛輴輥放眼當今學界之“煌煌巨著”，具體的學術(shù)觀點及行文水準尚且不說，僅是參考文獻便問題重重。遺漏重要著作，源流不分，對最新成果只字不提，把從未讀過的書強拉進來，濫竽充數(shù)等現(xiàn)象屢見不鮮。 試看當下諸多學術(shù)論文所羅列的參考文獻書目，其中有多少是與論文主題關(guān)系不大甚至完全無關(guān)，又有多少是作者轉(zhuǎn)引自他人著作，有些甚至是二引、三引的文獻卻不加任何說明！這些做法正是致參考文獻引用失真和以訛傳訛的重要原因。 有學者對一些知名度較高的期刊文章所列參考文獻做過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，近 20%的參考文獻有明顯的標引錯誤，使得許多文獻不能發(fā)揮其應(yīng)有的為文獻檢索提供依據(jù)的作用。 訛輵輥這些情況無不暴露出某些作者缺乏對他人研究成果的必要尊重以及嚴謹求實的治學態(tài)度， 不僅為讀者的核查與進一步研究帶來不便，也使得論文內(nèi)容的學術(shù)價值大打折扣。
當然，強調(diào)參考文獻的規(guī)范化，絕不意味著對作者的研究進行就事論事式的拘泥與束縛，寬闊的研究視野、通達的研究思路與參考文獻的求真務(wù)實并不矛盾，或者說它們在本質(zhì)上是一致的。 我們所要警惕的是那些由于種種原因而忽視參考文獻的嚴肅性，使其完全流于形式主義的做法。 雖然目前學界在參考文獻的制作方面存在諸多問題，如故意隱瞞學術(shù)成果，抄襲他人參考文獻，只引大家忽略一般研究者著作，獨尊外國文獻，不管同時代著述等等，但我們依然有理由相信，只要學界同仁從我做起，聯(lián)合抵制種種逆流，參考文獻的使用定會走上規(guī)范化的正途。
正如陳平原在《重建“中國現(xiàn)代文學”》的主題演講中所說：“在開放性與規(guī)范化之間， 保持必要的張力，給民間視野預(yù)留足夠的空間，而不是追求某種研究方法或新編教材的‘一統(tǒng)天下’，有利于本學科永遠保持一種‘在路上’的精神狀態(tài)。 ”規(guī)范并不等于一味墨守成規(guī)而流于刻板僵化， 規(guī)范的目的是使學術(shù)研究與寫作成其方圓。 如何達成并遵守學術(shù)論文形式規(guī)范， 同時又不放棄以個人姿態(tài)介入學術(shù)研究與寫作， 從而使研究者在科學規(guī)范與適度方圓之間找到一個制衡點， 于科學求實精神的指引下既恪守基本的形式規(guī)范又不失個人旨趣， 這是每一位學界同仁應(yīng)力爭進入并保持住的研究與書寫狀態(tài)。
（原題為《在規(guī)矩與方圓之間——淺談學術(shù)論文形式的規(guī)范化問題》，刊載于《云夢學刊》2011年第1期，作者林靜系北京大學中文系現(xiàn)代文學專業(yè)2009級博士研究生。轉(zhuǎn)載時有改動，在此向原作者致謝）
軟研（中國）期刊大數(shù)據(jù)實驗室
我們專注于：
消除作者與期刊之間的信息不對稱
聯(lián)系我們：
