作為二十世紀(jì)的哲學(xué)偉人之一，伯特蘭·羅素和德國(guó)的弗雷格、康托爾等人在邏輯萬(wàn)神殿中居于統(tǒng)治地位，其聲譽(yù)可謂是婦孺皆知，而美國(guó)邏輯學(xué)家、哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家查爾斯·皮爾士的名聲則似乎還和他的大部分手稿一樣，至今仍躺在圖書(shū)館。
1946年，詹姆斯·費(fèi)鉑爾曼出版《作為一個(gè)系統(tǒng)的皮爾士哲學(xué)：引論》，74歲的羅素為該書(shū)寫(xiě)了“前言”，公開(kāi)說(shuō)：“對(duì)于皮爾士在歐洲所遭受到的過(guò)度忽視，我——羞于啟齒地承認(rèn)——就是一個(gè)例子。我是1896年在哈佛與威廉·詹姆士這個(gè)杰出人物一起時(shí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)他的。但是直到1900年，我才讀到他，那時(shí)候我致力于把符號(hào)邏輯擴(kuò)展到關(guān)系，學(xué)習(xí)了施羅德的《邏輯代數(shù)》，而皮爾士也處理過(guò)這個(gè)主題。除了他在這個(gè)主題上的工作之外，我直到最近只讀過(guò)他的那本被編者冠以Chance，Love and Logic之名的文集。”
羅素提到的那本皮爾士文集初版于1923年，距離皮爾士逝世已經(jīng)9年了。但是在這個(gè)時(shí)候，也就是20世紀(jì)20年代中期，邏輯領(lǐng)域的焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向了其他方面。由于接受維特根斯坦于1921年出版的《邏輯哲學(xué)論》，受此影響，羅素立即在邏輯領(lǐng)域發(fā)起了一個(gè)新運(yùn)動(dòng)，促使人們重新走向沒(méi)有解釋的邏輯形式語(yǔ)言。作為補(bǔ)充，我們需要提到的是，奧格登和理查茲的《意義的意義》也于1923年出版，雖然礙于面子——畢竟奧格登是《邏輯哲學(xué)論》的首位英譯者，維特根斯坦為這本書(shū)寫(xiě)過(guò)一個(gè)書(shū)評(píng)，但是，維特根斯坦本人對(duì)《意義的意義》所從事的整個(gè)計(jì)劃的價(jià)值的評(píng)價(jià)卻是不屑一顧的。邏輯領(lǐng)域的這一新運(yùn)動(dòng)在重新界定符號(hào)邏輯到底是什么的時(shí)候，逐漸背棄了代數(shù)傳統(tǒng)。羅素做出如此徹底改變的不同尋常的原因之一，乃是皮爾士的一個(gè)輕率書(shū)評(píng)。
時(shí)光回到20世紀(jì)初。1902年，皮爾士給鮑德溫《詞典》撰寫(xiě)的“符號(hào)邏輯”詞條把符號(hào)邏輯與圖式邏輯結(jié)合起來(lái)，因此也與代數(shù)思考方式結(jié)合起來(lái)。在那時(shí)的羅素看來(lái)，皮爾士的貢獻(xiàn)已經(jīng)越來(lái)越不重要了。1903年，羅素出版了他的名著《數(shù)學(xué)原理》，在討論關(guān)系演算時(shí)說(shuō)，
“
“皮爾士和施羅德已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一主題的重要性，但不幸的是，他們作為基礎(chǔ)的方法并非來(lái)自皮亞諾，而是來(lái)自于布爾那里（及其修正）的較舊的符號(hào)邏輯，這些方法如此累贅不堪以至于大多數(shù)可能的應(yīng)用在實(shí)際上是行不通的。除了舊符號(hào)邏輯的這些缺陷之外，他們的方法還因?yàn)榧夹g(shù)上（是不是哲學(xué)上我就不在這里討論了）的問(wèn)題忍受以下事實(shí)帶來(lái)的麻煩：他們從根本上把關(guān)系處理成序?qū)Φ念?lèi)，因此為了處理單一關(guān)系的和就需要煞費(fèi)苦心的公式。我認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)可能是無(wú)意識(shí)地源自于一個(gè)哲學(xué)上的錯(cuò)誤：習(xí)慣上總是假設(shè)關(guān)系命題不像類(lèi)命題（或者習(xí)慣上經(jīng)常混為一談的主謂命題）那樣基本，于是需要把關(guān)系處理成類(lèi)。”
”
羅素的這些看法承續(xù)了兩年前、也就是1901年以法文形式發(fā)表在皮亞諾的《數(shù)學(xué)評(píng)論》上的重要論文“關(guān)系邏輯”中的觀點(diǎn)。“關(guān)系邏輯——以及對(duì)序列理論的一些應(yīng)用”之所以是羅素的重要論文，乃是因?yàn)檫@篇論文寫(xiě)于1900年，按照他自己在自傳《我的精神發(fā)展》一文中的說(shuō)法，“我的理智生活中最重要的一年是1900年，而那一年最重要的事件是我參加了在巴黎召開(kāi)的國(guó)際哲學(xué)大會(huì)。”羅素和自己的老師、當(dāng)時(shí)的同事懷特海一起旅行到了巴黎，在皮亞諾及其學(xué)生們提出的數(shù)學(xué)和邏輯問(wèn)題的討論中所顯示的那種技巧深深打動(dòng)了他倆，羅素帶著很深刻的印象回國(guó)后鉆研了皮亞諾的著作、尤其是他的記法。此外，憑借“關(guān)系邏輯”這篇論文和1905年的經(jīng)典論文“論指稱(chēng)”，羅素于1908年當(dāng)選為皇家學(xué)會(huì)會(huì)員。在“關(guān)系邏輯”中，羅素說(shuō)，“我們?cè)谄柺亢褪┝_德的著作中看到的關(guān)系‘邏輯’，其困難和復(fù)雜的程度如此之大，以致于人們很有可能懷疑其實(shí)用性。”但是緊接著他又說(shuō)，“在目前這篇論文中，我指出：通過(guò)使用皮亞諾的記法（在下文中這種記法知識(shí)得到采用）很有可能大幅度地簡(jiǎn)化關(guān)系邏輯。”
《數(shù)學(xué)原理》出版后，美國(guó)的《國(guó)家》雜志隨即在1903年7月9日將其列于“本周書(shū)目”；與此同時(shí)，雜志的編輯溫德?tīng)枴し评账埂ぜ永锷褧?shū)寄給了皮爾士，要求寫(xiě)一個(gè)書(shū)評(píng)。7月30日，美國(guó)《科學(xué)》雜志的編輯麥肯·卡特爾寫(xiě)信給皮爾士，要求就本書(shū)寫(xiě)一篇專(zhuān)業(yè)性書(shū)評(píng)；8月15日，得到皮爾士的答復(fù)之后，卡特爾把書(shū)寄給了皮爾士。1903年，維爾比夫人的著作《什么是意義？》出版，1903年10月15日，《國(guó)家》雜志發(fā)表了皮爾士關(guān)于這本書(shū)的書(shū)評(píng)，捎帶第一次公開(kāi)評(píng)價(jià)了羅素的《數(shù)學(xué)原理》。
皮爾士在書(shū)評(píng)中說(shuō)，“這是兩部真正重要的邏輯著作；或者毋寧說(shuō)，它們應(yīng)該會(huì)成為重要的著作。但是，把它們放在一起稱(chēng)呼絕對(duì)是可笑的，它們的品質(zhì)是如此的截然不同。這里不適合談?wù)摿_素先生的書(shū)，這本書(shū)幾乎就不能稱(chēng)作是著作。他能夠堅(jiān)持這些最嚴(yán)苛的學(xué)術(shù)型工作如此之久, 足以顯示出他的勤奮好學(xué)，當(dāng)然也說(shuō)明他相當(dāng)之聰明，他的很多先輩也都可以借此出名。（思廬哲學(xué)編輯）任何一個(gè)想便利地了解邏輯和數(shù)學(xué)在過(guò)去六十年間所作出的非凡成就、并對(duì)數(shù)學(xué)和邏輯有著完全嶄新闡述的人都將從本書(shū)獲益，但是他會(huì)發(fā)現(xiàn)這本書(shū)并不好讀。的確，第二卷的內(nèi)容可能——至少是百分之九十——全由一行一行的符號(hào)組成。”
皮爾士關(guān)于“第二卷”的預(yù)言在7年后得到充分的確定：《數(shù)學(xué)原理》的“第二卷”將變成1910~1913年出版的三大卷《數(shù)學(xué)原理》，現(xiàn)代邏輯史上的里程碑。但是《科學(xué)》的約稿并沒(méi)有完成。1903年10月9日，不知何故，加里森又給皮爾士寄來(lái)了一冊(cè)《數(shù)學(xué)原理》。皮爾士的這三冊(cè)《數(shù)學(xué)原理》只剩下寫(xiě)有皮爾士批注的一冊(cè)躺在哈佛大學(xué)圖書(shū)館，其他兩冊(cè)已不知去向。皮爾士的批注都集中在邏輯的章節(jié)：始于第13頁(yè)關(guān)于命題的討論，終于第24頁(yè)的二元關(guān)系，即前面第一個(gè)羅素引言之處。1961年，墨菲在《皮爾士哲學(xué)的發(fā)展》的一個(gè)腳注中認(rèn)為，這些批注寫(xiě)于1903年的書(shū)評(píng)之后，因此書(shū)評(píng)是在沒(méi)有讀完這本書(shū)的情況下寫(xiě)出來(lái)的。
羅素很快就讀到了《國(guó)家》上的評(píng)論。1903年11月26日，席勒寫(xiě)給維爾比，信中對(duì)皮爾士的這篇書(shū)評(píng)向維爾比表示祝賀，并說(shuō)“B·羅素非常惱火”。一個(gè)更大的后果不僅在于皮爾士本人的邏輯作品遭到壓制，而且從大的方面來(lái)說(shuō)也導(dǎo)致了代數(shù)傳統(tǒng)和維爾比的符號(hào)學(xué)遭到壓制。1904年12月27日，羅素在寫(xiě)給維爾比的信中說(shuō)，由于皮爾士的“逗引性”行為而收回他的“極大尊敬”。此前的1904年10月12日，皮爾士在寫(xiě)給維爾比的信中，干脆直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為羅素的那本書(shū)“過(guò)于膚淺，讓我感到厭惡，它對(duì)我的‘關(guān)系加’做了一些愚蠢的評(píng)論，簡(jiǎn)直都是胡說(shuō)。”1908年10月20日，在寫(xiě)給菲利普·約當(dāng)?shù)男胖校_素直言不諱地說(shuō)，他不再想“參與”到那些支持維爾比工作的哲學(xué)家當(dāng)中，因?yàn)樵谒磥?lái)這些工作“非常錯(cuò)誤”，1910年2月15日的信中對(duì)約當(dāng)從事符號(hào)學(xué)的工作更是冷嘲熱諷：“我覺(jué)得很好笑的是，你竟然自己把自己變成了一個(gè)符號(hào)學(xué)寫(xiě)手。”
皮爾士、席勒、克麗絲汀·萊德-富蘭克林、菲利普·約當(dāng)和諾伯特·維納全都公開(kāi)抗議羅素把符號(hào)邏輯改造為形式邏輯。皮爾士的學(xué)生萊德-富蘭克林在皮爾士逝世后仍然堅(jiān)持和羅素爭(zhēng)論了很多年。她在1917年的《美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)備忘錄》中寫(xiě)道：羅素對(duì)于哲學(xué)家型的數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)“不穩(wěn)定的向?qū)А保凰蛻烟睾５摹稊?shù)學(xué)原理》包含許多“不適當(dāng)?shù)膬?nèi)容”和“錯(cuò)誤”；他的符號(hào)體系是“笨拙的”；它并不是最新的研究成果，而是1903年的《數(shù)學(xué)原理》的“第二卷”——正如皮爾士在評(píng)論中預(yù)言的那樣。
正如前面所說(shuō)，羅素最后也緩和了，但是為時(shí)太晚：戰(zhàn)場(chǎng)上已經(jīng)發(fā)起了另外的運(yùn)動(dòng)。
現(xiàn)代邏輯誕生之時(shí)這個(gè)充滿(mǎn)傲慢與偏見(jiàn)的故事，背后總有著深層的原因，我們找到了下面這段話(huà)：“我們可以簡(jiǎn)短但相當(dāng)精確地把過(guò)去60年中符號(hào)邏輯理論的雙線發(fā)展概括如下：符號(hào)邏輯的‘理性演算’方面由布爾、德摩根、耶芳斯、文恩、皮爾士、施羅德、拉德-富蘭克林夫人以及其他人所共同發(fā)展，而‘普遍語(yǔ)言系統(tǒng)’方面則由弗雷格、皮亞諾和羅素等人所共同發(fā)展。”這是1914年英文版《邏輯代數(shù)》的前言中菲利普·約當(dāng)?shù)脑?huà)，它概括了現(xiàn)代邏輯誕生時(shí)期的兩條路線，也預(yù)示了53年后出版的《從弗雷格到哥德?tīng)枴芬粫?shū)的同樣一種“傲慢與偏見(jiàn)”。
作者：劉新文
原載:《東方早報(bào)》副刊“上海經(jīng)濟(jì)評(píng)論”專(zhuān)欄“邏輯與生活”，2013年12月24日第C15版
- END -
聯(lián)系客服
