表里俱病治法
表里俱病有三說：一、表有邪而里虛，或里有邪而表虛，為表里俱病，當虛、邪同治。二、由里虛而病表，或由表病而及里，為表里同病，當標本同治。三、表傷于邪，而里亦傷于邪，為表里同病，當表里同治。惟病有標本，治有先后，時有緩急，則立方制劑，在乎醫者之權衡矣。
表里俱寒
今先言表里俱傷于邪之表里同病。邪氣者，六淫也。試以寒熱明其例，表里俱寒者，治宜溫中以散寒，里氣壯而外邪可退矣。仲景于身體疼痛，下利清谷，先溫其里，后攻其表者，是指示***如此。其實表里兩感于寒，溫里、發表可以一時并用，正不必分先后而治，如傷寒麻黃附子細辛之例，即是表里一時并進者。惟當看其緩急，若表寒重，當以疏表為先，里寒重，則以溫里為急，表里并重，則表里之劑并進。究竟凡病先表后里者居多數，惟病俱屬寒，溫里之品，鼓助陽氣，亦能逐邪作汗，不發汗而表邪自退者，但此僅為屬寒者言耳。
表里俱熱
表里俱熱者，治宜甘寒，佐以辛涼，甘寒清里，辛涼解表也，葉香巖治溫熱，每用此法。戴北山《廣溫熱論》亦言之，如六神通解、三消飲之類，均是表里并治之方。熱病本宜先解表邪，后治里病，以表證不去，便攻其里，里邪未去，表邪先陷，必有神昏譫妄之危，但此亦為里熱未結者說法耳。若里熱結熾，不攻其里，徒清其表，表未去而里已燔，救亦無及。每有陽明腑實之證，屢表而汗終不出，身熱亢甚，皮膚干澀，便當以苦寒咸寒攻下之，大便得通，而汗自出者，即此意也。大概表里同氣者重在里，其同寒者，若不溫其里，則雖用辛溫解肌，決無作汗之可能。同熱者，若不清其里，尤慮內外合邪，必致燎原而莫救。若表里異氣者，則又不同矣。
表熱里寒
有表熱里寒者，當分新舊而治，如其人素屬中寒，而新感風熱，治宜專解表邪可已，以寒為素體，熱為新邪，痼疾難移，新邪易去，宜先治新邪，后商痼疾，但注意藥劑宜輕，方不礙里。如其人內傷生冷，外傷風熱，表里俱屬新邪，則治宜辛涼疏表之中，佐以芳香理氣，溫中行滯之品，以化內寒。
表寒里熱
表寒里熱者，如其熱是因表邪閉遏，腠理不通所致，但解表即已，如其熱是溫邪蘊結，而表又新感風寒，輕者疏其里熱，而表寒自去，重者寒氣足蔽其熱，治宜辛香輕悍，急通其表，免致表邪久束，里熱愈深，潰入經絡，陷于血分，便難措手。昔吳鞠通氏以桂枝湯列入溫熱首方，論者譏之，實則吳氏之意，非謂此方為溫熱要旨，蓋以溫邪初起，必有表寒引動，輕者進桑菊，銀翹即已，重者非桂枝不除，表寒不達，內熱便無出路，其意甚合。劑中宜兼佐涼滋，甘棗生姜不必照原方取用。若表寒內熱同重，原有大青龍、麻杏石甘、陽旦湯諸法可遵。大抵表里異氣者重在表，所謂先攻其異也。若先攻里，不但表邪內陷，尤恐里邪末易去，而表邪已堅矣，此法之大體也。
由表及里
若邪由表而攻里，里病而表未清者，仍須開其表，而撐其里，使邪仍從原路而出，表已清則純從里治矣，古人所謂少陰之邪，仍以太陽為出路，太陰之邪，仍以陽明為出路，厥陰之邪，仍以少陽為出路，雖言傷寒，雜病亦不離此旨。
里病及表
若里病及表者，又分數法，如六淫之邪，久蘊于里，忽顯表證，是里邪外達之機，最為佳兆，即宜順其勢而疏達之，萬不可抑之使內。若內病外應于表，而顯表證，則宜專治其內，以為返本窮源之治，內病不去，表證不除，徒攻其表，必致虛虛實實。例如傷食發熱者，作表治則熱益增，攻其滯則熱淡；陰虛發熱者，用疏散藥則熱更甚，養其陰則熱自和。余若內傷諸證，痰飲，瘀血，榮衛不和，肝郁不達等，每有寒熱如表證者，均可治里不可治表，雜病中此種證候實多，極宜細心體驗也。
表證兼里
若表有邪而里虛者，不扶正氣，里氣不旺，則不能鼓邪外出，疏邪之中，必佐補虛，小柴胡之用參棗，玉屏風之用芪術，均主此意。里虛甚者，可以全用補虛，正勝亦可卻邪，惟用藥必兼升散之性，方有此效，補中益氣、黃芪建中，其用方之大例也。此法明賢最為提創，若立齋、養葵、景岳諸家所論，十九如此，立齋尤甚。平心論之，用之得當，效固如響，用之不當，禍亦甚厲，必辨其虛多邪少，虛證有據，或投表藥益甚者，方可施用，否則，恐致留邪為害。更當知此一類藥當取甘溫辛溫溫熱，益氣助陽之品，方有扶正達邪之功，若養陰補血填精之性屬陰柔者，均無此效，如用參芪則可，用歸地則悖矣。有以六味治虛人傷寒，雖亦正勝邪卻之旨，然而流入魔道矣，不可不知。
里證兼表
若里有邪而表虛者，當分邪之新舊，如新傷食滯，而素昔表虛者，宜先攻食滯，后補表虛。如素有痞積，而表氣不固者，不得遺其虛而用攻，亦不能去其實而專補，以痞積已久，鞏固（張海鵬按：原文如此，以上下文而言，疑為“攻故”二字，同聲致訛。）不能一時即去，而表氣不免重傷；表虛雖甚，痞積終屬實邪，恐其壅邪增害；宜表里并顧，虛實兼治，至其輕重多少，則在臨時之變化矣。此表里俱病之大略治法也。
上下俱病治法
表里既明，上下當曉，昔河間分三焦以治熱病，又可、鞠通二氏繼之，闡發極真，學者翕服。上焦心肺，處于膈上，中焦脾胃，位居腹中，下焦肝腎，位在下極，察其所處，以定病情，原其所發，以備療治，固不獨熱病為然，一切雜證診斷，亦無不賴乎此也。惟詳言之，則分三焦，簡言之則分上下。肺胃同病，心脾同病，以上下論，則心肺上而脾胃下矣。肺腎同治，肝脾同治，以上下論，則肺脾上而肝腎下矣。其一氣一邪，而病在一臟一部者，有前人三焦分治法可從。其病在數臟，或寒熱夾雜，更或虛實兼并者，則上下之法，不可不究：上下同氣者易為治，同熱者同清，同寒者同溫，雖其間細節亦有分等，其大體固無異也，姑置勿論。若上下異氣，虛實移形者，則難乎為治矣，上熱下寒者，清則礙下，溫則礙上；下虛上實者，補則妨實，攻則妨虛。醫者遇此，雖病情了了于胸中，而顧此失彼，每有藥不應手之嘆，欲破此關，須研醫法，今特分別引證如下，以為一隅三反。
上熱下寒
上熱下寒者，如膈熱胃寒、胃熱腸寒之類均是。有分治法，有合治法，合治者如連理湯，以黃連徹膈熱，以理中溫胃寒；瀉心湯以人參、棗、姜溫中補虛，黃芩、黃連苦寒清熱；余若側柏葉湯、黃土湯、烏梅丸、水火散(黃連、干姜)、左金丸、越桃散(山梔、良姜)之類，寒熱并用者，均可取治。其法普通而效少，輕者應，重者不應，寒熱混雜者應，分清者不應。則分治之法繼之，分治者或二湯先后服，或湯丸并服，各行其是，兩不相悖也。惟服藥亦有法，其先服清藥治上，后服溫藥治下；先服湯藥治上，后服丸藥治下；清藥宜緩服，欲其留連于上，不遽下也，溫藥宜急服，欲其疾趨而下，不礙上也：清藥宜溫服，欲其下即見功也；溫藥宜冷服，欲其既過熱所，方發藥性也。二湯分先后者，欲其上熱開，始溫下也；湯丸并服者，湯者蕩，急清其上，丸者緩，緩溫其下；又丸藥至胃者，漸漸化開，藥性不致妨其上熱也。煎藥亦有法，清藥少煎，溫藥多煎；清藥先以水煮空沸，謂之麻沸水，然后以藥投之，少煎即起絞汁，取其輕揚，散膈上之熱也；溫藥則以冷水與藥同煮，水熱則藥性已出，更復濃煎厚汁，取其重質趨下也。若用溫劑為丸，則更善于湯矣，如下見便瀉清谷，陰寒足冷，而頭面烘熱，牙宣鼻衄，心煩口燥諸癥，是亦下寒上熱之象，惟此熱非真熱也，乃下焦寒甚，逼其無根之火浮游于上，上熱乃為假熱，下寒宜是真寒，再用清熱，必滅其微陽而死，只可溫下，不宜清上，下寒一除，浮陽自能歸其窟已，桂附姜萸，是為要藥。假熱甚者，并能格而不受，但取原方，加苦寒之品，苦味為引，冷服必受，此證雖名上熱下寒，實則只是下寒，并無上熱，熱乃假象耳。惟證象類此者頗多，亦當留意也。
上寒下熱
上寒下熱者，以涼藥為丸，熱藥為衣，藥入胃中，寒后內發，則能清其下熱，下熱既除，更以溫中之品，重加飴糖，以治上寒，飴糖戀隔．能使溫藥熱性留中不下，免礙下熱，此陸氏(定圃)法也。生生子案中，亦言及此，其理既長，其效可想矣。
下虛上實
下虛上實者當量其實以定治法，如肝腎虛于下，風陽鼓以上，下見腰痠足軟，遺泄崩帶，上見頭眩耳鳴，心悸胸悶氣塞諸癥。須知上實原由下虛而來，補腎水則肝木得涵，育肝陰則風陽自熄，不治其實，而實自消，若用消克，則虛者益虛，實則更實矣。宜育腎柔肝，重用填下，少佐清上之品，如桑、菊、石決、鉤藤、荷蒂之類可也。如肝腎虛于下，痰飲阻于上，虛者自虛，實者自實，填補之品，斷難飛越上焦，上路不通，何由達下，明知其虛，不能從虛圖治，只宜先化在上之飲邪，去其上實，上實既去，方可圖補。惟治實之藥，略有顧忌，如二陳、枳術、苓桂甘術、小半夏加茯苓之類，溫化痰飲，和而不峻者，最為相宜，以其去實而不礙虛也。若十棗、瀉肺、礞石滾痰之流，則所必忌，實未去而正重傷，恐犯虛虛之戒也。再如上有痰飲，宜于溫化，而下病屬于肝腎之陽虛者，尚不難治，只須先化上飲，后補下虛，別無他忌。設若上有寒飲之實邪，而下屬肝腎陰虧者，則更形難治，非但治實恐妨其虛，抑且用溫恐傷其液，輕重多少，稍一過度，便生變端，尤宜謹慎。大抵素屬下虛，而上實亦為痼疾者，治其上宜緩，或可虛實并治。素體下虛，而上實由于新邪，治上宜疾，實邪一去，補劑即隨。若在膈上者，斟酌情形，可吐者用吐法，在上者因而越之，上受仍從上出，免致攻下傷下。惟下虛有沖氣上逆者，不可用耳，無上逆之象，而實邪近上者，則用吐最利，此下虛上實之大要治法也。
上虛下實
上虛下實者如肺氣素虛，肅降之令不行，水精不布，先見喘急，后見足腫，腫則為實，喘則為虛，治法但宜治喘，不必治腫，所謂先喘后腫者治在肺，以肺為水之上源，源清則流自潔，上肅則下自行也。若治其實，則非用通利之劑不可，不知肺氣虛者，愈利則肺氣愈傷，肺氣愈傷，則水益不行，而腫益甚，每見水未行，而喘脫已至矣。又如肺胃津液暗傷，而腸中燥結，宿垢不得下行者，肺胃虛而腸實，治法宜大養肺胃津液，津液一足，則宿垢不通白行，書所謂增水行舟之法也，若徒攻其結．必用硝黃等劑，重傷胃氣，津液愈虧，則宿垢愈無下達之機矣，此上虛下實，不治下而治上，不治實而治虛之意也。若肺氣素虛，而胃有痰飲者，則又少有差別，何以故，肺虛水不行者，治肺則水行，以水非凝結之邪，而屬流動之體也。若痰飲雖亦水類，但既已凝結，便難自化，徒治其肺，決不能化已成之痰，必養肺與化痰并用方可。此上虛下實，上下并治，虛實兼顧者也。兼顧并用之中，又有分別虛實相等，藥性相類者，可以并行不悖；若病有輕重，藥有峻和，又當斟酌而施。
虛中夾實
如脾胃素虛，而經事不行，少腹作痛者，健脾和胃之中，佐以理氣通經之品可矣，虛不甚，實亦不甚也。若脾胃素虛，而少腹有宿瘀痞積者，須知去瘀之品，若蟲、水蛭、五靈脂、三棱、莪術之類，腥穢傷胃，脾胃強者，猶宜慎用，脾胃虛者，更為戈戟。必不得已，只能擇其比較和平者用，尤當以健補脾胃為主，脾胃氣旺，新血得生，則宿惡自化，方不悖毋犯胃氣，毋伐天和之旨。若痞積已久，漸成痼疾，而脾胃大虧，正氣不足支持，再見虛熱盜汗，心悸納少，苔光脈弱，虛象甚著者，則虛證十倍于實，以實不日加，而虛且致危，一切治實之品，均當摒而不用，只宜養心和脾，抉元補血，心脾旺，氣血足，虛證漸復，方可并顧。或體虛雖復，終不勝攻者，始終不能治實，雖有痞積，只能帶疾延年，聽之而已，若圖全功，反形蛇足，輕重之際，不可不詳也。倘使虛由實來者，則又不然，例如室女干血經閉，始由宿瘀而成干血，繼因干血而礙生化，生化不及，不成血而成瘀，漸見形瘦骨立，肌膚甲錯，兩目黯黑者，干血不去，新血不生，實者不除，虛無從復，倘使姑息養奸，反致養癰遺患，必當先去其實，后治其虛，此虛由實來者之治法也。大抵實由虛致者，先治其虛；虛由實來者，則治其實；虛實各別者，則上下合治。再或斟酌輕重，分別情形，但能兩不相妨，而各受益，則盡善盡美矣。
整理者按：讀《葉案存真》隔噎門，有案云：“上熱下寒，古人用麻沸湯煮涼藥以解上，濃煎溫補以治下，使陽氣不脫，郁熱自罷。今仿之：黃芩、小川連、枳實三味，入滾水煮五沸至十沸即濾；人參、淡附子、干姜三味，煎濃汁一杯，和人前藥服。”程門雪先生評曰：“此方極妙，服法尤佳，凡一切上下不同，內外不同，且未交混者，均可用此法之意為治。此方非但治上熱下寒，更治上實下虛，芩、連對姜、附，一寒一熱也；枳實對人參，一實一虛也。寒熱為副，虛實為主，立方之巧妙，論治之細膩，舉一反三，金針暗度，嘉惠后學不淺。”葉案與程評，均可為“上熱下寒”一節之例證，故錄之。
燥濕同形同病解
燥邪之形成
燥者干也，濕者濡也，水流濕，火就燥，在六淫為對待之二氣，在病機有寒熱之殊形，其不能合論混言也明矣。然燥病每由濕化而來，如濕溫初起，本屬濕也，及其轉變，則化燥矣。周學海云：“風寒暑濕燥火六淫之邪，亢甚皆見火化，郁甚皆見濕化，郁極則由濕而轉見燥化，何者？亢甚則濁氣干犯清道，有升無降，故見火化也；郁則津液不得流通，而有所聚，聚則見濕矣；積久不能生新，則燥化見矣。”然此乃論其未成之機耳，及其既燥，則當見燥病之形，亦當用燥病之治，本無疑義，曷又云燥濕同形同病戰，蓋言其病機之疑似，病證之變幻耳。
燥與濕之疑似
燥為火病，濕為水證，迥乎其不侔也，然不免而有同見者，是同病矣。燥有燥象，濕有濕狀，迥乎共不侔也，然不而有濕似燥，燥似濕者，是同形矣。同病者燥濕并見，潤之則礙濕，溫之則傷燥，固已捉襟見肘，難乎為治矣。同形者，燥見濕象，濕見燥象，照燥治則濕益增，甚者傷其陽而為無陽矣；照濕治則燥益甚，甚者傷其陰而為陰竭矣，是不可以不辨。
燥濕同形
今且先言同形之辨：周學海云：“燥濕同形者，燥極似濕，濕極似燥也，《內經》以痿為肺熱葉焦，以諸痙強直皆屬于濕，其義極可思，故治法有發汗利水以通津液者，有養陰滋水以祛痰涎者。”張石頑曰：“常有一種燥證，反似濕痹，遍身疼煩，手足痿弱無力，脈來細澀而微，重按則芤，此陰血為火熱所傷，不能榮養百骸。慎勿誤認濕痹，而用風藥，則火益熾而燥熱轉甚矣。宜甘寒滋潤之劑，補養陰血，兼連柏以理之”。此證極多，時醫用藥，不出祛風化濕，通利節絡等套法，治之不愈，或者反劇，則諉為奇疾。又有肺瘺之候，舌光無苔，口渴欲飲，張口喘氣，四肢痿軟，而咳吐涎沫，終日不絕，頗與濕痰之咳相類。若進辛燥化濕除痰之劑，則燥者益燥，肺氣愈益上逆，而咳吐反多，甚者至死不悟者。倘投以麥門冬、清燥救肺之類，則不終月而愈矣，此燥病似濕者之大略也。張氏又曰：“凡脈浮取軟大，而按之滑者，濕并在胃之痰也，按之澀者，濕傷營經之血也。”如此則血液不得流通，而燥結之證見矣。故濕痙角弓反張，口噤頭搖，一如血燥生風發痙之候，若投滋潤則滋潤助濕，濕愈增而痙愈甚，不死何待。惟當按脈辨證，細為斟酌，脈既如上所述，證則以舌苔為主，濕痙之候，苔必厚膩，或白膩，渴不欲飲，與血燥者同中有異，惟須詳察耳，此濕病似燥者之大略也。
濕與燥癥狀之辨別
故濕之證有筋急，《內經》所謂“因于濕，首如裹，濕熱不攘，大筋短，小筋弛長”，“諸痙項強，皆屬于濕”是也；有口渴，渴不欲飲也，有大便秘結，肺中濁氣不降，濕郁大腸也；有小便赤澀，太陽經府氣皆郁滯也。燥之證有肢痿，津液不能潤澤于四肢也；有胸滿，血燥風陽上沖也；有溏瀉，微溏而瀉不多；有痰堅粘胸，而咯不出；有咳嗽而晝甚勞甚，不若濕咳之夜甚臥甚也。病濕脈澀，以氣滯也，必兼弦緊。病燥脈滑，以陰虛也，必兼芤弱，按之即無。此皆同形而異實也，宜求其本而委曲以治之。
燥濕同病
至于燥濕同病則又不同，乃燥中有濕，濕中有燥，二氣俱為實邪，不似同形者之互見虛象也。脾為陰土，喜燥惡濕，胃為陽土，喜濕惡燥，每有脾濕有余，胃陰不足之體，滋則助濕，燥則傷陰，最為難治。而此證又獨多，如雜病時邪，每見斯象，是又不可以不究也，例諸前賢，其冶有數：
一為燥濕同治法，如葉氏之治陰傷濕邪，有石斛厚樸同用法，石斛養胃陰，厚樸燥脾濕，燥濕同治之正法也。余若蒼術地榆湯之治便血。黑地黃丸之治內傷，方用蒼術以燥脾濕，榆、地以清血燥，亦系燥濕同治之方。大抵燥濕同病者，濕多在脾，以脾為陰土，性最惡濕，濕病必先困于太陰，燥濕必用脾藥，用藥不離苦溫，苦從燥化，濕為陰邪，非溫不化也。而燥則有傷肺、傷胃、傷肝腎之不同，肺胃同治，均以甘寒為主，故脾濕胃燥、脾濕肺燥諸病，必以甘寒與苦溫同用，若肝腎燥而脾土濕者，則腎精肝血并虧，又當易甘寒為咸寒法，仍與苦溫同用。惟輕重略有不同，以肺胃之燥，乃傷津液，甘寒之品，輕清生津，非厚味滋養可比，大凡其養陰之力輕者，則其助濕之力亦薄，故同時燥濕之藥，亦不能過重，重則力不均衡，不能相和，或反礙燥，如仲景麥門冬湯、竹葉石膏湯之麥冬半夏同用，麥冬養胃生津之功，恰與半夏燥濕運脾之力相等，最有巧思，深得用藥制方之理。石斛之力較麥冬為重，故葉氏以厚樸為對，亦宗仲景之法，而能變其用者。若肝腎之燥，則非滋養精血不可，而補血填精之品，如生地、熟地、阿膠、元參、龜板、首烏之類，均為厚味膩質，其養陰之力雖大，其助濕之害益增，則其相對燥濕之藥非重不可，育陰之品多者，燥濕之晶亦當增加，方能銖兩悉稱，此黑地黃所以必用蒼術也，其輕重之不同，***如此。
一為燥但治濕法，如濕溫由濕化燥，苔邊灰膩，中紅絳，唇焦口渴，煩躁熱盛，濕尚未盡，燥象已見，投以潤劑，燥熱反增；或進燥濕同治，亦無效驗者。須知此燥乃由濕來，濕為真濕，燥為假燥，仍當治濕為主，濕化熱透，再以潤燥劑投之，一二劑退矣。近賢張氏，深得此法，凡見此證，即以干姜苦溫化濕為君，少以連、柏苦寒清熱為佐，其用苦寒者，苦亦能化燥也，雖見苔剝抽心，亦不為動，每建奇功，其識力之高，真可景仰，近人能之者寡矣。
一為濕但治燥法，前言燥從濕來者，但治其濕，此化氣也。若燥非從濕來，而濕且為燥化者，則又不同，例如黑疸之證，乃脾胃素有濕熱，而腎陰又虛，腎體惡燥喜濕，腎陰虛則生燥，腎燥而適脾濕有余，遂吸而引之，以濟其燥，吸其濕則并其熱而亦吸之，濕熱菀結下焦，血液之中，濁氣不得宜泄，熏蒸漸漬，而色為之濁暗，則為黑疸矣。腎本燥，燥故能吸濕，濕中有熱，熱亦能燥濕，一濕不能濟二燥，則濕為燥化，初病濕熱菀結血分者，今且一變而為燥結血分矣。治以豬膏發煎，豬脂潤腎燥，血余去血結，純為潤燥去瘀化結之方，而能治濕熱下流腎經之黑疸者，即以濕從燥化，濕但治燥也。若濕未化盡，燥結未堅者，仍以育陰利水，燥濕并用者治之。
燥濕同病諸家論例
古人對于燥濕同病之證，較少發揮，惟石頑論脾濕肺燥之人，陰中之火，易于上升，上升則咽喉作痛而干咳，治用貝母之潤，以代半夏之燥；煨姜之柔，以易干姜之剛；更加竹瀝、姜汁以行其滯，頗得同治之法。更有素稟濕熱而夾陰虛者，在膏粱之體最多，患此者其后觸發，每為疴疾，非為類中，即為噎膈。若噎膈一癥，前人每謂津枯，實則津枯由氣結而來，氣結則津不行而成痰，痰濕阻塞，津液干枯，亦為同病。若純用滋燥，愈滋愈濕，膈愈不開。合法之治，必以燥濕同法，如仲景大半夏湯，人參、白蜜滋燥，半夏開濕之意。后人治膈佳方，若蓽蘢牛乳飲，蓽蘢燥脾濕，牛乳滋胃燥；若酥蜜煎，酥、蜜潤枯槁，姜、半開痰濕，均從《金匱》變化而來，亦不外乎燥濕同治之理。可知病有萬端，理無二致，一隅能反，百藝可通，變化神明，在乎讀者之自擇矣。
寒熱同病同形辨
寒熱同形者，寒極似熱，熱極似寒也；寒熱同病者，真寒真熱，二氣并見也。先言同病：外寒里熱者，如傷寒大青龍證、太陽中喝證、《內經》論瘧證、《金匱》痰飲小青龍加石膏證，皆由寒束于外，熱陷于內，又其人必胃熱素盛者，寒濕外侵，熱無出路，而成外寒內熱之象。有辛溫散表，寒涼清里之成法可遵，但須辨其淺深輕重，氣分血分而分治耳。
外熱里寒者：如內傷生冷，外傷烈日，暑毒外侵，陰寒內甚，清濁不分，發為霍亂者，宜辛涼散表，苦溫化里為治。有上寒下熱者，如濕熱毒氣，從地而升，瓜果陰寒，從口而入，或酒肉生冷并食，發為痢疾者，宜苦溫與苦寒
合化為治。
上熱下寒者：如內虛之證，肺熱骨寒，宜清上溫下者；亦有下受寒濕，逼陽上升，上熱下寒，宜溫寒納陽，引陽歸窟者。余若胃寒腸熱，脾寒肝熱，腎寒心熱，腸寒肺熱，五臟氣勝復之證，觸目皆是，其治亦不出溫清同用寒熱并治一途。
惟有上寒下熱，真陽怫郁之證，宋?許叔微有破陰丹一案，頗堪研究。破陰丹乃硫黃、水銀、陳皮、青皮四味，硫黃、水銀大溫大熱，走而不守，益以陳皮、青皮，行氣破氣，功能破陰行陽，陰結一開，真陽自達，故方名破陰也，陰中伏陽之證非此不效，當預為修合，以救危急。
戴氏論溫，亦謂有一種夾痰水之證，胸悶至極，渴不欲飲，舌上有兩條白厚苔者。熱遏于下，水壅于上，當先去其痰水，不能清熱治溫，即治溫亦無效，徒增病耳。宜用厚樸、葶藶、萊菔子、白芥子之類，泄氣化痰之品，先開上結，待其濕透熱出，方可用清，重者看其上下之偏重，可用瓜蒂散或十棗湯吐下之。其法實從許氏化裁而出，今人侈言戴法，而不知許氏，可謂數典忘祖矣。
又有氣寒血熱，血寒氣熱之辨，即仲景榮寒衛熱，衛寒榮熱之事也，血熱則脈形緩大，氣寒則起伏不大而無力，血寒則脈形緊小，氣熱則來勢盛大而有力矣，此亦前人所未齒及，而用處甚多。更有其人本寒而傷于熱，及本熱而傷于寒者，日久往往與之俱化，若初起未化，或邪盛而不化者，其治法須仿《內經》“治勝安伏”之義，恐得藥后而復化也。
同病之義既詳，更言同形之意：前云同形者，寒極似熱，熱極似寒也，此蓋就其大概言之耳，若細為分析，又當辨真寒假熱，寒極反熱，真熱假寒，熱極反寒四法，此數語初觀之，似無分別，實則大有不同，此不同者，非謂真假與極反二字有所不同，蓋謂同形之證，實有兩種病理、證象、治法，而假定真、假與極、反四字以指定之耳。此辨周學海《讀醫隨筆》最詳最當，其云：“寒極反熱者，若果外見面赤、唇紅，尚是真陽外越，僅可謂之假熱。惟外無熱象，而燥渴索飲，漱水不咽，小澀大秘，時下微溏，此乃陰寒內結，微陽欲熄，不能運化津液，以潮于經絡臟腑，所謂水冷成冰之寒燥也，此真反熱者矣。熱極反寒者，若因腠理開泄，衛陽不固，尚是正氣內怯，僅可謂之假寒。惟熱邪涌盛，奔逸于經絡臟腑之中，內外津液全為灼干，氣管全為槁塞，熱邪奔迫不利，如人之疾趨而蹶者，壅積而不得四達，此真熱極反寒者矣。前人于此等治法，每以回陽泄熱，約略立言。殊不知治假熱者，引火歸元；治反熱者，溫化津液，豈可同耶。治假寒者，生津益氣，治反寒者，生津泄氣，豈可同耶。假寒、假熱，為虛氣之游行，猶有此二氣也；反寒反熱者，為虛象之疑似。其寒也，正其熱之極；其熱也，正其寒之極也。”其立論之超，審證之微，辨析毫芒，心細如發，而其最精之斷語，則在末后數語，提綱挈領，要旨盡在矣。
整理者按：此為程門雪先生1929年前后之遺著，凡表里俱病、上下俱病、燥濕同形同病、寒熱同形同病等四篇，編入上海中醫專門學校雜病課教材。別異同，辨疑似，引古證今，參以經驗，當時頗受學者歡迎。其質直之言，實寓諄諄之意。今日讀之，猶能知其苦口婆心，蓋治病難在辨證，而證之難辨尤在異部同病、異氣同病、錯綜復雜之類也。
