文/格瓦拉同志
【前言】：在四大名著中，我最喜歡看的便是羅貫中寫的《三國(guó)演義》。以陳壽的《三國(guó)志》為藍(lán)本，雜合三國(guó)兩晉時(shí)期大量的史學(xué)資料和文學(xué)筆記，加上民間巷里流傳的種種故事，羅貫中運(yùn)用白話的形式寫成了這部不朽的文學(xué)名著。也許是因?yàn)椤堆萘x》的影響太深遠(yuǎn)了，以至于蓋過(guò)了正史的風(fēng)頭。其實(shí)，作為一部基于史實(shí)又高于史實(shí)的作品，《三國(guó)演義》還是存在著一定的虛構(gòu)成分的。但就是這些大家很少察覺(jué)到的部分往往會(huì)改變讀者對(duì)歷史的解讀。所以，本著還原歷史的目的，我寫了這篇矯正歷史的文章，意圖還原歷史真相，以便我們更好的去欣賞《三國(guó)演義》這部書。
以下揭秘，按時(shí)間順序來(lái)進(jìn)行：
1、陳宮何曾捉放曹？
《演義》：第四回，曹操刺殺董卓未果，倉(cāng)皇逃還鄉(xiāng)里，途徑中牟縣時(shí)，為縣令陳宮逮捕。再被曹操一番大義凜然的教育之后，陳宮最終釋放了曹操，并跟隨他一起出逃。途中因見(jiàn)曹操殘忍“殺害”呂伯奢一家而與之決裂，逃離曹操后追隨呂布并屢屢挫敗曹操。呂布兵敗被殺后，陳宮也被曹操處死。
史實(shí)：陳宮是東漢末年的官吏，剛直烈壯、足智多謀，但并未記載在中牟當(dāng)官，更未記載捉放曹的史實(shí)（真正幫助曹操脫離牢獄的反而是同鄉(xiāng)一名富商）。陳宮年輕的時(shí)候與海內(nèi)知名之士來(lái)往密切（當(dāng)然也包括曹操），因力薦曹操接任兗州牧而受到曹操的重用。曹操東征陶謙，留陳宮等守東郡，陳宮反而與張邈等背叛曹操迎接流亡的呂布入主兗州，奪取了曹操的大部分根據(jù)地。呂布兵敗逃亡徐州，陳宮同往。曹劉聯(lián)合消滅呂布后，陳宮也被處死。陳宮死前，曹操百般勸降未果，揮淚下令斬首。而陳宮遺言將老母、妻子托付曹操照顧，曹操都全心全意的做到了，從中可以看出陳曹之間友情還是蠻深的。
2、曹操何曾發(fā)矯詔討伐董卓？
《演義》第五回：曹操逃還陳留后得到富商衛(wèi)茲的財(cái)富幫助，招募義兵討伐國(guó)賊董卓，并發(fā)矯詔號(hào)召各地藩鎮(zhèn)相應(yīng)，結(jié)果集結(jié)起其他17路諸侯兵力，組成討伐董卓的關(guān)東軍事大同盟，揭開(kāi)了諸侯相爭(zhēng)的序幕。
史實(shí)：發(fā)矯詔令諸侯起兵確有其事，但此人并非曹操，而是時(shí)任東郡太守橋瑁干的。橋瑁是太尉橋玄族子，當(dāng)過(guò)兗州刺史、東郡太守。董卓入洛后，袁紹出奔冀州，東郡太守橋瑁假借三公名義，要求州郡興兵討伐董卓，關(guān)東州郡紛紛響應(yīng)，當(dāng)然包括曹操。此時(shí)的曹操兵微將寡、聲名未著、出身卑微（是大宦官曹騰的養(yǎng)孫，名聲也不是很好），是沒(méi)那么大的面子號(hào)召天下“勤王”的。《演義》之所以這樣些有夸大曹操奸雄形象的意味，畢竟一個(gè)連圣旨都敢捏造的人，還有什么事情不敢干？
3、關(guān)羽溫酒斬華雄？
《演義》第五回：呂布手下勇將華雄在泗水關(guān)屢屢大敗關(guān)東軍大將，袁紹等一籌莫展，身為馬弓手的關(guān)羽請(qǐng)纓出戰(zhàn)，曹操敬酒餞行，關(guān)羽請(qǐng)曹操暫且放下，等得勝后再飲。果然，杯中酒尚溫之時(shí)，關(guān)羽已經(jīng)將華雄的人頭提來(lái)面見(jiàn)諸侯，各王公大人一時(shí)驚關(guān)羽為天人！此一段和以后的過(guò)五關(guān)斬六將、斬顏良和文丑一起被視為關(guān)羽最為得意之作。《演義》也毫不吝惜筆墨寫詩(shī)贊到：“威震乾坤第一功，轅門畫鼓響咚咚。云長(zhǎng)停盞施英勇，酒尚溫時(shí)斬華雄。”
史實(shí)：關(guān)羽何曾斬華雄？斬殺華雄的人其實(shí)是江東基業(yè)的建立者孫堅(jiān)。孫堅(jiān)響應(yīng)號(hào)召“勤王”，一度敗北,但后來(lái)收拾敗軍,進(jìn)行反擊并在魯陽(yáng)打敗并殺死董卓大將、都督華雄。可見(jiàn)，殺死華雄的并不是關(guān)羽，而是孫堅(jiān)；斬殺華雄的地點(diǎn)也不是泗水關(guān)，而是魯陽(yáng)。《演義》將華雄之死安在關(guān)羽頭上，無(wú)非是為了烘托、渲染關(guān)羽的英勇無(wú)敵、技藝超群。
4、此劉岱非彼劉岱！
《演義》二十二回：劉備背叛曹操，在徐州割據(jù)，曹操派將軍劉岱、王忠去討伐，反而被劉備擒獲。此回書注明：劉岱舊為兗州刺史，及曹操取兗州，岱降于操，用為偏將軍。
史實(shí)：討伐劉備的劉岱不是原兗州刺史。原兗州刺史劉岱字公山，東漢末年的兗州刺史，討伐董卓的諸侯之一。后來(lái)在討伐兗州黃巾時(shí)，不聽(tīng)鮑信之勸，擅自進(jìn)兵，被殺。而討伐劉備的劉岱則是名不見(jiàn)經(jīng)傳的小人物。可見(jiàn)，羅貫中混淆了兩個(gè)劉岱的身份。
5、誰(shuí)放的“博望坡大火”？
《演義》三十九回：劉備得到諸葛亮后，大加重用，引起關(guān)張二弟不滿。恰巧此時(shí)曹操大將夏侯敦領(lǐng)兵15萬(wàn)進(jìn)犯新野，諸葛亮下令用火攻，并對(duì)關(guān)張面授機(jī)宜。關(guān)張不以為然，但曹軍被大火擊敗的事實(shí)讓他們對(duì)諸葛亮佩服地五體投地。
史實(shí)：“（劉表）使（劉備）拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設(shè)伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。”可見(jiàn)，這把火是劉備設(shè)計(jì)放的，跟諸葛亮沒(méi)啥關(guān)系，也不該被諸葛亮占了“專利”！
6、龐統(tǒng)巧施連環(huán)計(jì)？
《演義》四十七回：號(hào)稱“風(fēng)雛”的智多星龐統(tǒng)到曹操的水軍帳中用花言巧語(yǔ)鼓動(dòng)曹操將戰(zhàn)船集體鎖起來(lái)，結(jié)果為孫劉后來(lái)的火燒赤壁打下了基礎(chǔ)。
史實(shí)：據(jù)《三國(guó)志》記載，北軍不習(xí)水戰(zhàn)，加上瘟疫盛行、周船顛簸，曹軍的戰(zhàn)斗力大為減弱。為了解決這些問(wèn)題，曹操主動(dòng)要求將戰(zhàn)船鎖在一起，以便集體作戰(zhàn)。《龐統(tǒng)傳》記載此時(shí)的龐統(tǒng)還在家鄉(xiāng)擔(dān)任功曹，并沒(méi)有參與赤壁之戰(zhàn)。《演義》將連環(huán)計(jì)記在龐統(tǒng)名下，無(wú)非是為了突出龐統(tǒng)的智慧而已。
7、諸葛亮草船“借”箭？
《演義》四十六回：周瑜為了陷害諸葛亮，限令3天之內(nèi)造出10萬(wàn)只箭，失期便斬首。沒(méi)想到諸葛亮欣然受命，并在3天后將10萬(wàn)桿箭交到周瑜手中。原來(lái)諸葛亮用計(jì)從曹軍那里“借”了10萬(wàn)桿，獲悉原委后，周瑜自嘆不如。本回書是經(jīng)典篇章，還寫進(jìn)了語(yǔ)文教科書，當(dāng)時(shí)忽悠的我們也是連連贊嘆諸葛亮的神機(jī)妙算。
史實(shí)：完全是扯淡！草船“借”箭是有其事，但主角卻是東吳的孫權(quán)，而且時(shí)間段也在赤壁之戰(zhàn)以后。《三國(guó)志》中記載：“十八年（213年）正月，曹公攻濡須，權(quán)與相拒月余。權(quán)乘大船來(lái)觀軍，公使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)以一面受箭，箭均船平，乃還。”可見(jiàn)，孫權(quán)的目的并非是為了“借”箭，而是勘察敵情，只是不自然間竟然完成了一個(gè)頗有些神奇色彩的“草船借箭”故事。羅貫中將這段史話提前預(yù)演到了赤壁之戰(zhàn)時(shí)期，而且主角也換做了諸葛亮，目的無(wú)非是為了突出諸葛亮的“神人”色彩。但本人倒覺(jué)得，經(jīng)過(guò)如此多的演義加工諸葛亮的智慧形象非但不突出，反而越看越像魯迅先生的評(píng)語(yǔ)“妝多智而類妖”！
8、誰(shuí)燒了曹操的戰(zhàn)船？
《演義》第四十九回：孫劉聯(lián)軍火燒赤壁，曹操狼狽逃竄，從此再也不敢進(jìn)犯江東。赤壁之戰(zhàn)是中國(guó)古代軍事史上一次著名的以少勝多的戰(zhàn)役，此次戰(zhàn)役的后續(xù)影響則是奠定了三國(guó)分立的局面，造成了中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程被推遲了70多年。
史實(shí)：到底是誰(shuí)燒了曹操的戰(zhàn)船，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界還莫衷一是，但我傾向于相信是曹操自己燒的。《三國(guó)志.郭嘉傳》記載：“太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船。”《吳主傳》記載：“公燒其余船引退，士卒饑疫，死者大半”。可見(jiàn)，船是曹操在敗局已定的情況下的無(wú)奈之舉，是自己燒的，跟孫劉是沒(méi)啥關(guān)系的。
9、諸葛亮唱“空城計(jì)”？
《演義》九十五回：司馬懿率大軍15萬(wàn)進(jìn)犯西城，諸葛亮此時(shí)只有2500名士兵抵抗，局勢(shì)相當(dāng)危險(xiǎn)！面對(duì)大軍壓境，諸葛亮指揮若定，走了一步極為危險(xiǎn)的棋：不僅大開(kāi)城門“迎接”魏軍，而且還在城樓上鼓琴奏曲。司馬懿見(jiàn)狀，懷疑城中有埋伏，趕緊傳令退兵。
史實(shí)：諸葛亮的“空城計(jì)”被歌頌了近2000年，到頭來(lái)其實(shí)只不過(guò)是一場(chǎng)騙人的鬼把戲！羅貫中意在突出諸葛亮在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠靈活運(yùn)用“實(shí)則虛之，虛則實(shí)之”的心理戰(zhàn)能力，也出神入化地演繹了一場(chǎng)兵法上極為推崇的“兵不厭詐”的經(jīng)典案例。
但現(xiàn)實(shí)情況并非如此。諸葛亮是一個(gè)很好的政治家，但并非是一個(gè)優(yōu)秀的軍事指揮家，所謂“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”是后人對(duì)他最精準(zhǔn)的評(píng)語(yǔ)。正如有評(píng)論指出諸葛亮參與的戰(zhàn)役中，大多以失敗收?qǐng)觯T葛亮其實(shí)是一個(gè)“常敗將軍”。以諸葛亮不打無(wú)把握之仗的一貫作風(fēng)，“空城計(jì)”難免太夸張了（否則，這種模式就很難理解諸葛亮拒絕采用魏延奇襲長(zhǎng)安的計(jì)謀）。正如你相信一個(gè)老實(shí)了大半輩子的人，突然有一天玩陰險(xiǎn)、狡詐而絲毫不被察覺(jué)嗎？
況且，“空城計(jì)”本身也是疑點(diǎn)重重：司馬懿15萬(wàn)大軍進(jìn)犯西城，已經(jīng)最大程度上作好了打一場(chǎng)大仗的心理準(zhǔn)備，難道單單看見(jiàn)一座貌似可能有埋伏的空城和一個(gè)鼓琴的諸葛亮就可以被嚇倒，司馬懿有那么窩囊嗎？就算有埋伏，司馬懿大可以派一部分進(jìn)城勘察不就知道詳細(xì)情況了嗎？再者，即使司馬懿狐慮不敢進(jìn)攻，包圍這座空城總可以吧？圍你幾天，看你還能玩到什么時(shí)候？所以，“空城計(jì)”是一個(gè)敗筆，不可信！
不過(guò)，曹操倒是使用過(guò)“空城計(jì)”，時(shí)間是195年曹操與呂布交戰(zhàn)期間。曹操作為一名及其出色的軍事家，在東漢末年的群雄爭(zhēng)霸期間打了許許多多令人拍案叫絕的經(jīng)典戰(zhàn)役。可以說(shuō)，曹操出色的軍事才能與他狡詐復(fù)雜的性格有很大關(guān)系。“實(shí)則虛之，虛則實(shí)之”，曹操的軍事觀是軍事領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)完美的奇葩。
10、《后出師表》是諸葛亮寫的嗎？
《演義》九十七回：諸葛亮再次上表后主劉禪，要求出師討伐曹魏，這篇經(jīng)典的表文就是《出師表》的姊妹篇《后出師表》。
史實(shí)：《后出師表》其實(shí)是后人假托諸葛亮的名義所做的“假冒偽劣產(chǎn)品”。因?yàn)楸砦漠?dāng)中有一處明白無(wú)遺的露出了“馬腳”（請(qǐng)看下劃線）：“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽(yáng)群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉合、鄧銅等，及驅(qū)長(zhǎng)屯將七十余人...”。《后出師表》寫于蜀漢建興六年（228年），而“五虎上將”之一的趙云則是在第二年（229年）去世，并被追封為順平侯。趙云去世前一年就被諸葛亮提前宣布“死亡”，你不覺(jué)的可笑嗎？所以，《后出師表》是偽作，不可相信！
就寫這些吧。其實(shí)除了這10處之外，還有許多處要辨明的。如劉馥是不是曹操殺的、呂蒙猝死迷云、周瑜之死、華佗之死等等，因?yàn)槠邢蓿由细黝}聯(lián)系不大，還是交由歷史學(xué)家來(lái)考證吧！
文/格瓦拉同志 老蘇有話說(shuō)主編
聯(lián)系客服
