作為太平盛世“文景之治”里的景帝，和文帝相比，對內繼續采取休養生息的政策，對于文帝時期勢力不斷擴大的諸侯采取了制約的措施即削藩鞏固君權，但為此也付出了沉重的代價。?
一、清君側，誅晁錯
提到漢景帝，我想到的第一個詞是“清君側，誅晁錯”。這里提到了一個人的名字，就是晁錯，這個人在漢景帝時期是一個很受推崇的人物，他提出了削藩的建議并被景帝接受。不過因操之過急，導致發生了“七王之亂”，這個時候晁錯被漢景帝誅殺。很多人會說漢景帝這是卸磨殺驢，頗有點“狡兔死，走狗烹，飛鳥盡，良弓藏”的味道，這是韓信在被高祖劉邦奪兵權并下獄的時候發出的感慨。其實晁錯和韓信根本沒有什么可比性，因為他的方法太激進，失敗是必然的，怨不得別人。?
諸侯權力過大直接影響中央的統治，因此削藩撤藩是必須的。文帝時不做這個事是時機不成熟，到了漢景帝時，景帝認為成熟了，而實際上我們會發現直到漢武帝時推行“推恩令”時，還是差點把自己給搞死，變革都是要付出巨大代價的，沒有流血沒有犧牲的變革少之又少。
晁錯給漢景帝提出了削藩的建議，在我看來這是一劑猛藥，晁錯自己可能也沒有預見到會有如此劇烈的反抗，“七國之亂”就是由此而來。在這一點上晁錯就沒有漢武帝時的丞相主父偃來的高明，他的推行的推恩令從根本上解決了諸侯權力過大的問題，而且采用的是溫水煮青蛙的辦法，把矛盾轉移了。但沒有了晁錯的嘗試，就沒有了主父偃的改進，每一次試錯的過程都會付出一定的代價，這是必然的。
殺晁錯是必須的，這里體現了景帝的“斷”。面對這個危險的局面，漢景帝首先想到的是要讓七國出師無名，因此殺晁錯是必然的，至于用什么方法殺不是問題的關鍵，關鍵是殺了晁錯，七王之亂的性質就從清君側變成了造反，名不正言不順，討伐就有了足夠的依據，出師有名。同時誅殺晁錯還可以為漢景帝調兵遣將爭取時間，后來竇嬰和周亞夫出馬很快就平定了叛亂?？梢哉f晁錯的死是有價值的，他沒有白死，他的死換來了七王之亂的終結。
背信棄義卸磨殺驢是一般人對漢景帝對待晁錯的看法，而我的看法是犧牲小我成就大我，就算沒有人建議漢景帝還是會殺晁錯。
二、五禍成國，此消彼長
自古以來歷朝歷代都面臨同樣的問題，第一是藩王勢力過大，第二是權臣專權，第三是外戚干政，第四是諸皇子爭位，第五是外敵入侵，能妥善解決矛盾才能保證國家的長治久安。
大家看一看就知道很多問題不可能從根本上避免，但是可以分個優先順序，但是文帝和景帝面臨的主要問題有兩個，其一是諸侯的權力過大，影響中央的控制，君權削弱導致很多政令不能暢通，國中之國的問題十分眼中。其二匈奴一直威脅西漢政權，也就是外地入侵的問題十分嚴重。
對于匈奴景帝按照文帝時的做法采取了防御態勢，畢竟還沒有實力和匈奴剛正面。這樣就為漢武帝打下了良好的基礎，李陵、衛青、霍去病等名將的誕生是必然的，這是一個從量變到質變的過程。
景帝對于諸侯采用的策略是削藩，但同時君權又要依存于其他勢力的支持，但削藩等于去掉了諸侯的支持，那么皇帝就要依靠一些其他的勢力，這里無形中就把外戚的勢力增強了，畢竟這個支柱更加可靠。竇嬰確實很給力，他是竇氏家族里不多的能人，當然其他的人說是飯桶都有點高看了點。
在平定“七國之亂”中，除了一代名將周亞夫之外還有一個人叫做竇嬰，提到竇嬰就讓我想起了竇太后，就是漢武帝的奶奶，一個厲害的女人。她比呂雉差了一點，不過給漢武帝帶來了很大的麻煩，為了對付竇氏一族，費盡了心思，她的存在帶來了另一個詞兒就是外戚專權?？吹搅税?，沒有資本，沒有能力，沒有時勢，你想成就事業基本是不可能的，所謂成功不過是諸多條件具備后的結果罷了。
上面我說的五種情況往往存在此消彼長的狀態，但只要保持一定的平衡就不會發生所謂的天下大亂，但很多亡國之君就是沒有做到平衡，讓矛盾集中爆發，因此才亡國的。?
一個人的歷史，一家之言。
