官渡之戰是東漢末年三大戰役之一，也是中國歷史上著名的以少勝多、以弱勝強戰役之一。此戰不僅決定了整個東漢三國的歷史走向，更是充分展現出了曹操卓越的軍事才能，奠定了其“魏武”的歷史地位。
關于官渡之戰雙方兵力的對比，袁紹方歷史上沒有太大的疑問，《后漢書》、《三國志》和《資治通鑒》均有較詳細記載，一般認為大約有10萬精兵，1萬騎兵，共計大約十一萬。曹操方的兵力情況，歷史上沒有明確的記載，但主流認為遠少于袁紹方，包括某些百科類數據都認為在1~2萬之間。
可是，如果是較了解古代戰爭、歷史，尤其是東漢三國這段歷史的朋友，對這個數據可能產生非常大的疑問。一場持續了一年零五個月之久，作戰范圍大，頻率高，每戰參與人數多的高烈度戰爭，如此的兵力對比是不符合現實情況的。
因而關于曹操在官渡之戰中，究竟投入了多少兵力，從兩晉南北朝時期就出現了質疑的聲音。只不過傳統主流觀點始終影響較大，因此質疑聲并未得到多少關注。
那么今天，在下就要根據現在豐富的史料、以及歷代研究結果，為大家詳細分析官渡之戰中，曹操的真實兵力究竟有多少？
陳壽所撰《三國志》一直被認為是記錄漢末三國歷史的信史，有非常高的可信度，因而關于曹操兵力分析一直以來都以《三國志》為重要依據。所以我們不妨將其相關憑證一一列出。
一、《三國志·武帝紀》
八月，紹連營稍前，依沙塠為屯，東西數十里。公亦分營與相當，合戰不利。時公兵不滿萬，傷者十二三。
此時正是曹操解白馬之圍后，關羽“亡歸劉備”，袁曹進入對峙階段。陳壽在這里直接記錄曹操兵力不足萬人，成為曹操兵少的最有力的直接證據，因而也是被引用最多的。
二、《三國志·武帝紀》
時公糧少，與荀彧書，議欲還許。彧以為'紹悉眾聚官渡，欲與公決勝敗。公以至弱當至強，若不能制，必為所乘，是天下之大機也。且紹，布衣之雄耳，能聚人而不能用。夫以公之神武明哲而輔以大順，何向而不濟！'公從之。
這條中主要是荀彧所說的“以至弱當至強”六字，以一般人的理解，面對袁紹十余萬的大軍，如果曹操有五六萬人馬都不能說是至弱，因而只有一兩萬人仿佛比較符合描述。但這種描述非常的模糊，且不排除夸張的可能。
三、《三國志·荀彧傳》
五年，與紹連戰。太祖保官渡，紹圍之。太祖軍糧方盡，書與彧，議欲還許以引紹。彧曰：'今軍食雖少，未若楚、漢在滎陽、成皋間也。是時劉、項莫肯先退，先退者勢屈也。公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進，已半年矣。情見勢竭，必將有變，此用奇之時，不可失也。'太祖乃住。
相比前兩條，這條的分量最重，記載了荀彧親口所說的“公以十分居一之眾”，直接的表明了曹操的兵力是袁紹的十分之一，應在一萬多?？峙碌谝粭l中，陳壽的數據就是依此得出的吧？
四、除了以上史料明確記載的，現在網絡上還有各種通過對各將領兵力相加來推算曹軍總兵力的。一種觀點認為白馬劉延有1千人，原武于禁有2千后增至4千，延津樂進有4千，加上曹操主力一萬，應在1萬9千人。
還有一些認為曹操在相持階段又投入曹仁5千人，調回曹洪及防備劉表的4千人，以及張繡5千人。再加上之前的1萬9千人，曹軍在整個官渡之戰前后應該實際為3萬4千人。
相對來說，現代的第四種算法比前三種又更加的科學，而第四種中的后一種又比第一種更加的詳細合理。
關于官渡之戰曹操到底投入了多少兵力，千百年來從來沒有停止過爭論，最早的懷疑者恐怕就是為《三國志》做注的裴松之。曾經參與過劉裕北伐的他，從切身經歷和實際角度，在《三國志·武帝紀》中提出了疑問：
臣松之以為魏武初起兵，已有眾五千，自后百戰百勝，敗者十二三而已矣。但一破黃巾，受降卒三十馀萬，馀所吞并，不可悉紀；雖征戰損傷，未應如此之少也。夫結營相守，異於摧鋒決戰。本紀云：'紹眾十馀萬，屯營東西數十里。'魏太祖雖機變無方，略不世出，安有以數千之兵，而得逾時相抗者哉？以理而言，竊謂不然。紹為屯數十里，公能分營與相當，此兵不得甚少，一也。紹若有十倍之眾，理應當悉力圍守，使出入斷絕，而公使徐晃等擊其運車，公又自出擊淳于瓊等，揚旌往還，曾無抵閡，明紹力不能制，是不得甚少，二也。諸書皆云公坑紹眾八萬，或云七萬。夫八萬人奔散，非八千人所能縛，而紹之大眾皆拱手就戮，何緣力能制之？是不得甚少，三也。將記述者欲以少見奇，非其實錄也。按鍾繇傳云：'公與紹相持，繇為司隸，送馬二千馀匹以給軍。'本紀及世語并云公時有騎六百馀匹，繇馬為安在哉？
將其總結起來可以有以下五點：
一、曹操起兵之處就有兵馬五千，此后幾乎百戰百勝，敗戰只有十分之一二而已。尤其是破黃巾軍（青州兵）收降三十多萬，雖然征戰時有所損傷，但也不應該只有萬余兵力。
二、袁紹率眾十余萬，屯營東西數十里，曹操能夠分營和其相當，一萬左右兵力是絕對不可能達成的。
三、《孫子兵法》曰：“十則圍之”，如果袁紹有曹操十倍之多的兵力，那么將會把曹操圍的水泄不通，又怎么可能放徐晃出來襲擊袁紹的運糧車，曹操又怎么能夠奇襲烏巢呢？
四、官渡之戰，曹操坑殺袁軍有的說是七萬，有的說是八萬，但無論多少，面對四散潰逃的袁軍，僅僅八千人如何能將他們捕獲并坑殺呢？
五、鐘繇傳曾記載，曹操于袁紹相持階段，曾送兩千匹馬至前線，但到了《武帝紀》和《世語》中曹操只有六百余騎兵，鐘繇送來的戰馬去哪了？
其實裴松之的一些觀點也可以解釋。
一是如青州兵雖然人數眾多，但是黃巾軍中裹挾有大量的老弱病殘，曹操收容整編后實際可得精銳應該并不多，估計不超過兩三萬；
二是當時西涼馬騰、荊州劉表、江東孫策都對曹操虎視眈眈，為防備他們兵力必然分散；
三是曹操雖然分營而守，但是作為防守一方，曹操與袁紹分營的策略不同，而是采用收縮兵力扼守主要據點的方法，所以所需兵力可以遠少于袁軍；
四是張郃的投降為曹操補充了不少的兵力；
不過雖然可以解釋，但也只是說明曹操的軍隊不會特別多，但裴松之的疑問依然表明曹操的軍隊不可能如一般所說的那么少。尤其是裴松之的第五個疑問，為幫助曹操兵力分布的理解提供了一個方向。
針對“公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進”是否可以有另外一個理解？
在經過前期的挫敗，接連損失大將文丑顏良后，“八月，紹連營稍前，依沙塠為屯，東西數十里”，改變之前策略，集中攻打曹操所在的官渡。
對此，曹操采用的策略是“亦分營與相當”，但常見的觀點是，曹操將一萬余兵力分營，但從兵法實際來說，這無疑犯了兵少而分的兵家大忌，非常容易被袁紹個個擊破。
那么如果我們換個角度來理解，分營后，除去其他各營的兵力，實際是曹操主營的兵力在一萬人左右，以承擔袁軍主力的壓力，扼守住咽喉，又以各分營占據重要據點，形成犄角之勢，避免形成被袁軍分兵包抄合圍的態勢。
那么這樣一來，袁紹以十倍的兵力為什么在官渡之戰中沒有對曹操形成合圍，以及很多疑問就都可以得到解釋了。而鐘繇所送來的戰馬，就是被補充到其他各營了。
荀彧所說的“公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進”，正是指曹操以一萬兵力扼守咽喉，抵擋袁紹十倍兵力對官渡主營的主攻。
“時公兵不滿萬，傷者十二三”指的也是主營，即曹操親自統帥軍隊的損傷，而不是整個戰區的損失。
漢末亂世，曹操以五千兵馬起家，占據青州和兗州部分地區，為其勢力根基，后又逐漸消滅吞并了呂布、袁紹、張繡等勢力，又占領徐州，但這些后續占領的地方尚未完全納入統治，基礎不穩，甚至在官渡之戰期間不斷有叛亂爆發。因而和占據青、幽、并、冀四州，勢力根深蒂固的袁紹相比，依然還是被稱為“至弱”。
那么在官渡之戰前，曹操勢力整體究竟有多少兵力呢？
曹操初期以五千兵起家，次年至建平，復收兵千余，如此有六千余兵力。
192年，“追黃巾至濟北。乞降。冬，受降卒三十馀萬，男女百馀萬口，收其精銳者，號為青州兵。”當然黃巾軍中良莠不齊，大量老弱病殘，收其精銳者，估計也只能得兵兩三萬人。
196年，《三國志·武帝紀》：
汝南、潁川黃巾何儀、劉辟、黃邵、何曼等，眾各數萬，初應袁術，又附孫堅。二月，太祖進軍討破之，斬辟、邵等，儀及其眾皆降。
收其精銳，估計又可得至少一兩萬人，此時應該有不少于五六萬兵力。
198年，擒殺呂布，收降其部將侯成、宋憲等，估計有數千兵力。
199年破眭固，同年宛城張繡降，所得兵力應在五千以上。
200年，廬江太守劉勛降，又得數千兵力。
此外，曹洪在廬江、丹陽等地募兵，在官渡之戰前已有兵力萬人；
再加上曹仁、李通、任俊等從各地募集的兵力，至官渡之戰前，曹操勢力整體兵力至少在十萬以上。
《三國志·荀彧傳》：
陶謙死，太祖欲遂取徐州，還乃定布。彧曰：“……今東方皆以收麥，必堅壁清野以待將軍，將軍攻之不拔，略之無獲，不出十日，則十萬之眾未戰而自困耳。”
《三國志·劉表傳》引《零陵先賢傳》：
太祖曰：'今孤有熊羆之士，步騎十萬，奉辭伐罪，誰敢不服？'
由以上兩者也可以印證，曹操在官渡之戰前，整體兵力在十萬以上。
但有十萬余兵力并不表示，官渡之戰必須全部用上。恰恰這從側面印證了官渡之戰中，曹操軍隊的上限。更因為有馬騰、劉表、孫策等人的威脅，曹操必須部署大量的兵力防備三家的偷襲，加之駐守境內，討伐各地叛亂，所以早期曹操的兵力必定是極少，隨著局勢的發展才逐漸投入。
整理史料可以發現，曹操在官渡之戰期間，兵力的實際投入情況如下：
曹操親自領兵一萬，為與袁紹軍正面交戰主力；
曹洪有兵馬一萬，屯住宛城防備劉表，但隨著官渡之戰的壓力增加，曹操調曹洪支援，具體兵馬數量不詳，但應依然會留大部駐守宛城，姑且采用四千兵力的說法。
曹仁有數千兵馬（原有家兵千余，伐張繡得數千）平定汝南劉辟等人叛亂，同時防備孫策。在叛亂各地安定，并且孫策被刺殺后，返回官渡，擊破袁紹別將韓荀，又與史渙等劫燒袁紹糧車；
于禁駐守原武，官渡之戰發生后曹操又增步兵兩千命其駐守延津，后與樂進奪取獲嘉，三處兵力加起來應不下六七千；
樂進初募兵千余，官渡之戰開始后，渡河與于禁渡河攻獲嘉，并和于禁一起將步騎五千，擊紹別營，其兵力因改數千，五千以下。
李典帶領族人及所屬部隊為曹操運輸物資，《三國志·李典傳》：
典宗族部曲三千馀家，居乘氏，自請原徙詣魏郡。太祖笑曰：“卿欲慕耿純邪？”典謝曰：“典駑怯功微，而爵寵過厚，誠宜舉宗陳力；加以征伐未息，宜實郊遂之內，以制四方，非慕純也?！彼灬悴壳谧迦f三千馀口居鄴。太祖嘉之，遷破虜將軍。
若按一家一丁計算，李典部應在三千人。
臧霸“數以精兵入青州”，其兵力應在數千左右，以保證曹操右側安全，“故太祖得專事紹，不以東方為念?！?/p>
官渡之戰期間，張繡采納賈詡的建議投降曹操，并且“官渡之役，繡力戰有功”，其兵力不會太少，也絕對不多，估計在數千左右，但應該皆是精銳。
199年，官渡之戰初期，曹操派將軍史渙擊破欲與袁紹合兵的眭固，盡收其眾，兵力應在數千。
夏侯惇部應有兵力近萬（原有五千，揚州募兵四千），應該屯兵在敖倉。敖倉為古代重要糧倉，應該是曹軍輜重糧草所在地。
防守在白馬、葉、河內的劉延、蔡陽、薛洪等部兵力合計在萬人左右。
典農中郎將任峻在官渡之戰為曹操運輸軍器糧草，“使千乘為一部，十道方行，為復陣以營衛之”，其兵力至少在萬人。
由上可知，曹操親率萬人為主力，吸引并抵擋住了袁紹十余萬的進攻，并尋機出奇取得最后的勝利，若說是以一敵十，以弱勝強，并不為過。
不過在整個戰局上，曹操勢力前后投入了兩三萬的野戰部隊，加上曹操自身一萬，為三四萬的主戰部隊。還要加上前線各地兩三萬的守軍，一萬防守糧草輜重，還有一萬余的后勤運輸部隊，都為整個官渡之戰取得勝利，起到了舉足輕重的作用，不然僅憑曹操的萬人，面對袁紹的十幾萬精銳，即便是用兵如神，恐怕也是難以取勝。
這個數據可能顛覆了很多人對官渡之戰的看法，但實際來說，這并不能成為貶低曹操軍事能力的理由。相反從部署上看，曹操和袁紹軍事水平的差距一目了然，在如此規模，并全面下風的大戰中，曹操步步為營，深謀遠慮的戰略部署，慢慢將袁紹逼入死地。這種部署在局勢反轉后又可以迅速的形成十面埋伏之勢，解釋了為什么曹操能在袁軍潰散之后，可以將七八萬四散逃跑士兵捕獲坑殺。
官渡之戰的以弱勝強，實際應該是出自雙方整體實力的角度，而非是簡單的多寡對比。曹操在此戰中可謂是傾盡全力，但實際能與袁紹軍正面交鋒的也不過三四萬精銳，而一旦失敗，便是萬劫不復。
