適用范圍與概述
本方法論闡述了我們為企業實體評級的方法和假設條件。對于其他行業，若鑒于行業特點，我們認為該類行業使用本方法論進行分析更恰當，或者當我們認為某個發行人或債項最適合使用本方法論進行分析時，本方法論也可適用。
本方法論闡述了我們如何為企業實體確定個體信用狀況（SACP）和主體信用評級（ICR）。我們的分析反映了受評實體的業務風險狀況、財務風險狀況以及可能影響SACP結果的其他評級因素。本方法還就如何使用該等因素來確定發行人的ICR提供了指引。
業務風險狀況由下列內容組成：相關實體在其參與的市場上面臨的潛在風險和收益、該市場的競爭環境（其行業風險）以及該實體在市場中的競爭優勢和劣勢（其競爭能力）。業務風險狀況影響某實體在特定SACP級別上的財務風險大小并構成其預期經濟收益的基礎。我們將行業風險與競爭能力分析相結合，從而形成我們對實體業務風險狀況的意見。
財務風險狀況是管理層根據業務風險狀況和其財務風險承受力作出決策的結果。這包括管理層為實體籌措資金的方式以及該實體如何編制資產負債表的決策。財務風險狀況還反映該實體可以獲得的現金流（考慮到其業務風險狀況）和其償付義務之間的關系。本方法通常使用現金流/財務杠桿來分析該實體的財務風險狀況。
我們結合實體的業務風險狀況和其財務風險狀況以確定其基準。基準可以根據其他影響評級的因素進行調整。相關因素包括：多樣性和/或資產組合效應、資本結構、財務政策、流動性、以及管理和治理等因素。可比評級分析是本方法下最后一項分析因素，用以確定實體的最終SACP，并且該因素將實體的整體信用質量和狀況與其同類機構作比較。
我們通過考慮SACP和任何支持框架得出ICR，該框架確定SACP和ICR因集團或政府影響所產生差異的程度（如有）。
方法論
企業評級框架
本方法論體現我們通常考慮的分析框架及首要因素。在分析時，我們先分析某實體的業務風險狀況，然后評估其財務風險狀況，隨后將這兩者結合，從而確定該實體的基準。之后，我們會分析可能影響基準結論的其他因素。
為了進行某實體業務風險狀況的分析，本方法將我們的行業風險和競爭能力分析相結合。我們通常考慮現金流/財務杠桿，以便確定該實體的財務風險狀況。之后，我們將企業發行人的業務風險狀況和其財務風險狀況結合分析，以便確定其基準。
業務風險狀況涉及的分析因素通常是定性因素和定量因素的結合體。定性因素通常用來區分競爭能力的風險因素，例如實體的競爭優勢。定量因素包括我們用來分析實體競爭地位的盈利能力以及盈利的波動水平。
在分析現金流/財務杠桿以確定財務風險狀況的過程中，相關分析主要側重于定量措施。
在我們確定基準后，我們可以考慮其他因素以調整基準。該因素包括：多樣性、資本結構、財務政策、流動性、以及管理和治理。該等因素的分析結果可能提高或降低基準，或者不產生影響。
我們還實施可比評級分析，根據實體信用特征的整體情況，分析結果可能提高或降低基準。
我們通過考慮SACP和任何支持框架得出ICR，該框架確定SACP和ICR因集團或政府影響所產生差異的程度（如有）。
SACP能夠體現政府（政府相關實體）或集團提供的經常性支持或帶來的負面影響。
企業評級方法框架
確定業務風險狀況
行業風險
行業風險分析涉及我們認為實體在其各自行業都面臨的重要因素。行業風險趨于反映各行業之間的細小差別并可能包括其他考量因素，例如行業趨勢、技術考慮因素、進入壁壘和有關行業周期性等因素。
競爭能力
競爭地位可能包括實體的個體因素，該等因素可能增加或部分抵銷行業風險。
競爭地位可以考慮實體的競爭優勢、規模、經營范圍，以及多樣性、運營效率和盈利能力。實體在這些方面的優勢和劣勢可能影響其在市場中的競爭力，并影響其收入和盈利的可持續性。高于行業平均水平的競爭地位特征通常會提升實體的業務風險狀況。反之，低于行業平均水平的競爭地位特征會削弱實體的業務風險狀況。
評估盈利能力
盈利能力評估通常考慮盈利能力的水平及其波動性，我們對此進行分別評估。
盈利能力水平
盈利能力水平通常結合實體行業的背景進行評估。我們通常使用資本收益率（ROC）和息稅及折舊攤銷前利潤（EBITDA）利潤率衡量盈利能力，但我們也可以使用行業特有的比率。
我們通常根據歷史數據和我們的預測計算盈利率。在某種情況下，例如財務信息的缺乏可用性、實體發生轉型事件（例如兼并或收購），以及周期性或其他變化影響了數據，我們可能考慮變更歷史結果或預測的情況。我們還可以在評估中考慮盈利率提高或降低的變化趨勢。
盈利波動性
我們可以針對實體的歷史EBITDA、EBITDA利潤率或資本收益率考慮盈利能力的波動情況。
我們通常將競爭地位分析與盈利能力分析相結合來評估實體的競爭能力。
確定財務風險狀況
現金流/財務杠桿
對于現金債務而言，產生現金流的規律，無論是目前的還是未來的，都是反映實體財務風險的有效指標。我們還可以考察多種信用比率。
評估現金流/財務杠桿
我們通常采用多種主要以現金流為基礎的信用比率，該比率側重于與實體債務相關的不同現金流水平（例如，在運營資本投資之前和之后、在資本支出之前和之后，以及在派息之前和之后），從而透徹了解相關情況。此外，根據實體固有的特征和其業務周期，我們可以使用我們認為與衡量實體信用風險最相關的比率。
核心和補充比率
核心比率
對于各實體而言，我們一般計算兩個核心信用比率——經營性資金流(FFO)對債務比率和債務對EBITDA比率。該等比率還有助于確定實體財務風險的相對排名。
補充比率
除核心比率以外，我們還可以考慮一種以上的補充比率，以便對實體的財務風險狀況有更透徹的了解，并且可以微調我們的現金流/財務杠桿分析。補充比率可以確認或調整初步的現金流/財務杠桿分析。對初步現金流/財務杠桿分析的確認或調整取決于補充比率的重要性以及實際現金流/財務杠桿存在的差別。
本方法通常考慮一些標準的補充比率，但有時候我們會有側重地采用某個或多個標準補充比率，有時候也會引入其他補充比率或不采用某個補充比率。標準補充比率一般包括經營性現金流（CFO）對債務比率、自由經營性現金流（FOCF）對債務比率以及自由支配現金流（DCF）對債務比率。我們還可以考慮其他比率，例如償付率、（FFO+利息）對現金利息比率和EBITDA對利息比率等。
本方法通常采用實體的過去、現在和預期的信用比率，但這取決于財務信息的可用性、轉型事件或關聯性等因素。
其他評級調整因素
多樣性
對多樣性/資產組合效果的分析可能會提高、降低，或者不影響實體的基準。該因素對實體基準的影響主要基于實體的業務風險狀況。實體擁有多樣性且關聯度較低的多收益渠道（一般作為公司業務風險狀況評估的內容）可以降低其違約風險。
資本結構
我們會審核實體的資本結構，從而評估實體資本結構中的風險，因為這些風險無法在現金流/財務杠桿的標準分析中顯示出來。由于受評實體融資來源與資產或現金流之間存在期限或貨幣錯配就可能產生上述風險。
財務政策
財務政策可以完善我們根據現金流/財務杠桿分析的標準假設條件所得到的實體風險結論。該等假設條件可能無法反映或完全體現實體財務政策所導致的短期至中期事件風險或更長期的風險。如果我們的前瞻性評估很難預測上述因素中任何一項的變動情況，我們可以通過財務政策評估來考慮該風險。
現金流/財務杠桿分析一般考慮我們確定的運營和現金流矩陣以及我們預期未來出現的趨勢，但這基于運營假設條件和可預測的財務政策內容，例如普通派息款項或重復出現的收購支出。但有時候實體的管理層或者實體的控股股東（如適用）所采取的財務政策可以改該實體的財務風險狀況。
流動性
我們對流動性的評估通常會側重現金流（現金來源和使用情況），現金流是實體流動性情況的指標。相關分析會考慮實體違反限制性條款的可能性，以及其吸收影響重大、低概率事件的能力、實體與銀行的關系、其在信貸市場的地位，以及我們認為其財務風險管理穩健（或不穩健）的程度。
管理和治理
管理和治理分析通常反映管理層戰略能力、組織效能、風險管理和治理措施如何影響實體在市場中的競爭力、其財務風險管理的實力以及其治理的穩健性。更有效地管理重大戰略和財務風險可以提升信用情況。
可比評級分析
可比評級分析是確定實體SACP的另外一個步驟。完成該分析后，我們可以根據得出SACP時的考量因素整體分析實體的信用特征，并據此上調或下調基準。這涉及對實體SACP的整體觀察，在此過程中我們會綜合評估實體的信用特征。以基準為參考，如果分析結果是積極評價，我們會上調現有評估結果，但如果分析結果是消極評價，我們會下調現有評估結果。
使用可比評級分析反映“微調”評級結果的需要，即使是在使用每個評級調整因子之后。因此，積極和消極評價可能很普遍，而不是特殊的。
通過綜合分析SACP和支持框架可以得出ICR結果，該結果確定SACP和ICR之間因集團或政府影響而出現差異（如有）的程度。
其他事項
本方法論并不旨在全面囊括我們在分析時考慮的所有因素。在適當情況下，我們可能在分析中采用其他的以及/或者不同的定量和/或定性指標，以反映特定發行人、債項或證券類型的分析情形。評級委員會可能調整評級方法論的具體應用，以反映分析當中的具體情形。
