直面校園暴力（下）
作者：舊數據庫 來源：舊數據庫原新聞導入 點擊： 923 次 評論： 0 條
-
斗智斗勇的周旋
絕大多數校園暴力隱藏在暗處，不容易被學校、警方、家長等察覺，它對青少年健康成長、社會正常秩序的危害是極為嚴重的。在此情況下，教會學生與之既有勇又有謀地“周旋”，就是很自然的事了。
記者在采訪中發現，雖然校園暴力的形式多種多樣，但主要還是以下５種：一是索要錢物，不給就軟硬兼施，威逼利誘；二是以大欺小、以眾欺寡；三是為了一點小事大打出手，傷害他人身體，侮辱他人人格；四是同學間因“義氣”之爭，用暴力手段爭短論長；五是不堪長期受辱，以暴易暴，沖動報復。
針對校園暴力的這些形式，無論是已經受到過傷害的學生，還是正在遭受或即將遭受傷害的學生，都可以在學校、警方、家長的幫助與配合下，與施暴者來一場斗智斗勇的周旋，而不要逆來順受或以暴易暴。否則，不但不能阻止校園暴力對自己的傷害，還會使其對自己的傷害越來越大。
１１月２日，記者在某派出所見到了這樣一份被敲詐的高中生寫的《案情自述》：“下晚自習后，有個人站在墻角里招手，把我和陳某叫了過去。陳某認識他，讓我喊他‘大哥’。‘大哥’對我說：‘我要請人吃飯，你先借我５００元錢。’我說沒有。‘大哥’就改口要３００元錢，我只好答應。‘大哥’說明天早上７點整必須把錢給他，并威脅說，如果騙他，就砍了我。第二天早上，我向王某借了７０元錢，然后又到老師那里把沒用完的１４０元錢補習費拿了回來，加上從家里偷的９０元錢，這才湊夠了數，然后我就來到學校后門，把錢給了‘大哥’……”
據辦理該案的民警說，這位高中生說的“大哥”名叫李欽亮，綽號“李鐵頭”，是位被學校開除的１７歲少年。從１９９９年下半年開始，李欽亮在該生所在學校附近專門勒索學生的財物長達兩年之久，先后有５０多名學生被勒索，被他“借”走的錢達４０００元之多。直到今年９月，一位家長偶然發現了他對學生的敲詐勒索行為，將他扭送到了派出所，這個案子才算暴露出來。否則，真不知還會有多少學生深受其害。
針對學生因害怕遭施暴者報復，不敢積極、大膽反抗，更不敢報告學校、家長特別是警方的心理，這位民警說，與犯罪行為作斗爭是無可非議的，但對青少年來說，一定要講策略，要學會具體情況具體分析，特別是要盡可能避免正面的直接搏斗，以免引起不必要的傷亡。在這一點上，青少年一定要明白，只要能想辦法達到使施暴者受到合法懲罰這個目的，就是勇敢的表現，并不是只有正面的直接搏斗才算勇敢。根據這個道理，在自己勢單力薄，不滿足施暴者的某些欲望便不能脫身，甚至還要受皮肉之苦時，給錢也是一種緩兵之計，但一定要把對方的體貌特征看清楚，以便協助學校、家長或警方把他們抓獲。
記者認為，與此同時，青少年也應樹立較強的自我保護意識，尤其是要學會說“不”。當有人尤其是陌生人約自己到較偏僻的地方去時，一定要堅決拒絕；當侵害到來時，一定要想辦法逃脫，并積極尋求幫助。此外，青少年還要自覺增強法制意識，在侵害發生后，要能夠勇敢站出來，用法律的武器保護自己的正當權益。在今天這個法制日益健全的社會中，施暴者永遠只是極少數人，而任何人，不管他是同學、老師、校長或家長，只要他們違犯了法律，就都必將要受到懲罰。在法律面前，人人平等。
文化營養的失衡
在采訪中，記者發現，校園暴力并不是近幾年才出現的一股黑色暗流，它其實是一個老話題，但校園暴力在近幾年內的不斷升級，卻是不可否認的，因而也最應引起警惕。事實證明，如今的校園暴力已經超出單純的打架斗毆的可控范圍，它在個別地方甚至正在演變成帶有黑社會性質的團伙，制造敲詐、勒索、搶劫、殺人等惡性刑事案件。
我們不禁要問：校園暴力真的成了教育永遠的傷痛？當花季少年成為犯罪分子，不知他們在行兇作惡時，內心有沒有過膽怯與恐懼？有沒有過對生命的敬畏與珍惜？是什么導致了他們對暴力的崇尚甚至膜拜？誰又該為他們制造的罪惡承擔責任？
帶著這些問題，記者采訪了相關專家。
法學家皮藝軍說，暴力文化已經成為現代文化生活中部分成年人不可缺少的文化享受，在此情況下，暴力文化的商品化自然成為商家的最大賣點。雖然我國有關青少年問題的法律一律禁止孩子接觸暴力文化，但實際上沒有可操作的限制性規定。在影視文學作品、音像制品、小報小刊、電子游戲中，青少年可以十分方便地接觸到暴力場面。更不可理解的是，成人往往因為一些影視作品是描寫正義的戰爭或正義的行為就讓孩子觀看，即使其中的暴力場面十分恐怖。其實，孩子在有暴力場面的作品中并不見得能理解什么是正義，相反，他可能欣賞的只是其中的暴力行為。
全國中小學生心理健康教育課題組組長、心理學家王加綿認為，校園暴力看似一種個別的、簡單的社會現象，其實具有復雜的社會心理背景，因此，給青少年造成的危害，遠不止皮肉的創傷，更嚴重的是會造成孩子們心靈的扭曲。如果任由這種勢頭發展下去，無疑會在青少年中造成一種不良的暗示：邪惡比正義更有力量，武力比智力更有價值。這是相當危險的。在校園暴力的滋生過程中，暴力文化做了“幫兇”的角色，它為青少年的模仿提供了鮮活的“榜樣”，而發生在中小學生身邊的“弱肉強食”的社會現象，更是校園暴力產生的直接誘因。
記者在采訪中還注意到，除了社會上存在的暴力文化的作用外，家庭教育不當也是其中一個十分重要的原因。１０月２７日，記者去某小學采訪，當問到孩子們遇到被同學打時作何反應這個問題時，至少有４５％的孩子毫不猶豫地回答“打他”。究其原因，是家長從他們上幼兒園起，就向他們灌輸在學校不能吃虧，遇到誰欺負自己就以牙還牙、以暴制暴等錯誤觀念。
大量的事實和數據表明，在家庭暴力發生較多或經常向孩子灌輸以暴制暴等錯誤觀念的家庭中長大的孩子，實施暴力犯罪的可能性更大，這并不是遺傳，而是后天的“培養”。如今，我們正處在一個社會結構急劇變動的時代，曾經有的道德理想主義在不斷地被解構，整個社會的價值觀走向多元。在這個前提下，孩子世界中的暴力傾向在很大程度上是現實世界的投影。試想，如果成人世界奉行的是弱肉強食、巧取豪奪，我們又憑什么要求孩子溫良謙讓呢？畢竟，道德不是靠灌輸的，它是靠家長的身體力行教育給孩子的。
從專家們的意見以及記者的調查結果來看，校園暴力的出現及其在近幾年內的不斷升級，基本原因是我們為青少年提供的文化營養出現了失衡。
燭照真相的鏡子
“雖然由于社會上暴力文化的泛濫和家庭教育的失當，使我們為青少年教育這塊土地提供的營養出現了失衡，致使校園暴力在個別地方屢禁不止甚至逐步升級，但學校在對學生進行教育和管理時出現的一些失誤，也不可忽視。畢竟，學校是校園暴力的集中地，最有條件對它在第一時間內作出反應。為此，學校必須對自己的失誤真誠反省，勇敢承擔起自己應付的責任。”
“學校對于校園暴力有無法推脫的責任。這絕不僅僅是管理不嚴、教育不力的問題，更重要的是，它表明了當前的教育還沒徹底擺脫應試教育的陰影。雖然素質教育已開展了多年，但仍有個別學校只盯著升學率，對學生忽視了科學的世界觀、人生觀、價值觀的培養和法制教育，淡化了高尚的道德意識和審美習慣的培養，有時即便設立了相應課程，也很少在教材和教學方法上下工夫，以致流于形式，應付了事……”
在采訪中，針對校園暴力滋生和蔓延的原因，一些家長和專家向記者表達了上述意見。從記者采訪到的新聞事實以及對這些事實綜合分析的結果看，他們的意見是正確的，學校對校園暴力的確難辭其咎。從某種意義上說，校園暴力真的是燭照學校教育和管理水平真相的一面鏡子。
然而，令人遺憾的是，不少存在校園暴力的學校都在不同程度上諱疾忌醫。也就是說，盡管他們已經發現了校園暴力在身邊的存在，也認識到了其危害性，但出于“家丑不能外揚”的思想，不愿將其向學生、家長和社會公開，以尋求幫助，更不愿采取相關措施。尤其不可思議的是，個別已經發生過嚴重的校園暴力的學校，甚至包庇施暴者，而移罪于受害者。
v記者前文提到了一位由于遭受校園暴力的傷害而患精神分裂癥的某鎮中學女生梅梅。事后，當記者來到該中學，找到當初教梅梅英語課的老師柳某時，柳某稱她曾教育過欺負梅梅的同學，但沒起什么作用，后來也就不管了。柳某承認，梅梅以前是個很聽話的學生。一位自稱是學校辦公室負責人的老師則告訴記者，學校在梅梅患精神病這件事上并無責任，因為同學間的打鬧是正常的。當初之所以沒答應其家長換班的請求，是因梅梅的遭遇緣于她自己性格內向造成的與同學不和，換班也不能保證她和其他班的同學和睦相處。
此外，在教材中存在宣揚暴力色彩的文章，也是一個值得認真探討的問題。僅在初中語文課本中，以描寫如何將對手打得“腦漿迸裂，涂了一地”等暴力場景的文章就不止一篇，非但如此，老師還經常用“動人的藝術魅力”等詞語對它們進行評講。這就使孩子從小養成了對暴力接受與欣賞的習慣，在無意識中形成一種錯誤的認識，即只要暴力用在合適的地方，就是正確的、美好的、藝術的。然而，受教育者人格的養成，卻必須建立在他們切實感受美好而不是丑惡事物的能力之上，而暴力，不管它運用于何種目的，都毫無美感可言，尤其對孩子來說，更是這樣。因此，著名教育家蔡元培強調說：“一方面自己愛自由，一方面助人愛自由……要培養愛自由、好平等、尚博愛的人，在教育上不可不注意發展個性和涵養同情心兩點。”
事實上，現代社會的基本標志就在于對人的普遍了解、尊重乃至愛敬。這正是我們的教育體制中所缺乏的東西。如今，我們雖然大力實踐素質教育的教育理念，但絕大多數人理想中的“素質”仍局限在培養受教育者生存所必需的各種競爭技能上，這種偏頗不能不令人擔憂。
非暴力情感培養
在校園暴力中，那些被欺負、敲詐、勒索甚至身心受到嚴重傷害的學生是我們能看見的受害者，因而他們得到的關懷和幫助也就多。但記者在采訪中也發現，那些施暴的孩子也是受害者，而且從某種意義上講，他們似乎比被暴力所傷的學生更應得到關懷和幫助。
據記者調查，校園暴力的施暴者主要是“問題少年”，他們的家庭多有不幸，或家境貧寒，或暴力不斷，或父母離異，在此情況下，他們享受不到家庭的溫暖和平安富足的生活，加上平時缺乏關懷、幫助、引導和管教，便常處在違法犯罪的邊緣。
當前在個別地方依然盛行的應試教育之風，也使一些正常家庭的孩子被“趕”進了施暴者的隊伍。擁有２０多年教齡的教師陳禺說：“每個人都渴望被關注、被接納，應試教育卻使一部分學生成了被淘汰者。于是，他們就用暴力來報復老師和同學，他們認為對物質的占有、對他人的傷害，都是對自我感覺、自我力量的肯定，可以因此重新使自己獲取老師的關注和同學的‘認同’。”心理學家郝若平也指出：“青少年學生正處于心理斷乳期，隨著第二性征的出現，他們的自我意識逐漸增強，言行舉止趨同于成人，喜歡表現自己，渴望得到別人認同。當他們在內心郁積的困惑或憤怒無法釋放時，在感情的沖動下，有可能會通過暴力達到目的。”
同時，青少年壓力過重，也是校園暴力發生的原因之一。今年６月，世界兒童發展組織在調查了７５個國家的教育環境后，針對各種各樣的校園事件，發布了一份備忘錄，明確列出學校生活帶給青少年的２０種不良壓力，如學習壓力、家長壓力、人格貶低壓力、經濟比照壓力、被孤獨的壓力、家庭暴力壓力、校園內幫派暴力壓力等。該備忘錄指出，每個學生幾乎要同時承受平均１２種不同的壓力，有的會更多甚至是全部。目前，這份備忘錄已受到歐洲國家的重視，許多學校正式以其內容為基礎，開始進行學生關愛工程，以最大限度地減輕學生壓力，防止校園意外事件尤其是暴力事件的發生。
事實上，一旦明白了施暴者也是受害者的道理，我們就可以對癥下藥，將施暴者也轉化成正常的、健康的、積極向上的孩子，校園暴力自然就會因失去了執行者而自行瓦解。那么，究竟如何轉化呢？記者認為，要倡導人生活在社會中，應該是平等的、公正的、相互之間富有同情心和憐憫心的非暴力思想。換句話說，就是培養孩子建立一種樸素的、人性化的道德情感。
而對孩子進行非暴力情感培養的方法，在被《時代》周刊評為２０世紀改變人類思想和生活的１０本書之一的《斯波克育兒經》中有很好的表述--
比如，在家里，應推行清楚而不是模棱兩可的原則：不要傷害他人！這對全家人都適用。當孩子對他人使用暴力時，家長不應對其進行任何形式的體罰。家長應首先給受害者密切的關注和親切的照顧，然后，使攻擊者清楚意識到受害者是怎樣感受暴力的：“這樣做真的傷害了別人。如果有人這樣對你，你也不會高興的。”隨著孩子的長大，當他變得很少以自我為中心，并有了更強的語言能力時，他就會開始理解攻擊別人將會怎樣的傷害別人。
實踐也證明，充滿愛心、一貫合情合理、公平地撫育孩子和教育孩子，是避免青少年暴力傾向的最好辦法，即使在最溫和的家庭中也需要特殊關注。畢竟，人們使用暴力是后天形成的，而不是天生的。
本信息來自楓葉教育網(fyeedu.net)，轉載請注明出處
本文來源于 楓葉教育網(
www.fyeedu.net)
原文鏈接：
http://www.fyeedu.net/info/1997-1.htm
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
