略談漢代文學(xué)的獨(dú)特性
學(xué)界慣例，中國古代文學(xué)被劃分為先秦兩漢、魏晉南北朝、唐宋、元明清等若干個(gè)單元(或斷代)。為什么這樣劃分？為什么這樣斷代？學(xué)界似乎沒有進(jìn)行過真正討論，更沒有明確的界定和說明。乍一看，上述劃分以歷史朝代更迭為依據(jù)，似乎并未作更多思考，但稍加分析又不盡然，因?yàn)樗⑽赐耆詺v史斷代而斷代文學(xué)史，而是將兩個(gè)或兩個(gè)以上朝代放在一起構(gòu)成了相對獨(dú)立的聯(lián)合單元。為什么要這樣組合而不是其他，這其中又不能說沒有文學(xué)研究者的理性設(shè)計(jì)在內(nèi)。任何一種慣例都有其形成的原因和根據(jù)，我們一方面要思考其合理性，但同時(shí)還需要保持警惕，因?yàn)閼T例以其持久而普遍的影響往往容易造成對某些歷史事實(shí)的遮蔽。就文學(xué)史斷代而言，斷代是否準(zhǔn)確，單元組合是否合理，牽涉到對相關(guān)文學(xué)時(shí)代發(fā)展的認(rèn)識，尤其涉及到兩個(gè)階段文學(xué)史研究能否接榫、如何接榫的問題。有時(shí)候慣例制約著研究現(xiàn)實(shí)，研究者又往往自覺不自覺地迎合強(qiáng)大的慣例。如此一來，兩者就有可能合力導(dǎo)致文學(xué)史研究與原生態(tài)的文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生隔膜。我認(rèn)為“先秦兩漢文學(xué)”的斷代就遮蔽了先秦文學(xué)和兩漢文學(xué)各自的獨(dú)立性和獨(dú)特性。先秦是一個(gè)文學(xué)尚未充分發(fā)育的時(shí)代，學(xué)者已有論及，這里主要談?wù)劃h代文學(xué)的獨(dú)特性及其研究時(shí)如何破除慣性而與先秦文學(xué)進(jìn)行有效的剝離問題。
先秦原本就是一個(gè)文學(xué)尚未得到充分發(fā)育的時(shí)代，秦朝焚書坑儒實(shí)際上斬?cái)嗔宋膶W(xué)由先秦通往漢代的發(fā)展脈絡(luò)。漢王朝廣開獻(xiàn)書之路，這才有了劉向父子“領(lǐng)校秘書”的劃時(shí)代工程，但漢代人在整理校勘的過程中其實(shí)已經(jīng)于無意中將先秦文獻(xiàn)打上了漢代的烙印，一定程度上使先秦文獻(xiàn)發(fā)生了淬火后的失真。近年出土的先秦文物完全可以證明這一點(diǎn)。我們曾一度以漢人加工整理過的所謂先秦文獻(xiàn)為原生態(tài)先秦文獻(xiàn)，并以此來接續(xù)對漢代文學(xué)的研究，那么由此所呈現(xiàn)出的兩段文學(xué)史的接榫就不可能是沒有問題的。比如，漢代文學(xué)研究中大家關(guān)注的主要是四種文學(xué)體裁，即散文、賦、樂府民歌、五言詩，流行的研究中幾乎每一種都要與先秦文學(xué)掛鉤，通過尋找大體相對應(yīng)的部分來比較、討論其發(fā)展，這就有了《詩經(jīng)》與漢樂府民歌，楚辭與漢代辭賦，先秦歷史散文與馬班史傳散文，諸子散文與漢代政論散文。然而，由于這樣做的理由并不充分，研究實(shí)踐也存在種種難以自圓的捍挌。
例如把《詩經(jīng)》與漢樂府民歌放在一起，以此來看漢代樂府民歌是怎樣在《詩經(jīng)》開創(chuàng)的“饑者歌其食，勞者歌其事”的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)下反映新時(shí)代的。從《詩經(jīng)》說到漢樂府，把漢樂府看作《詩經(jīng)》的后繼者是有其合理性的，它與我們研究思維中的民歌情結(jié)十分合拍。但是隨著研究的深入，我們越來越困惑：《詩經(jīng)》是民歌嗎？漢代文獻(xiàn)明確記載了漢樂府的出現(xiàn)，但漢代人記述的《詩經(jīng)》的結(jié)集卻很難讓我們真正相信春秋以前也真的和漢代一樣會(huì)有政府派專人來負(fù)責(zé)搜集整理民歌。還有，一進(jìn)入漢代，《詩經(jīng)》就成了不刊的經(jīng)典，從未有人把它看作一般的民歌。我們一定說它是民歌，漢代人會(huì)同意嗎？如果這個(gè)判斷不符合漢代實(shí)際，而我們偏要把兩者勉強(qiáng)續(xù)接在一起，這樣得出的研究結(jié)論就大有問題。不同時(shí)代有不同的饑者之歌和勞者之歌，任何時(shí)代都有關(guān)注現(xiàn)實(shí)生存的作品，但我們決不能簡單認(rèn)為后面出現(xiàn)的就一定與前面有關(guān)，更不能簡單肯定說前者對后者產(chǎn)生了什么影響或后者對前者有什么繼承，有時(shí)說得越肯定可能離事實(shí)越遠(yuǎn)。
再如從楚辭到漢賦。籠統(tǒng)而言，楚辭對漢代文化確實(shí)產(chǎn)生過大影響，其中一個(gè)重要的原因就是漢王朝開國時(shí)期的重要成員大多是楚人，用楚語、寫楚地、名楚物、誦楚聲構(gòu)成了以漢王朝核心成員為代表的漢代基本的文化資源、文化認(rèn)同和文化依賴。因此，漢代從整體上接受楚文化包括楚辭那是再正常不過的事情。然而楚辭也并非鐵板一塊，屈原不同于宋玉無需辭費(fèi)，即使同屬屈原作品的《離騷》和《九歌》實(shí)際上也存在很大差別。而說到漢代辭賦，它分若干類別，散體大賦無疑是其代表，以往研究多籠統(tǒng)地談屈原作品對漢賦的影響，實(shí)際上屈原之后宋玉等楚國宮廷文人創(chuàng)作對漢代散體大賦的產(chǎn)生才具有決定性意義。屈原的身世遭遇確實(shí)對漢代文人產(chǎn)生了震撼性影響，《離騷》為漢代文人提供了抒發(fā)“士不遇”情懷的范式，騷體賦應(yīng)運(yùn)而生，而屈原對其影響則側(cè)重在精神傾向方面，《離騷》特別是《九歌》的情感表達(dá)方式是以楚地民間文化為底色的，而漢代騷體賦則缺乏這種濃厚的民間色彩。因此，聯(lián)系由先秦到兩漢的文學(xué)發(fā)展，楚辭和漢賦肯定是不能不說的話題，但要明確研究前提，體察兩者之間的細(xì)微和曲折，大而化之，往往容易出現(xiàn)偏差。
再說散文。從漢代政論散文而追溯至先秦諸子散文也是沒有什么可靠根據(jù)的，倘若這樣研究，那既不合歷史實(shí)際，也難找到實(shí)質(zhì)性的價(jià)值和意義。史傳散文的情況與政論散文有所不同，研究者自然不免通過上溯而進(jìn)行比較。最有代表性的是《史記》。作為中國第一部通史，書中涉及大量的先秦人和事。所以以往教學(xué)或研究時(shí)，人們一定要把《史記》的資料來源論述一番。《史記》從包括《戰(zhàn)國策》在內(nèi)的先秦典籍中取材是毫無疑問的，但是從文學(xué)的角度講，《史記》的寫法與《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》的寫法已經(jīng)大為不同，無論從結(jié)構(gòu)、篇章、語言、敘事乃至內(nèi)在精神等等，《史記》都是自出機(jī)杼，可以說，此前的任何文學(xué)作品和具有文學(xué)因素的歷史著作，都沒有達(dá)到甚至沒有接近《史記》的文學(xué)水平。它的創(chuàng)新是任何研究者都能體會(huì)出來的。如果我們面對這樣的研究對象也一定要從先秦歷史著作中努力挖掘其繼承和借鑒，那文學(xué)研究真的就很難實(shí)事求是，很難定位和評價(jià)了。
再比如說被目前通行文學(xué)史篩選出去的實(shí)用性文體，在漢代特別是東漢卻在文人的寫作生活中占有至關(guān)重要的位置。兩漢是文體的發(fā)生和成熟期，至東漢，中國古代文體的基本格局就奠定了，而大多數(shù)文體形式在先秦時(shí)期是很難找到相應(yīng)的繼承對象的。漢代何以呈現(xiàn)文體“大爆發(fā)”，其實(shí)際情形是怎樣的，究竟是怎樣的土壤促發(fā)了這種萌動(dòng)，當(dāng)時(shí)的社會(huì)和文人是如何“接受”這些書寫形式的，這些文體呈現(xiàn)出怎樣的動(dòng)態(tài)發(fā)展，與我們通常劃定的“文學(xué)性”文體發(fā)生著怎樣的聯(lián)系，對文學(xué)觀念產(chǎn)生著的影響如何，等等，都需要研究者拋開對先秦的習(xí)慣性追溯，以真正“貼近”的姿態(tài)去觸摸才可能有滿意的答案。退一步講，哪怕我們有意識的“純化”文學(xué)史研究，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)性”因素，上述應(yīng)用文體作為無法回避的歷史參照也有待我們“知己知彼”。
總之，先秦文學(xué)與兩漢文學(xué)各有各的內(nèi)容和特色。漢武帝以后，漢王朝從意識形態(tài)到文化發(fā)展的全面創(chuàng)新，都決定了漢代文學(xué)的新起點(diǎn)和新發(fā)展。因此，一定要把漢代文學(xué)和先秦文學(xué)一一對照掛鉤，勢必造成先秦文學(xué)研究的困難，進(jìn)而也使得兩個(gè)階段的文學(xué)史研究不能得到有效的銜接。現(xiàn)行的先秦兩漢文學(xué)單元一定程度上把兩個(gè)時(shí)代的文學(xué)發(fā)展搞得過分密切，而相對忽視了兩者的差異性和獨(dú)立性。我們雖然不能說“先秦兩漢文學(xué)”的斷代有什么大問題，但是形式上的密切有時(shí)會(huì)過分強(qiáng)化兩者的聯(lián)系，如此非但歷史的豐富性無法呈現(xiàn)，相關(guān)的研究也有可能偏離正確的軌道。(作者王長華 單位：河北師范大學(xué))
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
