南北朝文學(xué)理論批評
發(fā)布時(shí)間： 2006-12-26 15:22:49 被閱覽數(shù)： 784 次 來源： 搜喜網(wǎng)
文字 〖
大中小 〗 ）
南北朝時(shí)期是中國古代文論發(fā)展史上一個(gè)重要的階段。在這一時(shí)期，具有獨(dú)特的、富有民族特色的文學(xué)理論批評，經(jīng)過萌芽、開創(chuàng)、發(fā)展，逐漸趨于成熟，并達(dá)到了很高的成就。南北朝時(shí)期的文化中心在江南。文學(xué)創(chuàng)作和研究的成就，南朝遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過北朝，文學(xué)理論批評更是如此。
這一時(shí)期中國古代文論的發(fā)展及其成就，主要表現(xiàn)在三方面。
出現(xiàn)了一些對后世影響巨大的理論批評著作 首先是劉勰的《文心雕龍》的出現(xiàn)。它是中國文學(xué)理論批評史上第一部系統(tǒng)地闡述文學(xué)理論的專著,體大慮周,論析精微。劉勰不僅充分吸收了前人已經(jīng)達(dá)到的成就，而且，在文學(xué)理論問題上表現(xiàn)了極大的創(chuàng)新勇氣和才能。作者知識淵博，精通文學(xué)，他的相當(dāng)一部分關(guān)于創(chuàng)作理論的見解，都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。《文心雕龍》不僅是南朝以前古代文論發(fā)展史上的集大成的代表作；而且，在整個(gè)古代文論發(fā)展史上，也是一部最杰出、最系統(tǒng)、最重要的文學(xué)理論批評著作。盡管它和任何歷史上的著作一樣，不可避免地有其歷史局限性，例如濃厚的“宗經(jīng)”、“征圣”觀點(diǎn),以及正統(tǒng)文學(xué)觀念給它帶來的束縛等,但是，這并不影響它是文學(xué)理論批評史上的一個(gè)歷史高峰的地位。《文心雕龍》上篇關(guān)于各種文體的特點(diǎn)、區(qū)別，及其淵源、流變,雖然和文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系不大,卻是研究那個(gè)時(shí)代各種文章體制的重要史料。至于《文心雕龍》下篇論述文學(xué)創(chuàng)作的主要部分和論述批評的部分，則是全書的精華所在。它創(chuàng)造性地對文學(xué)創(chuàng)作中的各種問題，如藝術(shù)想象問題、文學(xué)創(chuàng)作中的主客觀關(guān)系問題，作家的稟性、才能、修養(yǎng)及其與作品的關(guān)系問題,情感、“志氣”在創(chuàng)作中的作用，以及繼承與創(chuàng)新的關(guān)系問題，作品的風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、剪裁、修辭、音律等等問題，都作了細(xì)致深入的探討，并有很多經(jīng)驗(yàn)之談，發(fā)展并豐富了中國的文學(xué)理論批評。其次，是鐘嶸的《詩品》。在《詩品序》中，鐘嶸對于文學(xué)創(chuàng)作的一些重要的問題發(fā)表了精辟的看法。如針對當(dāng)時(shí)的詩風(fēng)，主張?jiān)姂?yīng)該“吟詠情性”，以自然真美為貴，而反對刻意追求聲律造成“文多拘忌”的現(xiàn)象；批評詩歌創(chuàng)作濫于用典所造成的“殆同書抄”的現(xiàn)象；提倡“怨”詩；認(rèn)為詩歌創(chuàng)作應(yīng)該有“滋味”、意馀言外，倡導(dǎo)“文已盡而意有馀”等。另外還針對當(dāng)時(shí)“隨其嗜欲”、“準(zhǔn)的無依”的批評風(fēng)尚，對前此的詩歌創(chuàng)作進(jìn)行了品評，并論述了作家作品之間的承繼關(guān)系。雖然有一些評價(jià)和觀點(diǎn)非盡妥當(dāng)，但品評中仍不乏精到的見解。對于作家作品承繼關(guān)系的研究,也為文學(xué)理論研究指示了一條新的途徑。《詩品》對以后中國“詩話”的發(fā)展，產(chǎn)生了重大的影響。
南朝的其他一些理論批評家，如沈約、范曄、蕭統(tǒng)、蕭繹、蕭子顯等等，在文學(xué)理論批評方面也都有一些較好的或可取的見解。此外，北朝的祖瑩、邢劭都對文學(xué)發(fā)表過一些見解。顏之推的《顏氏家訓(xùn)·文章》更專門談到文學(xué)問題。他主張文章原出于五經(jīng)，其觀點(diǎn)與劉勰接近；顏氏強(qiáng)調(diào)內(nèi)容重于形式,反對當(dāng)時(shí)“趨末棄本,率多浮艷”、“辭勝而理伏”的形式主義傾向；在注重作品內(nèi)容的同時(shí)，他承認(rèn)南朝文章對音律、對偶的講究也是一種進(jìn)步。在其他篇章中，他也對當(dāng)時(shí)文學(xué)風(fēng)尚、南北文風(fēng)的差異等，發(fā)表了看法，其中不乏有價(jià)值的見解。
這一時(shí)期產(chǎn)生了許多對后世文論發(fā)生長遠(yuǎn)影響的新概念 例如“風(fēng)神”、“神韻”、“風(fēng)韻”以至“逸韻”、“遠(yuǎn)韻”等，又如“境”、“境界”、“形似”、“神似”、“取象”、“形象”和“風(fēng)骨”等。這些新概念的產(chǎn)生，乃是由于當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作繁榮，佛教造象藝術(shù)盛行，以及思想界關(guān)于形、神關(guān)系，言、意關(guān)系的熱烈爭論，評品人物的社會(huì)風(fēng)尚影響。這些概念在當(dāng)時(shí)雖然大多并未得到詳細(xì)的闡述，而且有些是出現(xiàn)在畫論、書論之中，但它們一經(jīng)出現(xiàn)之后,卻表現(xiàn)了很強(qiáng)的生命力,逐漸被廣泛地運(yùn)用，并對后世的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論發(fā)生了長遠(yuǎn)的影響。例如劉勰所提出的“風(fēng)骨”（《文心雕龍·風(fēng)骨篇》），鐘嶸所提出的“風(fēng)力”(《詩品序》)，對唐代初期陳子昂標(biāo)舉漢魏風(fēng)骨，以改革齊、梁遺風(fēng)的文學(xué)主張,曾經(jīng)發(fā)生了很大的作用。關(guān)于“神韻”、“神似”等，對后世的文學(xué)理論批評的影響，更不可忽視。
對文學(xué)的特點(diǎn)有了更進(jìn)一步的認(rèn)識 這不僅表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的一些重要論著如《文心雕龍》對于文學(xué)創(chuàng)作中的一系列問題所作的精到而又切中肯綮的論述和發(fā)揮中；而且，還表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)許許多多的其他論著中。
蕭統(tǒng)編纂的《文選》選錄了自先秦至梁七、八百年間許多作家的作品，分作38類。其中雖然選入了各種應(yīng)用文體，如令、□、文、詔、表、箋、書、奏記、碑文等，說明他對文學(xué)的認(rèn)識還有著一定的歷史局限性。但是蕭統(tǒng)的選錄標(biāo)準(zhǔn)是“以文為本”（《文選序》），將經(jīng)、史、子排除于《文選》之外；對于史傳，只選取富有文采的論贊，要求“事出于沉思，義歸乎翰藻”。這反映了人們將文學(xué)與其他學(xué)術(shù)著作區(qū)別開來的一種新的努力和進(jìn)步。
這一進(jìn)步，也普遍反映在當(dāng)時(shí)的史學(xué)著作中。如沈約的《宋書·謝靈運(yùn)傳論》認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作不同于經(jīng)史之作,其特點(diǎn)是“直舉胸情，非傍詩史，……高言妙句,音韻天成”，并認(rèn)為謝靈運(yùn)的創(chuàng)作是“興會(huì)標(biāo)舉”。《文選》李善注：“興會(huì)，情興所會(huì)也。鄭玄《周禮》注曰：‘興者，托事于物。’”認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作是“情興所會(huì)”的產(chǎn)物，既應(yīng)有強(qiáng)烈的感情色彩,又應(yīng)“托事于物”,具備具體、形象的特點(diǎn)。蕭子顯的《南齊書·文學(xué)傳》則認(rèn)為“文章”是作者“情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂”，要“圖寫情興”、“事出神思”，富有藝術(shù)想象性。這些見解，更加切合文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律和特點(diǎn)。“興會(huì)”之說，后來又發(fā)展成為“興趣”等，對后世的詩論發(fā)生了一定的影響。
對文學(xué)的特點(diǎn)的進(jìn)一步認(rèn)識，也反映在當(dāng)時(shí)的所謂“文體之辯”，或關(guān)于“文學(xué)”、“文章”以及“文”、“筆”等概念的辨析和使用上。
“文學(xué)”這一概念的內(nèi)容，兩漢之際，本來泛指儒學(xué)。三國兩晉之際，情況開始有所變化，一方面是繼續(xù)以“文學(xué)”作儒學(xué)，另一方面，是文學(xué)即文章，文章即文學(xué)，互文通用。如“粲……善屬文，……及平原侯植，皆好文學(xué)”(《魏志·王粲傳》),“□弟璩，子貞,咸以文章顯”(《魏志·王粲傳》附)。到南北朝時(shí)期，“文學(xué)”和“文章”則更多地被當(dāng)作同義詞看待，如蕭子顯的《南齊書》,特立《文學(xué)傳》,篇中卻都稱作“文章”。《梁書》的許多地方也是如此。如《劉勰傳》所說“昭明太子愛文學(xué)，深愛接之”；《簡文帝紀(jì)》所說的“引納文學(xué)之士，賞接無倦,恒討論篇籍,繼以文章”等。標(biāo)志著“文學(xué)”的概念從泛指儒學(xué)，開始變成了真正意義上的文學(xué)，接近于現(xiàn)在所說的“文學(xué)”。
“文筆”之說，始于漢代，流行于南北朝，《文心雕龍》就曾一再采用“文筆”的概念。如《風(fēng)骨》篇的“固文筆之鳴鳳也”，《章句》篇的“文筆之同致也”等。“文筆”是泛指詩賦、散文及各種應(yīng)用文體，相當(dāng)于漢代“文章”的概念。由于當(dāng)時(shí)文學(xué)及文學(xué)理論批評的發(fā)展，人們不斷從各種文體的性質(zhì)上和形式上區(qū)別它們之間的差異,于是又將“文筆”一詞析之為二,即“文”與“筆”。“文”、“筆”之分,較早見于顏延之的“峻得臣筆，測得臣文”(《南史·顏延之傳》)。《文心雕龍》也曾反復(fù)使用“文”、“筆”，如《時(shí)序》、《序志》等篇。在《總術(shù)》篇中，劉勰還對當(dāng)時(shí)的“文”、“筆”之別作過概括：“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也。”《后漢書》的作者范曄也是持此見解的。有韻或無韻這種形式上的區(qū)分雖然并非毫無意義，卻并不能真正揭示文學(xué)和其他著作之間的區(qū)別。因?yàn)槲膶W(xué)以外的各種著作，也可以以韻文形式出現(xiàn)。在蕭繹的《金樓子·立言》中，對“文”、“筆”的區(qū)別有了進(jìn)一步的認(rèn)識。他認(rèn)為屈原、宋玉等的辭賦之類，“謂之文”，其特點(diǎn)是“吟詠風(fēng)謠，流連哀思”，“綺□紛披，宮徵靡曼,唇吻遒會(huì),情靈搖蕩”；而“筆”則實(shí)際上是指章奏之類的應(yīng)用文，所謂“不便為詩如閻纂，善為章奏如伯松，若此之流泛謂之筆”。以這種觀點(diǎn)來區(qū)分文學(xué)和其他應(yīng)用文在性質(zhì)上的不同，無疑是更切合文學(xué)藝術(shù)的特點(diǎn)的。
南北朝時(shí)期對于文學(xué)特點(diǎn)的認(rèn)識，是中國文學(xué)理論批評史上的一大進(jìn)步。先秦時(shí)期，由于社會(huì)的和文學(xué)發(fā)展本身的原因，對各種著作的認(rèn)識還處于渾然一體的狀態(tài)，人們對文學(xué)特點(diǎn)的認(rèn)識還很朦朧；兩漢，特別是三國、兩晉時(shí)期,對文學(xué)的特點(diǎn)的認(rèn)識已經(jīng)前進(jìn)了一步,但還不夠深入系統(tǒng)；到了南北朝時(shí)期，對于這一問題的認(rèn)識，則逐漸趨于成熟。
