十六
關(guān)于羅素。
盡管在嚴(yán)格的意義上，羅素不是分析哲學(xué)運(yùn)動的成員，但他的語言哲學(xué)為維特根斯坦和分析哲學(xué)運(yùn)動開辟了道路；
羅素認(rèn)為，改造普通語言，使語言的語法表達(dá)形式和句法表達(dá)形式與其真正的“邏輯形式”一致，是哲學(xué)的主要任務(wù)的一部分，哲學(xué)研究的目的，就是構(gòu)造一種“理想語言”或“哲學(xué)語言”；
羅素認(rèn)為，一個句子的真正邏輯形式就是這樣一個東西，它通過不產(chǎn)生廢話、悖論和自相矛盾的方法來表達(dá)；
如何解決上述的問題，羅素提出了他的“類型論”和“確定摹狀詞理論”。例如，羅素認(rèn)為，悖論是由于混淆了不同的邏輯類型的表達(dá)引起的（而我認(rèn)為是混同了不同概念抽象類型引起的），一個語言表達(dá)式屬一種邏輯類型，而“關(guān)于”一個語言表達(dá)式的表達(dá)式則屬另一個邏輯類型。確定一個“摹狀詞”就是采用確定摹狀詞語法形式的短語，摹狀短語是這樣使用的，如果用它來摹寫什么，那么它就只能摹寫一個事物．與此相反的是不定摹狀詞短語；
您看，羅素也在分析語詞關(guān)系，盡管是為著他的“理想語言””或“哲學(xué)語言“的邏輯形式。
對命題的邏輯分析，傳統(tǒng)的做法是語詞組合的形式邏輯分析，包括三段論和同一律等等。而對命題的邏輯分析在我看來更重要的是進(jìn)行命題組合的概念邏輯分析。許多命題，例如經(jīng)院哲學(xué)的“上帝是萬能的，上帝能不能畫一個方的園”，以及芝諾的悖論“跑得飛快的阿基里斯追不上烏龜”等等，這些命題的問題，并不是語詞組合的形式邏輯問題，用語詞組合的形式邏輯分析是解不開的，用分析哲學(xué)的種種語言使用規(guī)則的分析也是解不開的，只有用命題組合的概念類型的邏輯分析才能解開。在我看來，命題是概念方式的，對命題的求解應(yīng)從命題組合的概念邏輯中尋求。而在分析哲學(xué)中恰恰沒有命題組合的概念邏輯分析。這就是我與分析哲學(xué)的不同。我們不必對分析哲學(xué)亦步亦趨，而不敢指出和穿透它的問題所在和局限所在。
我以為，概念是以語詞為載體的。任何命題從表面上來看是首先是語詞的組合，這就涉及到了語詞組合的形式邏輯，但進(jìn)一步探討，既然語詞是概念的載體，那么命題的深部則就是語詞所載負(fù)的概念類型和概念邏輯。這種概念類型的是否邏輯組合對命題的真?zhèn)问瞧鸶拘宰饔玫摹＞驼Z言系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)來說，我以為它既包含著語詞組合的形式邏輯，又包含著命題組合的概念邏輯。也就是說，語言系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是以語詞組合的形式邏輯和命題組合的概念邏輯為基礎(chǔ)的。當(dāng)然，我的這個見解是否成立，還需要進(jìn)一步討論，我還在繼續(xù)思考。至于現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，我不知道你的想法具體是是指怎樣的一種結(jié)構(gòu)。就我的個人見解來說，在我的觀點(diǎn)中，我們的知識和概念方式始終是建立在主客體共建和主客觀化合的現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)上的。當(dāng)然這只是我的看法。
