聞一多研究認為《詩經》是一部淫詩 云南。冬月。昆明。樹影婆娑。不冷但是不熱。獨自一人來到了聞一多犧牲處西倉坡。這里是聞一多40年代當年住地。先生最后的家。當時她是西南聯大宿舍一帶。位置離翠湖比較近。屬于商業繁華鬧中取靜地段了。估計如果現在這里房子，作為一個愛國文科教授聞一多先生一定是買不起的。進入西倉坡夾道。
坡度的西倉坡。陳舊并且安靜，肅穆痛感的聞一多故居古跡里面有一座幼兒園。一塊石碑立在當年聞一多故居家門口，上面文字寫道聞一多是走到自己家門口遇害的。槍擊身亡。碑刻左邊的舊磚墻上，題有聞一多的那一首著名詩：“生當作人杰；死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”
還是在1986年7月15日聞一多遇難40周年紀念時，聞一多“拍案而起”花崗巖雕像在云南師大校園民主草坪落成。那處民主草坪是聞一多先生經常發表演講的地方。安靜回回頭。離開西倉坡，灣灣曲曲我走向云南師大校園民主草坪。雨。雨。雨。
在光景有一些孤寂的云南師大校園的西南聯大舊址，身體冷冷蜷曲當中。我不由聯想到了北方清華“三亭”。作為清華教師代表,學生楷模,并且為清華園山水增光生色。有效實現自然景觀和人文景觀的完美結合。清華“三亭”是清華大學校園里為了紀念三位杰出教授朱自清、聞一多、吳晗而命名或建造的三座紀念亭。
中國現代偉大的愛國主義者以及著名學者聞一多先生曾經早先在他的知名研究著述《詩經的性欲觀》當中以為：“《詩經》是一部淫詩。”聞一多的生命當中，致力于古典文學的研究。他對《周易》《詩經》《莊子》《楚辭》四大中國古籍的整理研究，并且匯集成為了《古典新義》，被郭沫若稱之為"前無古人，后無來者"。
當然了，國學根底過硬的聞一多先生對于《詩經》的這份研究探索，還并不僅僅只是限于這么簡簡單單的幾個字了。這里好象還需要加多例出幾行一多先生的探考《詩經》文字，以證實聞一多先生的用心慎解。先生這樣子講道：“認清了《左傳》是一部穢史，《詩經》是一部淫詩，我們才能看到春秋時代的真面目。可是等看到了真正面目的時候，你也不必怕，不必大驚小怪。原始時代本來就是那一回事。”
其實從前，自己也是在翻看朱自清先生所述的《中國歌謠》時候，不意發現了這么一份聞一多先生關于《詩經》研究文字的。要說起來，聞一多先生的研究還是比較客觀衷懇的。中學西用的國學大師林語堂先生在自已文字《孔子的智慧》里面十分認為：“孔子在六十四歲時候編輯和刪定了《詩經》。
也許吧？？不象孔子對于《詩經》的那一種大而無當的籠統概括。孔老夫子對于《詩經》有著所謂：“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪。”其實孔子這里講的這個話，也并不怎么是他個人的心里所想。廣覽群書的孔夫子是搬了《魯頌駒》里面的一句家常老生，企望在這里扼要濃縮《詩經》的思想性。在有一些孤寂的云南師大校園的西南聯大舊址里面徘徊著。
作為愛國主義偉大戰士，朱自清曾這樣詩頌聞一多：“你是一團火，照徹了深淵；指示著青年，失望中抓住自我。你是一團火，照明了古代；歌舞和競賽，有力猛如虎。你是一團火，照亮了魔鬼；燒毀了自己！遺燼里爆出個新中國 ……”歷史有偉人的聲音告訴我們，偉大的革命烈士聞一多是中國抗戰前“唯一的愛國新詩人”。
聞一多的研究不是空洞的。先生曾經來到母校清華大學任中文系教授。當時中文系主任為朱自清，聞朱兩位詩人兼學者，開始論學共事，并且成為摯友。除任清華教授外，聞一多還在燕京大學、北京大學、藝專等校兼課，學術上也從唐詩的研究上溯到先秦兩漢詩歌的研究，重點開拓了《詩經》與《楚辭》的研究領域。抗日戰爭爆發后赴西南聯大任教授，積極參加愛國民主斗爭。
聞一多的詩以及詩歌研究具有極強烈的民族意識和民族氣質。愛國主義精神貫穿于他的全部詩作，成為他詩歌創作的基調。早在清華學生時代所作的《李白之死》《紅荷之魂》等詩中，成功地運用中國傳統的詩歌題材和形象詞匯歌唱他心中的理想與愛情。
別有意趣的是，為什么孔子老先生偏偏就要對于《詩經》三百進行一番別樣坦護呢？說起來也自然大有道理了。因為孔子曾經更是《詩經》的責編人。對于孔子責編或者審定《詩經》的歷史之情，司馬遷早就在他的千古留名大章《史記》當中有過精當論言。在《史記孔子世家》司馬遷這樣指出：“古者詩三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于祍席。故曰《關睢》之亂以為《風》始。《鹿嗚》為《小雅》始。《文王》為《大雅》始。《清廟》為《頌》始。三百五篇孔子皆弦歌之。”
由上述司馬遷《史記》中間對于孔子編輯或者刪審《詩經》的文字所錄看來，孔子似乎應當屬于《詩經》的責任編輯乃至主編修訂者了吧？對于孔子責編《詩經》的歷史情況，又一位通曉洋文，中學西用的國學大師林語堂先生在自已文字《孔子的智慧》里面也十分認為：“孔子在六十四歲時刪定了《詩經》。而且經過孔子編定《詩經》之后，其中的詩歌才算分類到各得其所。”林語堂還是現代中國文壇把孔子用洋文介紹到西方去的大文化人之一。
那么這里，林語堂先生所言的，這一種所謂“各得其所”又是什么意思呢？也就是說，孔子經過了什么樣的手工藝進行《詩經》的編審之后，才算得是這一種“各得其所”呢？于是我們這里，不妨回至開頭提到的聞一多先生對于《詩經》進行的批評與文論。當然了，聞一多進行文藝理論探究采用的的《詩經》文本，自然也是肯定經過孔子之手的了？事實上，對于《詩經》的評說，不光聞一多以為比較淫一些。就連孔子個人也有文字講道：“鄭聲淫”。這一個所謂鄭聲，亦即《詩經》“國風”當中的鄭風。清一代大學人崔適甚至認為“鄭聲已經淫得不象話了。”
當然了，人家孔子對于《詩經》中的“雅”“頌”也還是編輯到位的呀。孔子給“雅”“頌”串樂譜曲，總體上熱忱服務了當時的統治者。依據聞一多的《詩經》論評文字來看，孔子編審過的三百零五篇《詩經》中有二十一篇屬于“鄭聲淫”。這里實在不好意思援引了經孔夫子審定的《詩經》鄭風之淫詩的原文到此一示。聞一多還在文中講過一句指出：“終風寫得最淫了”。
看過了聞一多等等文化大師們對于《詩經》論述的那一些研究文字，仿佛不好明白了？由于孔子既然做為了《詩經》的刪定審編者，那么照著他所謂“思無邪”來推理的話，《詩經》仿佛不應存活并且成為了淫詩的吧？保留淫詩千秋萬代與孔子巨大圣人的身份，是不是有一些不大怎么吻合呢？好糊涂的一筆大歷史后帳啊。不過這個時候忽然的，我頭頂上面的云南的雨伏帖一般，溫暖了許多？？
