交通事故中的肇事方為受害人墊付的醫療費是否可以在訴訟中一并要求保險公司賠償
在實踐中，交通事故的肇事方往往會在受害方住院期間墊付部分或全部醫療費，如果在后來由受害方提起的人身損害民事訴訟中，該筆費用及其他相關賠償項目并未超過保險金額，肇事方是否可以要求保險公司一并予以賠償？對于這一問題，法律沒有規定，因此在司法實踐中的處理不一。有的法院判決保險公司將墊付的醫療費用直接返還給肇事方；有的法院判決肇事方依照保險合同的約定向保險公司申請理賠。本人認為應采取第一種做法。
一、 保險公司在訴訟中的抗辯理由及主觀意圖
理由一、受害人對肇事者以及保險公司提起的訴訟系侵權糾紛，肇事者要求保險公司返還墊付的醫療費糾紛系保險合同糾紛，兩者訴訟標的既不是共同的也不是同一種類，既不構成必要共同訴訟，也不構成普通共同訴訟，不能在同一案件中一并解決。
理由二、第三者責任保險條款中有仲裁條款的約定。有的地方的仲裁委員會為了增加案源，私下承諾在仲裁中給予保險公司一定的“方便”，另外關于保險合同糾紛方面的仲裁員有相當部分系當地保監會官員，本身就是保險公司的監管部門，不少保監會的官員又是從各保險公司內調上去的，還有一部分仲裁員就是保險公司的職員，而保險公司的利益在根本上是一致的，這樣就避免不了在仲裁中保險公司將占據有利地位。
理由三、第三者責任保險條款中約定屬于醫保用藥范圍的才予以賠償，這是保險公司不愿意一并解決的主要原因。
理由四、第三者責任保險條款中有免責和免賠條款的約定，這是保險公司不愿意一并解決的另一重要原因，保險公司試圖保障自身的追償權。如果受害人將保險公司列為被告要求其在保險金額的范圍內承擔賠償責任，意味著保險條款中免責以及免賠條款將不能對受害人發生法律效力。即使保險公司對受害人給予了全額賠償，其也希望通過追償的形式來向被保險人主張其超出保險合同的約定的部分。而要求肇事者直接到保險公司去理賠，在一定程度上可以保障追償權的實現。
二、對保險公司抗辯理由的法律分析
對于保險公司的抗辯理由一，誠然，肇事方或被保險人在賠償了受害人的損失后可以依照保險合同的約定向保險人申請理賠，但這并非唯一途徑。保險公司僅僅看到了肇事方可以依照保險合同的約定向保險公司申請理賠這一種途徑，忽略了肇事方或者是被保險人還可以依照《道路交通安全法》第76條的規定要求保險公司在保險金額的范圍內先行賠償這一途徑，而這兩種途徑是可以由肇事方或者被保險人進行選擇的。即使在受害人僅僅將肇事者或者被保險人列為被告情形下，肇事者或者被保險人也可以向人民法院申請追加保險公司作為被告要求其在第三者責任保險的保險金額范圍內承擔賠償責任。關于這一做法各地法院都出臺了相關的指導性意見，并且規定了人民法院的釋明權。在人民法院行使釋明權之后，如果被害人堅持不列保險公司為被告，肇事者或被保險人也不申請追加保險公司為被告，人民法院可以判決由肇事者或被保險人賠償，至于肇事者或被保險人的損失，可以依照保險合同向保險公司申請理賠。而一旦受害人將保險公司列為被告或者肇事者、被保險人申請追加保險公司作為被告，人民法院應該判決首先由保險公司在第三者責任保險限額內承擔保險責任。而在此時不論是受害者，還是肇事者、被保險人主張權利的依據均是道交法第76條“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規定。也就是說一旦受害人或肇事方、被保險人將保險公司作為被告，兩方的訴訟標的是同一的，符合必要的共同訴訟的構成，此時人民法院必須合并審理。不論是受害人還未獲得賠償的部分，還是肇事者、被保險人墊付的醫療費部分，都應一并處理。肇事者、被保險人墊付的醫療費系代替保險公司而墊付，保險公司理應返還給肇事者或被保險人。
對于保險公司的抗辯理由二，保險合同中有仲裁條款的約定，如果肇事者或者被保險人向保險人主張權利應依照保險合同的約定提起仲裁，而不能在訴訟中予以解決。
1、上文已經論述，肇事方、被保險人系依照道交法第76條的規定行使權利而非保險合同，因此保險合同中有關仲裁條款的約定對此沒有法律效力。
2、機動車第三者責任強制保險系法定保險，雖然目前強制保險條例尚未實施，但各地均出臺了相關指導性意見，要求各級法院參照強制保險處理。強制保險保障的主要是絕大多數第三人的利益，保險合同中約定的仲裁條款不能對受害人發生法律效力。
對于保險公司的抗辯理由三，除了人民財產保險公司第三者責任保險條款中沒有約定賠償范圍系醫保用藥范圍之外，其他財產保險公司基本上都有該約定。但是由于機動車第三者責任強制保險系法定保險，其賠償范圍和標準是法定的，即將實施的《機動車交通事故責任強制保險條例》沒有將醫藥費的賠償范圍限定在醫保用藥范圍，那么這種約定因為違反法律而無效。
另外2004年5月1日實施的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規定：“醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。根據這一規定，只要是治療交通事故所受傷害所花費的醫療費，保險公司均應當賠償，并沒有將醫療費的范圍限定在醫保用藥范圍內。另外用藥是醫院的行為，受害人以及肇事者、被保險人均不是專業人員，根本不可能判斷哪是醫保用藥，哪不是醫保用藥。保險公司有專門的醫務人員，只有他自身可能控制用藥的范圍。
最重要的一點，在保險金額范圍之內，保險公司是賠償義務人，根據上述解釋的“賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”的規定，舉證責任在保險公司而非肇事者或被保險人，這種舉證責任是法定的，保險公司無權通過保險合同的形式將舉證義務轉移。那么即使以后法律將醫療費的賠償范圍限定在醫保用藥范圍，那也應該是向受害人提出異議、主張權利，而不是肇事者、被保險人，這種過錯不在肇事人、被保險人。保險公司不得將經營風險轉移到無辜的肇事者、被保險人身上。
對于保險公司的抗辯理由四，由于各地法院均出臺相關指導性意見要求人民法院參照強制責任保險處理，那么保險合同中約定的免責條款依據免賠條款對受害人、被保險人均不具備法律效力。保險公司不能行使追償權，也不能援引免責條款以及免賠條款拒不履行返還義務。
三、人民法院一并處理肇事者、被保險人墊付的醫療費的必要性
1、在肇事者、被保險人僅墊付部分醫療費的情形下，實際上是不可能進行理賠的。
一般財產保險公司在保險條款中均規定醫療費按照醫保用藥范圍進行賠償，人民財產保險公司第三者責任保險條款中雖然沒有這一規定，但在實踐中卻也是按照醫保用藥范圍來賠償的。在沒有免責以及免賠的情形下，保險公司拒絕賠償的目的就是醫療費要扣除非醫保用藥費用。如果肇事者僅墊付了部分醫療費，保險公司如何將這筆醫療費用與具體的用藥對應起來？這墊付的部分醫療費到底是非醫保用藥還是醫保用藥的費用？根本就沒有一種手段可以區分。既然沒有辦法區分，那么如何進行理賠？
2、一并處理肇事者、被保險人墊付的醫療費可以鼓勵肇事者、被保險人在交通事故發生后墊付醫療費用，使受害人得到及時的救治，促進公序良俗、和諧社會的形成。
受害人被送往醫院救治后，醫療費用的支出往往是巨大的，救助基金又沒有及時建立，保險公司又不愿意預先墊付醫療費用，如果受害者家庭困難，就需要肇事者、被保險人墊付醫療費用，使受害人得到及時的救治。如果肇事者、被保險人墊付了醫療費用后，保險公司還要扣除這費用那費用，那還有誰愿意墊付醫療費？這種情形的出現，受害的還是交通事故的受害人，甚至會使病情更加嚴重，導致醫療費支付增加。可以說此時肇事者、被保險人是為保險公司的利益預先墊付醫療費，在訴訟中判決保險公司直接返還給肇事者、被保險人，將會鼓勵其墊付醫療費用，促進公序良俗、和諧社會的形成。
3、一并處理肇事者、被保險人墊付的醫療費還可以節約有限的訴訟資源，避免訴累。
綜上，不論是從法律的角度，還是從現實意義方面，人民法院對于肇事者、被保險人墊付的醫療費用在訴訟中一并判決由保險公司直接返還給墊款人都是必要的。
四、人民法院應直接判決保險公司返還，不應附加其他特殊程序。
在實踐中人民法院判決保險公司返還墊付的醫療費用，對肇事方的要求也有所不同。有的法院要求肇事者針對受害方也即原告提起反訴，其目的就是要求肇事方另行繳納訴訟費用，但是肇事方提起的反訴系以受害方為被告，并不能對作為侵權糾紛案件中的被告保險公司發生法律效力，在這種情形下人民法院判決保險公司直接賠償肇事方墊付的醫療費也就顯得不倫不類；有的法院不需要肇事方提起任何訴訟，只要在訴訟中申明自己在交通事故中墊付的醫療費并提供相關證據，就直接判決保險公司返還給肇事方。這一點武漢地區的法院做得比較好，客觀方面簡化了程序，也不給當事人增加新的負擔。
