最近幾天，我一直在思考一個既荒誕又現實的問題：如果我在野外遇到一頭老貓科動物，我該怎么辦呢？這頭饑餓的猛獸，體重是我的四倍，跑起來比我做夢還要快，跳起來可以輕松躍過我的頭頂，我還有可能逃脫它的利齒嗎？我默默地百度了一下，并沒有找到答案。但在朋友圈里，找到了一條令人啼笑皆非的“攻略”，它的大意是，千萬不要背對貓科動物，你要正面朝著它，雙手握成拳頭，做出一副要攻擊它的樣子，最后，“你會死得更有尊嚴”。好吧，逗比你贏了。
很多時候，恐懼并非來源于現實，而是緣自想象。當你把自己置身于一種極端的境地，或者，當你把自己代入他人的可怕處境，恐懼就產生了。你在印度的村莊里遇到一頭豹子，你在房間門口被陌生人拖走，你一個人睡得好好的、卻被告知涉嫌嫖娼，等等。如果你像我一樣笨，不知道怎樣才能找到有用的攻略，你就只能催自己趕緊從白日夢里醒過來。你會長嘆一口氣說，哦，原來這一切都不是真的。
在叢林環境里，自保是非常困難的，你只有變得比別的動物更強大，才有可能幸存。相比之下，由人類所構成的社會就好得多，為什么你不太害怕像老虎一樣兇猛的同類呢？因為你知道到處都有規則在約束著他們。每個人都處身于透明的籠子里，每個人都要為越界的行為付出代價。以法律為代表的文明規則的存在，保證了弱者的生存權。只要你走在斑馬線上，汽車就不會碾過你脆弱的肉身。只要你不跳進獅虎山，老虎就只能聞著你的氣味睡大覺。在文明世界里待得越久，你就越是不想回到叢林世界里去。如果不能免于最基本的恐懼，哪怕這恐懼只存在于你的想象里，日子也是非常難熬的。
同情和保護弱者，讓貓和老虎和諧相處，是文明的基本內涵之一。但究竟為什么要這么做？答案并不好找。一種基于自利的答案認為，人的強弱是相對的，一個表面上的強者也有可能成為弱者，所以你希望所有的弱者都能得到人道的對待。這個道理看起來很對。你再能打，遇到泰森也會成為肉醬，所以你只能寄希望于，不需要用拳頭來爭取公道。這兩天在朋友圈里看到一個不知真假的消息，說是一個基層領導下鄉去慰問災民，回頭卻發現自己家的房子被拆成了廢墟。這個領導無疑是社會的強者，因為他擁有“慰問”他人的資源。但在畸形發展觀面前，他一不留神就變成了受害者，雖然他聲稱要“玩到底”，但最后到底誰會被誰玩，還真不好說。
雖然現實中有很多這種強弱互換的案例，但我還是傾向于認為，同情弱者是基于人性的一種先驗價值，就好比是法律中的自然法。道理是這么說，但把它放進生活里，還是會遇到很多麻煩。在野生動物園里，強者和弱者是很容易區分的，但在公交車上，一個老人和一個孕婦就不好比。最好的狀況是，所有的人都同情弱者，于是老人和孕婦就都能有座位。但如果他們硬要搶同一個座位，主持公道就很困難。在生活里，我們不是也遇到過弱者對弱者下狠手的例子么？一個普通的出租司機，連抽快遞小哥六個耳光。雖然都處于社會底層，但快遞小哥的權益顯然更容易被侵害。但如果我們只對他們做抽象的階層和職業劃分，是不是從此就不該同情出租司機了呢？
有的弱者是顯而易見的，有的弱者則似是而非。在同情弱者這個話題上，出現了兩種讓人不安的現象，一種是所謂“扮弱”，一種是給別人貼“弱者婊”標簽。前者是自我矮化，后者是人為拔高，但它們起到了同一種作用，就是模糊了“弱者”的準確定位，進而把一種古老而高尚的價值觀徹底擱置了起來。很多人都注意到，在輿論場中，醫生、法官、警察乃至官員，都曾經扮演或被扮演過“弱者”形象。必須承認，在特定的語境中，他們中的某個人確實有可能淪為弱者，但如果就此把他們劃分到弱勢群體里，那無異于強加給現實的白日夢。同樣，如果因為某些弱者做出了背謬的乃至荒唐的行為，就輕率地把一個群體化約成“弱者婊”，進而得出“弱者都不值得同情”的結論，就更是一種悲哀的退化。
在階層相對固化的社會里，弱者是必然存在的，甚至可能出現“弱者恒弱”的趨勢。同樣，在一個變革的、規則重塑的時代，“座上賓”也很容易淪為“階下囚”。但無論社會現象多么紛繁，一個時代都應該保有一種穩定的“弱者觀”。弱者，必定是那些擁有很少的社會資源，權益很容易受到侵害，受到侵害之后又很難為自己爭取公道的，那么一群人。他們能不能得到公正而人道的對待，是判斷我們的社會有沒有走出動物園的標志。
某天夜里出去覓食，遇到了一對“非法燒烤”的湖北籍夫婦。他們訴苦說，現在城管抓得很緊，活兒越來越不好干了，只有半夜才能出攤。那位妻子無奈地看著我，提到了家鄉的水情，說她家的房子進了一米深的水，田里的莊稼也全都被泡了。我只能安慰他們說，一定要相信政府，一定要相信政府 。然后，默默地點了一瓶啤酒。
（文/蔡方華）
