我們先來看一個事情，美國的一家羊毛制造商所銷售的羊毛衫售價為30美元。同樣質量的英國羊毛衫進口到美國價格為25美元。但是他需要繳納5美元的關稅。所以英國羊毛衫的在美國市場的售價也是30美元。那么這兩種羊毛衫就同時在美國進行銷售。后來政府準備撤銷關稅，這個時候這家美國羊毛衫制造商，就跑到政府向相關的政府官員慷慨陳詞，據理力爭。要求堅決不能撤銷英國羊毛衫的5美元關稅，否則他便無法與其競爭，難以繼續維持經營。他所陳述的內容都是我們經常能聽到的，要保護國內民族產業啊等等之類的。并且他只站在自身立場顧及自身利益，而是替他那1000名男女員工著想，還替服務于這些員工的更多人著想。如果因為沒有這5元的關稅他將倒閉出局，他的所有員工也將丟掉飯碗，失業率就會上升，購買力下降，直接就使處在他的員工消費下游的飯館、服裝店、娛樂場所蒙受損失。負面影響會像漣漪一樣一層一層的向外擴散。當他拿出了這些種種證據之后，政府對于他的反對意見也是無可辯駁。因此這樣的貿易壁壘就一直的持續下去。
乍一看似乎是很有道理，但是事實又如何呢？
經濟學的主要創立者，十八世紀偉大的經濟學家亞當斯.密曾經說過：“在任何國家，人民大眾的利益必然在于，向售價最便宜的人購買他們所需的各種物品。這個命題不證自明，費心去證明他，反倒是一件很滑稽的事情?！?/span>
黑茲利特認為如今的關稅和貿易政策比起17、18世紀亞當斯密時代的政策還要的糟糕。直到兩個世紀之后的現在依然會有這么多的人主張“貿易保護”政策。
我們先動用我們的常識想一想，每個精明的家長都應該知道，如果買一件東西的花費比自己親手制作它還要少的話，那么最好的方法就是去買??！裁縫不會自己做鞋，鞋匠也不會自己縫衣服，這是最起碼的智慧。可是為什么每個家庭都會采取的精明舉措，放到了國家層面卻被認為是錯的呢？
我們剛才說的羊毛衫5元錢關稅的例子。如果不征收5美元的關稅，那么故事中的美國羊毛衫廠商就倒閉，一千名員工下崗。但是消費者們花25美元就可以買到了同樣的羊毛衫，那么剩下5美元就可以用來促進其他產業的發展，同樣是在別的產業帶來了就業機會。另一方面就算花25美元買了英國進口的羊毛衫，美元到了英國人的口袋，可是英國人還是只能拿這些美元來購買美國的產品。這就意味著英國人賣到美國的羊毛衫越多，他們要買的美國產品也就越多。所以美國羊毛衫業可能受到沖擊，分分倒閉，但是這樣一來羊毛衫業釋放出來了大量的生產要素，包括人力、資金、土地等等。這些生產要素就匯集到美國效率更高的產業中去。最后的結果是，美國和英國都同時受益了。
那么如果美國收了5美元的關稅，美國是可以保護自己的羊毛衫產業。但是對于美國的消費者來說，都在被迫的補貼這個產業，每買一件美國產羊毛衫就補貼了5美元。那么這本來應該支持到別的產業的5美元沒有辦法流入到其他產業。看看是不是又回到了破窗謬論的那一扇被打碎的破窗呢？那么同樣的道理，政府能看到的是國產羊毛衫工程里每天上下班的工人，看不到的是因此所帶來其他種種效率更高的行業的損失?？床坏降氖菫榱俗屟蛎缽S1000個工人有工作干，而其他產業所喪失的更多的工作機會。
并且貿易壁壘是無法提高美國人的工資水平和勞動生產效率的，更沒有增加就業機會和總體需求。相反勞動生產效率還會下降，整個國家都將承擔凈損失。因為美國羊毛衫業只能生產30元的羊毛衫，說明這個行業的生產效率要低于英國同行業。我們保護他的結果就是這個效率底下的產業吸納了更多的勞動力、更多的資金，而這些本可以流向勞動生產效率更高的行業。
所以貿易壁壘也就是關稅只對特殊的利益集團有利。只為他們造福。征收汽車關稅，就保護了國內汽車制造業的利益。征收手表關稅，就只保護了國內手表制造業的利益?？吹玫降年P稅保護的行業越多，那么看不到的受害者就越多！所以關稅常被看做是犧牲消費者來造福生產者的一種手段。
所謂的關稅可以“提供就業機會”可以“提高工資”可以“保護國內人的生活水準”的理論。但是我們分析完了之后可以發現這些它一樣都辦不到而且還適得其反。
我們這里所分析的道理用于駁斥另一個謬論也是一樣的。
我們經常聽到說身邊有這樣的聲音救救某產業，比如說民族產業、支柱產業、基礎產業等等。要求救他們的原因也是和剛才說的羊毛衫商人的理由一樣。如果政府不出手幫助就會有大量的人員下崗然后又波及到這些人員消費的下游行業。一層一層蔓延之后就會爆發經濟危機等等。所以啊，就是要求政府挺身而出、力挽狂瀾。其實對于這樣的要求，就是要全國納稅人為這些行業的低下生產效率而買單。
所以我們運用剛才學到的知識就應該放手讓這些舊產業萎縮或者消亡，其實是為了讓新產業能夠快速的成長。只有這樣，必要的生產資料才能從就舊產業中釋放出來，供新產業使用。
打個比方說，如果我們要保護馬車業的繼續存在，我們就只會減緩汽車業的成長步伐，減低我們的財富創造，阻礙經濟和科技的發展。所以放手讓夕陽產業消失，允許朝陽產業成長，這是保證一個有活力的經濟能夠健康發展所必需的，盡管有的人無法接受。
好了我們繼續說對外貿易的事情。所有的國家對于出口都懷有一種病態的渴求，而對于進口又懷著病態的恐懼。打個比方說啊，就像我們覺得把茶葉、衣服以及等等的中國制造的東西出口出去是大好事啊，賺了外國人多少多少錢。而對于進口了別人汽車、電器等等的東西又唉聲嘆氣，感覺被別人賺了多少多少錢。呵呵。
但是從邏輯上來說是自相矛盾的。因為從長期而言，進口與出口必然是相等的，當你決定增加出口的時候就意味著你將增加進口，反之亦然。
比如你把商品賣給了美國的進口商，換回來的是美元。但是你是沒有辦法用美金來支付你的員工工資吧？你給女朋友買衣服、帶老婆出去吃飯沒有辦法給美金吧？你去做大保健你直接給人家美金人家小姑娘也怕是假的也不敢要對吧？那么這個美金除非你是去購買美國的產品，或者把手里的美金交給進口商讓他們去買美國的物品。不管你是哪一種方法在我國的出口以等量的進口支付之前，都無法實現銀貨兩訖的。別看那些關于外匯的教科書內容有什么高深莫測的東西，里面的內容也并不是高大上或者神秘難懂。國際貿易與國內貿易沒有什么本質上的差別。每個人都必須賣東西給別人，才能獲得購買力，才有錢去買別人的東西，只不過我們大多數人是賣身的，賣的是自身的勞務而不是出售商品。國內交易大多是通過銀行等結算機構，以注銷買賣雙方支票和其他的支付方式進行。外匯市場也是一樣。美國將外國人的美元借項和他們的美元貸項沖銷，英國將外國人的英鎊借項和他們的英鎊貸項沖銷。這一點我們一定要明白。
很多人在談論國內貿易時，很清醒很理智，但是一談到國際貿易，馬上就變得很愚蠢。美國政府多年來一直在實施“對外經濟援助”計劃，為了“拉動出口”，不惜給別國提供動輒高達數十億美元的巨額貸款，并宣稱即使貸款中的一半變成呆賬，我們依然會有收益，因為拉動了美國出口。呵呵。
我們簡單的來幫他算一算賬，如果賣汽車，給客戶提供5000美金的貸款，讓他購買同等價值的汽車。如果人家只還了一半的錢，車輛成本4000，減去只還了2500。那么就凈虧損1500美金。這個賬算起來很簡單。這等于拿東西去白送，一個國家不可能靠無償的商品輸出變得富有，但是為什么這套理論還會大行其道，而且很多老百姓覺得政府很聰明呢？
原因是要認清這種交易，需要我們心理層面的進行幾個階段的推演。就像破窗理論的玻璃業一樣。我們從事出口的各個行業確實可以從中收益，但是其他納稅人所受到的損失是看不見和感受不到的。
我們也先不用嘲笑美國人的愚蠢，當我們自己國家遇到這樣的問題的時候難道就沒有動過這方面的念頭嗎？
書中作者本章最后這樣總結，對外貿易對任何國家能有利，最終并不在于其出口，而是在于其進口。是進口，讓國內的消費者能用比國內更便宜的價格，買到國外的商品；是進口讓他們買到國內制造商不生產的商品?？偟膩碚f，一個國家需要出口的真正理由是賺錢來支付進口。
