這兩天，看到王寶強婚變的新聞漸漸走下熱搜榜，我不禁感慨，在短短的幾天內，我們仿佛經了一場靈魂的洗禮，愛情、婚姻、忠誠、命運，考驗著他們，也考驗著我們。
這篇由8則感悟組成的文章，寫給每一個即將結婚或者已經結婚的你。
1、在一個婚戀自由的時代，人們的婚約可以隨時解除，婚姻關系變得極其脆弱。但理論上講，婚戀自由并不能取消婚姻本身所包含的道德義務——即對伴侶的忠誠（至少是身體上的）、對家庭的責任云云。想要自由而拒絕義務，可以同居而不婚，過婚姻形態的生活享獨身主義的輕盈。婚內出軌，顯然違背道德義務，必然為輿論所不容。
2、然而輿論的譴責往往只在婚姻關系被破壞之后才會襲來，婚姻義務在人們心中又只是一種心照不宣的默契，對義務主體并沒有實質性的約束力。更有一種極端情況：婚姻雙方均不要求道德義務，我準你不羈放浪，你許我風流倜儻，井水河水互不侵犯——這讓婚姻義務顯得更加尷尬。王寶強與馬蓉對婚姻義務的認知及遵守完全背道而馳，一個人不忘初心并不能保證兩個人從一而終。
3、如果婚姻是一項契約，基于人的不誠實等因素，公平的契約少之又少。我們所見到的婚姻，多半是不幸福的。
4、隨著王寶強與馬蓉諸多生活細節被披露，馬蓉似乎嫌棄那個鄉下長大的男人只會翻跟斗，不懂浪漫。這讓人不得不念及一個老生常談的觀點，結婚還得講究門當戶對啊。門當戶對背后，隱含著兩層含義：一是相互理解的價值觀念和成長體驗，二是相差無幾的經濟實力和社會地位。相互理解才能相互交流，相差無幾才能相互制衡，這些對維持長期的穩定關系至關重要。但若說，只有門當戶對才能擁有幸福婚姻（“門當戶對”作為必要條件），或只要門當戶對就能擁有幸福婚姻（“門當戶對”作為充分條件），便又失之偏頗。“門當戶對”只是一種經驗總結而非科學歸納。很多人厭惡“門當戶對”說，其實是表達了我們對婚姻的美好期望——少一點套路、少一些世俗，多一份真誠、多一絲浪漫。
5、從馬蓉的角度來看，婚姻儼然變成一種商業行為——我出售年輕貌美，換取你的香車豪宅。把婚姻看成商業行為其實是對人的物化（非人化）——人淪為可交換的商品，與各類貨物一樣被劃分為不同檔次，在婚戀市場等候合適的買家，低檔貨被嗤之以鼻，高檔貨被趨之若鶩——人之為人的尊嚴與價值被瓦解。（盡管千百年來這種物化一直存在）
6、出軌大概有兩種，身體出軌和精神出軌。對身心健全的人而言，身體行為是可控的；對任何人而言，精神行為是難以控制的。身體出軌，可以輕易識別，對出軌者批評指責天經地義（馬蓉便受千夫所指）。而精神出軌的情況卻要復雜得多，愛一個人或者不愛一個人你很難掌控，而且愛與不愛界限模糊。作為公共事件的明星出軌，輿論往往會被其中可視的物質現象（比如牽手、合影、親吻等）牽住鼻子，而來不及探討不可視的精神細節。這并不是為馬蓉辯護，而是說婚姻中的精神（感情）問題絕沒有那么簡單。
7、相較于常人，享受婚姻、戀愛對明星藝人而言更加困難。他們擁有更強的經濟實力，掌握更豐富的社會資源，坐擁無數粉絲的崇拜，接觸的同行（同事）基本都是對異性有著高吸引力的人群，因此，作為普通人的他們需要面對的誘惑、需要克制的欲望往往比普通人更大。他們又是媒體與公眾目光的眾矢之的，隱私得不到保障，稍不留神就身敗名裂。可以說，明星既是一個光鮮的身份，也是一個殘酷的身份。以王寶強的經濟實力和社會地位，能在虛浮的娛樂圈維持一貫的淳樸形象，實在難能可貴。
8、在這樣一個堪稱現象級的新聞事件里，我們（大眾）看明星、看眾人，更看到自己。聲援王寶強，是因為通過這個鄉下青年艱難北漂走入上層社會的奮斗歷程，我們看到了同樣處境艱難的自己獲取成功的希望。憎恨馬蓉，是因為她的市儈與算計讓這個勵志故事變得滑稽、難堪，讓我們（以及王寶強）所秉持的謙卑、勤奮的價值觀被無情嘲弄。不論王寶強真實人品如何，我們所鐘愛的只是哪個“傻根”式（甚至是符號式）的寶寶，因為我們真真切切地需要一個好人。
