本文較長，閱讀大約需要20分鐘
這節課，我們總算講到了循環提問。
你們應該聽我說過很多次循環提問了。作為系統治療里最著名的一種提問技術，其實它本身并不神秘。但凡是提問，核心都是為了收集信息。什么信息呢？你只要記住一句話就好，叫做：問題是怎么保持現在這樣的？任何問題都不是被誰丟在這里，就一直在的。就像生物必須新陳代謝，問題也需要不斷地自組織，它是通過一個循環過程來維持的。沒有人保持，它不會一直不變。你建立起這個觀念，循環提問就掌握了。
當然，收集信息的同時也可能會制造新的信息。就像一首詩，你已經會背了，但我問你每句的第一個字是什么，你在回答的過程中突然發現，哎，這是一首藏頭詩！它就是新的信息。只要我提問的角度不是你習以為常的視角，那么哪怕是你已知的東西，回答一遍也會對慣性的認識論產生擾動，所以提問本身有干預的效果。這個提問本質上就是這么一回事，原理并不復雜。
但是很多人掌握不了。有的人學習了一輩子系統治療，高級的技術都掌握了，反而是基礎的循環提問還似是而非。欠缺在哪里呢？我認為主要還是系統觀。舉一個例子，媽媽抱怨孩子不上學，很多治療師的第一反應就是想，這孩子怎么回事？出了什么問題？只要關心這個，就沒有循環了。它就成了孩子自己的事。因為提問者本人的興趣轉移到「我來解決這個問題」上。那么系統治療師關心什么呢？關心的是，孩子不上學，就能一直呆在家？爸爸媽媽是怎么允許的？
是吧，問題是系統里的。其他孩子也都不喜歡上學，不需要你來解決呀，系統會自己應對的。應對的結果假如是讓它維持下來，就要看看這個系統究竟在搞什么。所以很自然地就會好奇：孩子是怎么表達的，父母是怎么接收的？父母給出什么樣的反應，這些最終如何固定了下來？
這就有循環了：誰對誰做了什么？他的行為把對方往哪個方向推動？誰對此是最不安的，誰的反應最大？后來呢？——都是關系。至少是兩個人，甚至可以是多個人的關系。怎么去問出這些關系，這是后面要講的技術問題。但首先要知道往這里去問。我們第一節課就講，研究狐貍和兔子的數量變化需要兩個對象，它們的數量變化之間有一個交互的意義。如果只看某一個物種自己，認為它的一切變化都蘊藏在自身內部，這就是個體化的視角。不要只問孩子自己為什么不去上學，這樣問出來的東西就跟系統沒關系。
Fritz Simon有一本同名書，叫《循環提問》，我提到過很多遍了。這是一本系統治療的案例集。它叫這個題目，是循環提問作為一門技術，在系統治療的地位就像釋夢在精神分析的位置一樣。釋夢是去探索一個人的無意識，而循環提問是探索人和人之間的交互影響過程。精神分析往深處走，認為癥狀背后是無意識，系統治療則是關心互動，認為癥狀背后是人和人的關系。
循環提問有兩個經典句式，一個是：當A做了什么的時候，B會怎么做？比如說我們問媽媽，你跟孩子大吵一架，這會讓孩子更順從呢？還是更抗拒？——這里有個技巧，我們用了一個迫選：他是會往東還是往西？迫使對方必須做出選擇，這才能構成一個明確的信息。否則的話，我們問：「你跟孩子吵完一架之后，孩子有什么反應？」對方常常就會給一個模棱兩可的回應：「吵完了還是那樣」，這個提問就沒有達到效果。
大家還記得信息的定義吧，制造差異的差異。提問要有信息量，就要有效地制造差異。
所以我們很少問「感覺」。這是傳統心理咨詢經常問的：「你有什么感覺」。循環提問不關心這個，這個問題是往一個人內心深處探索。你哭的時候有什么感覺——廢話，肯定是難過嘛（笑），然后再深挖：難過的背后有什么想法嗎，你過去有過類似的經驗嗎……所有這些都只是對你個人有意義。而系統治療關心的是，當你哭的時候，誰會看見？他會做什么？是會走上來給你遞紙巾，還是會默默地假裝沒看見？他給你遞了紙巾以后，你會停下來呢？還是會哭得更厲害？
除了這個句式：A做了某事的時候，B會怎么做？還有一個經典句式叫做：為了讓B做某事，A要怎么做？同一個互動，但后面這種提問用了目的論的邏輯，不是按照時間順序，誰先做，然后達到什么結果；而是先有目的，為了達到這個結果，誰需要做什么。——前后兩種邏輯加起來，剛好形成了閉環。問的時候同樣可以用迫選：怎么做會有助于她停止哭泣？是立刻去關心她好一點，還是假裝看不見，讓她自己處理好一點？
這些提問都是在探尋人和人的互相影響。對系統來說，一個人的哭泣背后埋藏了多少個人感受，沒那么重要。為什么？因為別人看不見。它對系統來說不制造差異。這種提問的角度叫做內部視角。它是分析性的心理學最擅長的視角。認知行為治療最經典的蘇格拉底式提問，幾乎都是內部視角：想法，情緒、信念，過去的經驗，哪些證據支持這個想法？等等，都在關注這個人的內心世界。而循環提問采用的是外部視角，它是要人看到的。你的想法也好，感受也好，在外部怎么表現出來？給別人什么信號？這是重要的。
把這些外部信號串聯到一起，不光是治療師，來訪者也能清晰地看到系統的循環脈絡。
雖然原理上一目了然，但是提問的過程經常沒那么順暢。因為普通人也不是很習慣從外部視角觀察自己的反應，講著講著就會回到內心的感受，去倒苦水，去解釋自己做事情的原因。設想一下你在咨詢中問一個媽媽：孩子不上學的時候你會怎么做？她可能會說：我沒辦法啊，我感覺非常無奈。所以我們在提問對象上往往會選擇另一方，比如問孩子：「你提出不上學的時候，媽媽通常怎么反應？」邀請他作為一個觀察者，那么他給出的描述就是外部視角。有時候，我們還會邀請第三方。如果是三口之家，我們就提問孩子，讓他觀察父母的關系，讓爸爸觀察母子的關系，讓媽媽觀察父子的關系，以此類推。
我們去問第三人，你看到他們兩個人是什么樣的關系？我們讓孩子描述父母的爭吵模式。兩個句式：第一，爸爸講這些道理，是會讓媽媽冷靜下來呢，還是更抓狂？第二，如果想讓媽媽冷靜一點，爸爸需要怎么講？所有這些問答的過程，父母也在現場，他們獲得了一個旁觀者的視角，這對他們下一次吵架就有可能是一個擾動。他們想到這次的對話，就不得不重新考慮，我的這個行為會帶來什么結果，這是我想要的結果嗎？
循環提問的原理，我們現在已經講完了。
最后舉個案例給大家感受一下：一個青少年玩手機游戲，導致學習成績下降，父母就禁止他玩。媽媽有時候檢查孩子的手機，發現他偷偷玩，就忍不住跟孩子對質。孩子很生氣，說你憑什么翻我手機。母子就會吵起來，吵得太厲害，媽媽就打電話給爸爸，讓爸爸回來一起管孩子。
大家看，這段基本上是一個二元的循環提問，請媽媽觀察孩子，請孩子觀察媽媽。兩個人的互動模式很快就呈現出來了，我們也可以看到這個系統是有能力自己解決問題的。但同樣的模式為什么一次又一次地重復出現呢？就需要引入第三方，也就是爸爸的角色一起進入到系統：
這樣我們就把三個人的行動連到一起了。母子沖突變成某種意義上的「共謀」，放到三元關系的語境里，作為一種調節夫妻關系的方式。最后這句是比較高級的一種用法，結合了悖論干預，問到這里，無論答案是什么，干預都已經發生了，父親、母親、孩子都會考慮，為了打破目前的狀態，他們可以在什么地方做得不一樣。
關于循環提問的原理，就是這么多。大家有興趣可以做一些扮演案例，多練習，才能熟練掌握這種提問。想了解更多例子的話，推薦讀Simon這本《循環提問》，還有很多好玩的用法。
講完了循環提問的結構，接下來我再介紹一些常用的提問主題。這些主題結合前面講的句式，就可以創造出千變萬化的循環式的問題：
呈現差異
找到人與人的差異，比如：「誰第一個看到的？」「是爸爸對孩子的情緒更敏感，還是媽媽更敏感？」「兩個人都看重孩子學習，誰更看重一點？」我們說過，系統經常會對信息進行簡化，把所有人都當成鐵板一塊，或者把某個人的行為模式當成鐵板一塊。仿佛他有問題，就一定從早到晚都有問題。要在這個僵化的結論里面打開一個突破口，就要用呈現差異的循環提問。
來訪者說：「父母都催我結婚」，你要立刻反應：「父母」并不是一個整體，他們是獨立的兩個人。你就要問：「爸爸更著急？還是媽媽更著急？」兩個人的態度就有了差異。如果兩個人都很著急怎么辦？你就問：「他們著急的方式有什么不一樣嗎？你對誰的反應更大一點？」
來訪者說：「小孩的成績不好」，好不好是主觀的。同一個成績，可能有的人滿意有的人不滿意。你就要問：「你們家誰對他的成績是最不滿意的？」這些差異就可以在后面制造信息。
確認一致性
這是一類特殊的提問主題，目的也是為了制造差異。它用的是認識論的原理，每個人看到的世界都是主觀的，所以他描述的事物在別人眼里有可能不一樣。我們需要核對。妻子說：「我們夫妻關系不好」，我說等一下，你們關系不好，這是你自己的判斷，還是你們夫妻的共識？丈夫也認同嗎？這就是在確認一個觀點在其他人那里引起的反應。核對本身就可以制造新的信息。
家庭里經常會有一個「代言人」，他無意識地替全家人講話，他也不會在講話之前澄清，我講的話只代表個人觀點，其他人可能不同意，他也不會講完之后說，我話講完，誰贊成，誰反對。他從頭到尾就好像是在講一個「事實」，但如果你把它當成事實，你就在無形當中跟他結盟，并且失去了其他家庭成員的信任。所以你一定要問一句：「這是你一個人的想法，還是大家都跟你一樣？有誰是不同意這個想法的嗎？」
有時候，即使他講的就是事實，確認一下一致性仍然是有必要的。初次跟家庭接觸的時候，我們問小朋友怎么稱呼，有的小朋友就比較害羞，不講話，或者看向媽媽。媽媽說你叫他萌萌就可以了。啊我隨便編一個名字，萌萌。這時候你要停一下，盯著小朋友的眼睛，問：你媽媽希望我叫你萌萌，你同意嗎？——這個確認，就讓他和媽媽作為兩個獨立個體的差異被呈現出來了，否則他就覺得一切都可以由媽媽來代言。而你通過提問讓他們看到，你們兩個人的意見是不一樣的，即便你們達成共識，也需要每一個人的確認。
猜測他人的想法
有些循環提問，我們讓一方猜測另一方是怎么想的。有同學說：李老師，不對吧？你前面不是剛講了嗎，循環提問不應該關心內心的想法，而是要關注外在的行動？說得沒錯。但這種提問是一個特殊的變式，它不是問你怎么想，而是你對他的觀察，你怎么看他的想法？你對他的推測仍然是一種外部視角。所以仍然屬于循環提問：你對他的理解不一樣，你的行動也就不同。
比如說，有的爸爸愛講道理，跟孩子講了一堆人生哲學，我就會問：「你講了這么多，你猜孩子聽進去了嗎？」表面上是在問他孩子的想法，其實就是引導父親去觀察孩子的反應。如果父親非常自信，認為孩子聽進去了，孩子馬上就會站出來打他的臉（笑）。如果父親也承認，這些話孩子并不愛聽。我就進一步地問：「你猜他現在最想聽到的是什么？」就可以啟發父親站在局外人的角度，去思考自己怎么做是更有效的。
同一個行為，我們也可以讓別人猜測行為背后的想法，從而為行為賦予不同的意義。妻子總是對丈夫發火，我們可以問丈夫：「你猜她發火是因為不想跟你過了，還是想跟你好好過？」——或者還有一種更好的問法，叫做百分比提問：「假如發火背后有兩種可能，一個是想跟你離婚，一個是想跟你過下去，你猜你老婆這一次發火里有百分之多少是前者，百分之多少是后者？」我們還可以反過來問妻子：「你每次發火，老公都迫切地反擊，你覺得這里有多少是出于對你想離婚而反擊，又有多少是出于對你不想離婚的反擊？」這些差異都有可能制造進一步的差異。
你猜他是怎么猜你的
這種提問比剛才說的還要復雜一層。剛才是請一個人猜你，這個是說，請你猜他是怎么猜你的，有沒有猜中？這是一個二階的循環。這種提問一般適用于什么場合呢？就是只有一個來訪者。單個來訪者也可以做循環提問，比如問他：假設你爸爸在場，我請他猜，他覺得他兒子——也就是你——是怎么想的，你猜他會怎么說？在這一句話的問題里邊，我們就虛擬出了兩層外部視角。
這跟直接問你的想法不一樣，大家體會一下：一件事我直接問你怎么想，你給我一個答案，這是你的內部視角，對不對？然后請你設想，如果你父母在場，我問他們，讓他們猜你會怎么回答。這時候你父母的猜想，體現了他們看你的外部視角，對不對？好，然后他們不在場，所以我并不知道他們「真的」會怎么回答，我只是讓你猜，你猜他們怎么答。你的這個猜測，體現的就是你看待他們「看你的視角」的外部視角。
還是有點繞吧？所以單個人的系統治療反而是更難的，我們還是先把一家人的治療學好。
對「問題」的描述
循環提問還有一個常用的主題，邀請每一個家庭成員描述他們看到的「問題」，在這里面尋找差異。比如媽媽把問題描述為孩子有抑郁癥，爸爸認為孩子只是厭學情緒，而孩子認為自己完全沒問題，問題都出在父母那里。我們就要注意到這幾種描述之間的差異，這些差異是如何參與了對問題的維持？我們可以問：「爸爸說孩子是情緒問題，情緒問題跟抑郁癥的差異在哪里？假如有一份檢測報告證明爸爸是對的，孩子會怎么做？假如證明了確實是抑郁癥，孩子的行為又有什么不同？」其他人又會怎么應對他的行為？
也可以用百分比的問法：爸爸認為孩子的表現中百分之多少是生理性的，他無法自控，又有百分之多少是他能夠決定的？如果把生理問題的比例調高一點，會讓孩子的生活變得更好一點呢，還是更糟？這就把前面的句式結合進來了。
我們在這里討論的不是一個事實。客觀上有多大的比例是神經遞質的問題，有多少是心因性的，從事實判斷的角度，誰也得不出結論。但我們更關心的是，系統里的每個人是怎么「描述」這個事實的。所以我們要問，誰會更希望把它描述成生理問題，誰會把它說成是個人意志？哪種描述會讓孩子變得好一些？或者比如我可以問媽媽：假如孩子更希望爸爸把他的病看成生理性的抑郁癥——不意味著它一定就「是」——只是孩子希望推動爸爸這樣一種看法的話，他要怎么做，才能讓爸爸相信這是生理性的抑郁多一點？
這里面的各種差異就會被呈現出來，制造出大量的信息，接下來每個家庭成員的做法，就有可能在這個家庭內部被賦予完全不同的意義。
關于循環提問，今天先介紹到這里。大家還記得嗎？一開始我說，我們提問的關注點只有一個，叫做：怎么保持住現在這樣的？意思就是弄清楚系統是如何通過互動建立起現在的穩態。實際上我沒有說完，除了今天這些用于建構現實的循環提問，還有一類大開腦洞的問題，目的是「建構可能性」。它們關注的是：還有沒有可能是其他樣子？這部分提問我們放在下節課介紹。
廣告：
