文章來源：實(shí)用meta分析
作者：宇意尖峰
我們知道系統(tǒng)綜述、Meta分析是以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的，正所謂“巧婦難為無米之炊”，沒有可以納入的文獻(xiàn)就無法實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)綜述或meta分析。然而，你能想到嗎？一篇納入0篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述，竟然在頂級SCI雜志發(fā)表了！其實(shí)，這雖然是小概率事件，但也時常發(fā)生，多閱讀文獻(xiàn)，總會遇到的。
閱讀文獻(xiàn)是痛苦的，同時也是快樂的！借此機(jī)會，跟大家分享一些文獻(xiàn)閱讀的趣事。
趣事1：一篇很“真實(shí)”的Meta分析
這是一篇非常誠實(shí)、真實(shí)的meta分析，作者非常客觀的把質(zhì)量評價結(jié)果展示出來。大部分都是“Unclear risk of bias”和“High risk of bias”，只有零散的幾個“Low risk of bias”。很多人認(rèn)為納入高質(zhì)量的研究才能發(fā)表meta分析，或是認(rèn)為低質(zhì)量研究的結(jié)果不可信，做出來的meta分析也不可信；或是擔(dān)心過不了審稿人的考驗(yàn)……
這篇文獻(xiàn)給了我們一個很重要的參考，當(dāng)然也不是鼓勵大家都收集一些“低質(zhì)量”研究來做meta分析。其實(shí)，這篇文獻(xiàn)meta分析的方向是：髓內(nèi)釘 vs. 動態(tài)壓迫鋼板固定對肱骨干骨折治療的療效差異，納入研究的質(zhì)量“低”是能夠理解的。因?yàn)楣强剖中g(shù)，是難以做隨機(jī)分組的，更何況是盲法（你能想象臨床醫(yī)生、患者不知道做什么手術(shù)嗎？）。如此，隨機(jī)化、分配隱藏、研究者和患者的盲法、結(jié)局的盲法這四項的評價必要不會是低風(fēng)險，整體的質(zhì)量也就不高了（某些特殊的研究方向，即使納入低質(zhì)量研究也是允許的）。
作者還“一條路走到黑”，不僅如實(shí)報告了偏倚風(fēng)險評估結(jié)果，還利用Garde實(shí)現(xiàn)了證據(jù)等級評價，得到的結(jié)果毫無疑問是“Very Low”。最后作者在討論中寫道：盡管納入的文獻(xiàn)質(zhì)量比較低，證據(jù)等級也比較低，但是在某種程度上，這個meta分析對于臨床治療和基礎(chǔ)研究都是有意義的。
為什么這篇meta分析能發(fā)表？簡單的說，一個好的選題就是成功的一半！
趣事2：只有一名作者的Meta分析
這篇文獻(xiàn)有兩個看點(diǎn)：
1) 只有一名作者，但寫作中通篇都是“We”，“Our”，這讓我感到很困惑。
2) Meta分析要求的雙人操作（文獻(xiàn)檢索、數(shù)據(jù)提取和質(zhì)量評價等），都沒有在全文中體現(xiàn)。
我只能大膽地猜測這是一個團(tuán)隊（作者是Abbott的員工）做的Meta分析，只是出于特殊的原因（其他人員都是雷鋒，做好事不留名），署名時只留了一個作者。
趣事3：只納入1篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述
本文的亮點(diǎn)在于圍繞1個RCT的結(jié)果進(jìn)行描述和討論（包括質(zhì)量評價、各研究結(jié)局的效應(yīng)值大小和是否有統(tǒng)計學(xué)意義。當(dāng)然，不會有異質(zhì)性探討）。
很多人都問過這樣的問題：多少篇文獻(xiàn)才能做meta分析/系統(tǒng)綜述。現(xiàn)在大家知道答案了嗎，答案是“1”？我不敢茍同，我更傾向于沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。
因?yàn)槲抑溃@個問題更準(zhǔn)確的表達(dá)是：一篇meta分析至少要納入多少篇文獻(xiàn)，才能發(fā)表？這也是大家更關(guān)心的（發(fā)表才是硬道理）。從理論來說，1篇文獻(xiàn)可以寫系統(tǒng)綜述，2篇文獻(xiàn)可以做meta分析。但是，從SCI發(fā)表出發(fā)，即使不納入文獻(xiàn)，都可以發(fā)表系統(tǒng)綜述，只要滿足下面的條件。
趣事4：納入0篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述
這篇納入0篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述，在循證醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的頂級SCI雜志Cochrane Database Syst Rev發(fā)表了！很多人可能覺得不可思議，沒有結(jié)果的研究，都能發(fā)表嗎？
是的，這篇SCI沒有納入文獻(xiàn)，正文部分非常詳細(xì)的介紹了研究背景、納入排除標(biāo)準(zhǔn)、文獻(xiàn)檢索策略、質(zhì)量評價、效應(yīng)量合并方法等內(nèi)容。“結(jié)果”部分，先是闡述了文獻(xiàn)檢索結(jié)果，然后……就沒有然后了。
那么，為什么這篇文章可以發(fā)表在頂級SCI雜志上呢？
首先，當(dāng)然是因?yàn)镃ochrane Database Syst Rev是循證醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的頂級雜志。
其次，該雜志是Cochrane協(xié)作網(wǎng)創(chuàng)建的，他們的理論之一是（意譯）：提出一個有價值的問題（哪怕現(xiàn)階段沒有高質(zhì)量的研究，甚至沒有任何研究對其進(jìn)行評估和解決），往往比解決一個沒有價值的問題更有意義。如果發(fā)表一個納入0篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述，可以引起大家的關(guān)注，那就是有價值的。
最后，是因?yàn)榘l(fā)表流程和要求，Cochrane協(xié)作網(wǎng)是一個提供系統(tǒng)綜述選題注冊服務(wù)的友好平臺。只要是注冊通過的選題，作者就有權(quán)利和義務(wù)，在規(guī)定的時間內(nèi)把研究結(jié)果發(fā)表在Cochrane Database Syst Rev，哪怕納入文獻(xiàn)數(shù)量為0。
看到這，你是不是覺得在Cochrane Database Syst Rev發(fā)表SCI很容易了？然而，問題來了，怎么樣才能在Cochrane協(xié)作網(wǎng)成功注冊選題呢？不妨百度一下注冊流程吧！
文章來源：實(shí)用meta分析
作者：宇意尖峰
