2月21日，上峰醞釀統一各類資管產品規則的“基本法”之決心，終于浮出水面。
而打破行業的剛性兌付，自然也成為這個決心的重要目標。
從監管態度看，這至少證明了，剛性兌付絕非是一件有利于金融風險防范的好事。
一、
剛性兌付，最早起于信托業，后來延伸至整個資管界，可它從不是一個法理層面的規范用語。
如果非要強加上一個定義，可以說它泛指資管行業中，融資類產品出現損失時，管理人出面來兜底的一種行為。
當然，還有后來活躍的互金行業，被定位于信息中介的它們，雖然同資管有別，但往往也大多趨之若鶩，以自有資金或設置所謂的“風險準備金”，為投資者的虧損買單。
可嘆的是，直至今日，仍然有諸多投資者，甚至是資管界的術士不理解、也不愿面對剛性兌付的打破。
相反，在“兜底”這件事上，多數的資管機構樂此不疲。
“沒有法律要求我剛性兌付，我也沒有想要剛性兌付，但為了保證投資者的利益，我仍然選擇為投資者兜底。”
類似想法，是不少資管人、互金人所抱有的觀念。
他們喜歡強調，天大地大，不如客戶和投資者的利益最大。
而剛性兌付，無疑是在保護投資者利益不受損，哪怕代價是讓自身的利益受損呢。
用一句話來概括這種觀念，那就是，“假裝站在道德的高地上，干著積聚金融風險的事情”。
在這個看似大義凜然的觀念背后，充斥著他們沒有（wufa）說出的動機。
為什么他們要選擇剛兌，原因太簡單，又太赤裸了。
銀行理財違約，投資者八成要上門圍堵拉橫幅。
一單集合信托暴露風險，其他業務會遭到叫停。
互金平臺不兜底了，會被客戶咒罵：“你這個平臺耍流氓”。
可以看出，選擇剛兌，既是機構出于私心的考慮，也是不得已而為之。
因為，誰先打破剛性兌付，誰就沒有客戶。
格雷欣的“劣幣驅逐良幣”法則，幾乎在這個市場中得到完美應驗。
浩瀚而混亂的資管宇宙中，做好打破剛性兌付準備的機構和投資者，yong屈指可數。
二
剛性兌付的存在，讓資管機構與投資者之間勾勒出了一道潛在的債務關系。
這種債務，是國內資管行業中的一種特殊存在。
它既不是資產負債表中的實際負債，也不是明確了擔保關系下的或有負債。
理財項目一旦虧損，這種關系就會因機構的兜底魔咒所“生效”。
只要機構有能力兜底，投資者也無需承擔投資風險。
因為剛性兌付，投資者漸漸將買理財看成是存款。
因為剛性兌付，投資者更愿意選擇資金、體量更大的機構，因為它們更有實力兜底。
因為剛性兌付，投資者樂于挑選那些收益率最高的產品。“反正最后還是會兜底的。”
而依靠剛性兌付，有的資管機構越做越大。
當然，風險也越來越大。
三
也有人不解。
“機構有能力來兜底，投資者利益也得到保護。如此的兩廂情愿，難道不會讓世界更美好嗎，為何還要打破？”
這是因為，站在宏觀而更長遠的角度審度，剛性兌付的普遍化，是一件極具風險隱患的存在。
資管機構的剛性兌付，本質是在做著一件與其自身能力永遠無法匹配的事。
沒有哪個資管機構，自身資產體量會超過它的管理資產，甚至只有它們管理資產的百分之一、千分之一。
如果一個機構依靠剛性兌付起家、做大，一旦項目壞賬率攀高到其無法兜底時，那將會是所有投資者的災難。
所以，資管“基本法”也在明確的限制非標準化債權資產，限制融資類產品。
銀行可以為存款剛兌，那是因為銀行有凈資本監管，存款本就是銀行的債務；
擔保公司可以為債權兜底，那是因為擔保公司有杠桿率限制，或有負債本就是法律關系明確的概念；
而受人之托，代人理財，這終究是一個輕資產行業，它的要求就是機構應把自身從所管理的資產中“摘出去”。
因此，所謂打破剛兌，重要之處，絕不在于強調你沒有剛性兌付的義務，而是你沒有剛性兌付的權利。
四
然而，要打破剛性兌付，這太難了。
難如登天。
這也絕不是一個資管行業的“基本法”就能扭轉的亂世。
機構擔心流失客戶，利潤受損。
投資者永遠覺得，只要虧得不是他們自己就好，自己也無可能是最后一波接盤人。
所有參與者，多數時只望著眼前的半畝土地，既踐踏著現在，也絕不會抬起頭看看我們的未來。
即便懂得個中緣由，也會屁股決定腦袋，因自身利益而放棄原則。
當所有市場參與者走入納什均衡后，行業的末日終將降臨。
今朝有酒今朝醉，哪管死后洪水滔天。
可正如人們常說——
“壓死駱駝的從來不是最后一根稻草，而是每一根”
本期到此為止，下期精彩繼續
掃一掃，關注我們。
帶你看穿那些金融幻術。
