原標題：老虎咬她，輿論就別再咬她了
作者：椿樺
7月23日，北京八達嶺野生動物園發生了一起老虎咬人事件，一名女游客在東北虎區因事下車被老虎咬傷，其母下車營救時被老虎撕咬致死。10月13日，受傷女游客趙女士通過媒體首度發聲，她坦承自己在事件中有責任，但對于動物園拒絕擔責僅賠償定損的15%，感到不滿，將提起法律訴訟。
這，本來是一個法律問題，結果，在網上卻被討論成了人品問題。
從各門戶網的調查來看，反對趙女士索賠的票數占了大多數。這個結果，倒并不出我所料。但是，看了網上眾多議論之后，我內心頓時升騰起陣陣寒意。多數人的觀點是，索賠的趙女士“不要臉”，稱其“無臉走遍天下”、“害死了你媽還有臉推卸責任？”……十幾萬條新聞跟帖中，多數是對趙女士人品的嘲諷。而網站們，似乎也站在了多數人的一邊，將多條責罵趙女士的言論置于新聞跟帖的最顯要位置，引導了輿論。
我仿佛看到了無數張虎口，對新聞當事人進行了再次撕咬。根據這些咬人的言論，似乎，趙女士是為了索賠，而故意去動物園送死的；似乎，誰要為趙女士說話，誰就是大多數人的公敵。
公理之外，還有良心。即便趙女士渾身是錯，但她畢竟是付出慘重代價的受害者。她喪失了母親，自己也遭毀容；住院期間，家人為使她免受更大打擊，曾隱瞞母親死訊，并想方設法對她封鎖網上的負面消息；出院后，家人還為她請了心理醫生……對于這樣一個人，給予道德的窮追猛打，得要一顆多么冷漠的心啊！
從媒體報道來看，趙女士確有過錯。但是動物園一方是否毫無過錯，得由法律仲裁機構說了算。《侵權責任法》中有規定：“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。”此事件中，動物園“管理職責”是否做得足夠，尚無定論，伶牙俐齒的鍵盤俠們從未參與調查，更不可能有公正的結論。動物園的救援是否及時有效？對自駕游不能下車的規定，是否像航空公司禁止乘客開手機那樣強調到位？這些問題，都是趙女士索賠的依據。況且，發生這么慘烈的悲劇，提起法律訴訟既是人之常情，也是公民的正當權利。至于如何判決，那是法院的事情，輿論可以擺事實講道理，但不能奪了法官的飯碗，也不能任性對新聞當事人揮舞道德大棒。
鑒于網絡信息的碎片化，網民素質的差異化，我對一些偏激言論通常都不會較真，甚至認為，偏激也是言論表達的正常形態。但是，當一樁有爭議的法律糾紛引發出壓倒性的道德責難時，我認為是需要較真的。勒龐在其經典著作《烏合之眾》中說到：“人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體愿意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。”此類“烏合之眾”危害甚大，務必警惕。誰為傷
責任編輯：魏巍
