20世紀30-40年代，在英國發(fā)生了一場波及世界經(jīng)濟學界的哈耶克與凱恩斯的理論大論戰(zhàn)。正是在這場論戰(zhàn)中，以及在凱恩斯逝世后對凱恩斯理論的反思性批判中，哈耶克發(fā)展出了他的貨幣、資本與商業(yè)周期理論。反過來看，也正是在與哈耶克的論戰(zhàn)中，凱恩斯寫出了《就業(yè)、利息和貨幣的通論》這部自《國富論》之后對經(jīng)濟理論和人類社會影響最大的著作。
相比而言，國際經(jīng)濟學界真正理解和贊同哈耶克商業(yè)周期理論的并不多。為什么會產(chǎn)生這樣巨大的歷史反差？要理解這個問題，我們需要把哈耶克的貨幣和商業(yè)周期理論置放在當時的時代背景中，且在與凱恩斯經(jīng)濟理論的比較分析中，才能發(fā)現(xiàn)哈耶克經(jīng)濟理論本身的價值和問題。
從近代史上來看，英國是最早建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟的國家。18世紀末到20世紀初，是大英帝國的極盛時代。然而，1914-1918年的第一次世界大戰(zhàn)，對英國經(jīng)濟打擊很大，大英帝國自此由盛轉(zhuǎn)衰，尤其是1920-1922年的經(jīng)濟衰退，重創(chuàng)了英國經(jīng)濟。這次蕭條之后，英國一直未能完全恢復元氣，失業(yè)率在20世紀20年代高居兩位數(shù)，一直未能降得下來。到1929年，英國經(jīng)濟才勉強恢復到戰(zhàn)前1913年的水平，而同期美國經(jīng)濟總量則差不多翻了一番，1929年為1913年的180％，法國為142.7％，意大利為181％，日本經(jīng)濟總量則翻了三倍，達到324%。
英國經(jīng)濟剛剛恢復，1929-1933年的世界經(jīng)濟大危機又驟然而降，對英國經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大打擊。結(jié)果，在兩次世界大戰(zhàn)期間，英國的失業(yè)率一直很高，未能達到“充分就業(yè)”水平，“失業(yè)”成了英國的一種“慢性病”，也隨之出現(xiàn)了“英國病”之說。在這種情況下，凱恩斯通過多年研究貨幣、利息與就業(yè)的關系，提出了總量分析的宏觀經(jīng)濟理論框架。從時代背景上來看，凱恩斯寫作他的“貨幣三論”──即《貨幣改革論》（1923）、《貨幣論》（1930）和《就業(yè)、利息和貨幣一般理論》（1936）──并不是為1929-1933年的大蕭條而開出的藥方，而是為探索如何根治“英國病”而提出的一些可行且實用的“濟世之道”。
按照現(xiàn)代經(jīng)濟史學家的研究，發(fā)生在兩次世界大戰(zhàn)之間的“英國病”，大致經(jīng)歷了三個階段：（1）、從1920-1922年的經(jīng)濟衰退到1925年英國恢復金本位制的初期階段；（2）、從1925年到1929年世界性經(jīng)濟危機爆發(fā)的中期階段；（3）、1929年-1933年世界經(jīng)濟大蕭條及到第二次世界大戰(zhàn)之后的晚期階段。凱恩斯的“貨幣三論”，恰好是對這三個階段“英國病”所開出的不同劑量的藥方。
在“英國病”的初期階段，凱恩斯的基本理論還是傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論，并以此為基本分析思路。凱恩斯在《貨幣改革論》（1923）的短篇中提出，由于物價是由銀行創(chuàng)造的信貸量所決定，當經(jīng)濟處于蕭條期，要通過創(chuàng)造比繁榮期更大的信貸量來保持一個穩(wěn)定的價格水平（即不陷入通貨緊縮）。在這個階段上，凱恩斯已達致這樣一個認識：“我們已經(jīng)達到了貨幣發(fā)展史上的一定階段，此時‘人為管理’的貨幣已經(jīng)不可避免了……”。由此，凱恩斯反對英國政府的通貨緊縮政策，主張容許溫和的通貨膨脹（在《貨幣改革論》中凱恩斯也用了大量的篇幅論證了通貨膨脹的危害），并以這種政策來治療經(jīng)濟蕭條。凱恩斯還反對恢復金本位制，指出實行金本位制會使英國出口更加困難，國際貿(mào)易和收支更加惡化，加深經(jīng)濟蕭條。
到了第二階段，凱恩斯于1930年出版了他的《貨幣論》，創(chuàng)造性提出了他的“貨幣內(nèi)生說”，并沿著魏克塞爾的“自然利率”假設，初步形成了他的新貨幣理論：物價是否穩(wěn)定與經(jīng)濟是否均衡，取決于投資與儲蓄是否相等；而投資與儲蓄是否相等，則取決于市場利率與自然利率是否相一致。在此理論基礎上，凱恩斯提出一些具體的宏觀政策建議：中央銀行應對銀行和貨幣金融體系進行管理，操縱并調(diào)節(jié)利率來促使儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，使投資與儲蓄相等，以達到價格穩(wěn)定與經(jīng)濟均衡的目標。
在《貨幣改革論》和《貨幣論》的基礎上，并在哈耶克的尖銳批評和挑戰(zhàn)中，凱恩斯在1936年出版了石破天驚的革命性著作《就業(yè)、利息和貨幣一般理論》（以下簡稱《通論》）。根據(jù)英國多年失業(yè)蕭條的實際情形，凱恩斯在《通論》中認為，現(xiàn)代資本主義社會中，在國民收入增加時，由于人們邊際消費傾向遞減，收入和消費之間的差距擴大，儲蓄增加，最后會消費需求不足。這時就需要有投資增加以彌補其差距，減少儲蓄。但是，由于預期的原因，企業(yè)家對投資前景往往缺乏信心，投資支出往往不能彌補二者之間的差距，使儲蓄不能全部轉(zhuǎn)化為投資，從而也使投資需求不足。消費需求和投資需求的不足，就使得就業(yè)量在未達到充分就業(yè)之前就停止增加了，甚至趨于下降，從而造成大量失業(yè)，失業(yè)率居高不下。根據(jù) “有效需求不足”理論，凱恩斯主張，在經(jīng)濟蕭條時期，政府要幫助市場恢復均衡，其中主要是通過增加貨幣供給，降低利率，刺激投資和消費，來提高社會的“有效需求”，實現(xiàn)充分就業(yè)。
從思想史上來看，盡管凱恩斯和哈耶克都深受瑞典學派經(jīng)濟學家魏克塞爾的影響，均從自然利率與市場利率的差額和波動來分析商業(yè)周期，但是他們對貨幣、利息、信用、投資和經(jīng)濟波動的傳導機制及其各個環(huán)節(jié)的理解有很大差異。對此，凱恩斯曾在《通論》中有點調(diào)皮地說：“貨幣是刺激經(jīng)濟體系活躍起來的酒，那么，我們必須提醒自己，在酒杯和嘴唇之間還有幾個易于脫落的環(huán)節(jié)。”與哈耶克相類似，凱恩斯也認為，“經(jīng)濟周期最好應當被理解為是由資本邊際效率的周期性變動所造成的”。但是，凱恩斯馬上不點名地與哈耶克劃清了界限：“上述分析在表面上看來似乎和某些人的觀點（這里顯然是指哈耶克）相一致。這些人認為，投資過度是繁榮階段的特點，而避免這種投資過度是惟一的治療下一步即將到來的蕭條階段的辦法。他們還認為低利率不能避免蕭條的到來，然而，繁榮卻可通過高利率來加以避免。”
談到這里，凱恩斯還馬上指出，“如果認為從我過去的分析中能得出他們上述的結(jié)論，那就誤解了我的分析”。凱恩斯的思路是，“投資量取決于利率與資本邊際效率的關系”，而“利息率實際上是放棄流動性的報酬”，因而，只有理解了人們的流動性偏好和資本的邊際效率的決定，才能理解經(jīng)濟周期的發(fā)生原因。
這樣，凱恩斯就把自己的理論與哈耶克的經(jīng)濟周期理論根本區(qū)別開來了。哈耶克認為，正是央行增加貨幣供給和人為壓低利率的擴張性貨幣政策，引致了企業(yè)家和投資者對資本未來收益的誤判，導致不當或過度投資，最后產(chǎn)生社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的時際失調(diào)；而凱恩斯則認為，正是企業(yè)家對未來的投資的預期，決定了資本的邊際收益率，用凱恩斯的原話來說，資本的邊際收益率“取決于資本的預期收益，而不只是取決于現(xiàn)行的收益”，“既定量資本的邊際效率取決于預期的改變”。照此邏輯，凱恩斯認為，受企業(yè)家預期影響的資本邊際效率相對于利息率的上下波動，才是經(jīng)濟繁榮與蕭條的根本原因。換句話說，不是央行所人為操控的市場實際利率與自然利率的背離導致了大蕭條，市場“自發(fā)”運行中自然利率與市場利率的相對背離與波動，才是經(jīng)濟繁榮與衰退交替發(fā)生的根本原因。
基于市場利率與自然利率背離作用機制的不同認識，凱恩斯進一步提出，由于有效需求不足，只有政府和央行增加貨幣供給，降低利率，才會實現(xiàn)市場的均衡和充分就業(yè)。由此，在《通論》第22章，凱恩斯明確提出他與哈耶克不同的宏觀政策主張：“對繁榮的治療方法不是較高的利率，而是較低的利率！因為，低利率可以使所謂的繁榮繼續(xù)下去。對經(jīng)濟周期的治療方法不在于把繁榮消除掉，從而使我們永遠處在半蕭條之中，而在于把蕭條消除掉，從而使我們永遠處于接近繁榮的狀態(tài)之中。”
這里再清楚不過地表明了凱恩斯與哈耶克經(jīng)濟理論出發(fā)點和整個論辯邏輯的根本性區(qū)別了。若把凱恩斯與哈耶克的理論爭論放在20世紀20至30年代世界的時代背景尤其是英國和美國當時的經(jīng)濟狀況中，我們今天大致可以認為，哈耶克的經(jīng)濟理論，是為保持一個健康的經(jīng)濟體正常運行所給出的“養(yǎng)生之道”，而凱恩斯的理論，則是對長期陷入慢性病的經(jīng)濟體開出的“治療藥方”。
對于凱恩斯的一些經(jīng)濟理論和政策主張，學過現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的初年級學生似乎都很熟悉了。然而，到今天這個大家都不怎么讀經(jīng)典原著，而只是喜歡讀讀教科書、做做模型因而常常是人云亦云的時代里，凱恩斯和哈耶克這樣的思想大師常常被誤讀，他們的經(jīng)典著作中的一些深刻思想也往往被遺忘甚至被掩埋了。
譬如，在《貨幣論》第二卷第30章，凱恩斯就特別強調(diào)說：“我要提請史學家特別注意的明顯的結(jié)論是：各國利潤膨脹時期和萎縮時期與國家的興盛時期和衰敗時期異常地相符”。之前，他還深刻地指出：“國家財富不是在收入膨脹中增進的，而是在利潤膨脹中增進的；也就是說，發(fā)生自物價超越成本而向上奔馳的時候。”
今天，中國政府決策層困頓于經(jīng)濟增速下行和通貨膨脹難抑的兩難困境中，各種宏觀指標卻表明中國各種類型企業(yè)的利潤率都在下滑。在此格局中，讀到凱恩斯近一個世紀之前的這一警示，又如何不發(fā)人深思、令人警醒？
