關(guān)于周公（姬旦，周武王之弟）有沒有篡位稱王，《史記》中記載是踐祚攝政，但在一些文獻(xiàn)史料中，卻認(rèn)為周公篡位稱王，而且是專橫篡位。
《荀子·儒效》：周公履天子之籍......周公屏（除也，或蔽也 ）成王而及武王以屬天下.....偃然如固有之。《禮記·明堂位》：周公踐天子之位。《韓非子》：周公旦假為天子七年.....周公服天子之冕，南面而朝群臣，發(fā)號施令，常稱王命。
那么，作為儒家推崇的風(fēng)云人物，周公到底有沒有篡位呢？周朝一件青銅器，洗清周公冤屈，為周公正名！
武王伐紂兩年之后去世，當(dāng)時(shí)周朝未定，尤其殷商故地暗流涌動，國家需要一個(gè)強(qiáng)力君主繼續(xù)完成大業(yè)。由于周武王之子周成王（姬誦）年紀(jì)太小，不足以擔(dān)此重任，這時(shí)周公就主動扛起重任，但問題在于：周公是僅為攝政，還是篡位稱王？
這一問題困擾了中國2000多年，原因很簡單，除了上述周公稱王的記載之外，還有一些重量級的史書，存在模糊不清的記載，讓人難免懷疑周公稱王了。
《逸周書·度邑解》：（周武王）曰：“旦，汝維朕達(dá)弟.......維天不嘉于降來省，汝其可瘳于茲，乃今我兄弟相后。《尚書·金滕》：我之弗辟，我無以告我先王。
《逸周書》中表達(dá)的意思是，周武王臨終之前，表達(dá)了兄終弟及的意思，因此周公稱王存在法理基礎(chǔ)。《尚書》記載的意思是，如果我不繼承王位，掌握國家大權(quán)，可能諸侯反叛，導(dǎo)致先王事業(yè)付之東流，以后無顏得見先王呀。
無論是《逸周書》，還是《尚書》，都是重要記載，絕非一般性的史料可比。但從這兩本書記載來看，周公稱王的可能非常大。
如果周公僅為攝政，那么符合儒家對周公的推崇；但如果周公稱王，不再那么美好、崇高，那么這對儒家思想影響將非常大，甚至動搖儒家根基。
從史書記載來看，很難徹底辨別清楚，但幾千年后，一件青銅器的被發(fā)現(xiàn)，讓我們見證了真實(shí)的歷史，徹底洗清了周公的冤屈。
這件青銅器叫“西周禽簋”，高13.7厘米，口徑19.2厘米，是一件盛食器具（飯碗），頸和圈足均飾有三列云雷紋組成的獸面紋，頸部還增飾浮雕獸面紋，整體有明顯的西周早期作風(fēng)。更為重要的是，在禽簋之內(nèi)，刻寫了23個(gè)字的銘文。
西周禽簋銘文：王伐奄侯，周公謀。禽祝，禽有脤祝，王賜金百寽。禽用作寶彝。
周成王征討奄國，周公為軍師，伯禽（周公之子）主持祭祀祈愿周軍勝利。周成王賜給伯禽百鋝青銅，于是伯禽用此制作了這件青銅器——禽簋！
顯然，既然“王伐奄侯，周公謀”，那么顯然周公不可能稱王篡位。
奄國（又稱商奄，商朝方國），這是商朝鐵桿。根據(jù)《古本竹書紀(jì)年》記載，南庚將商都從庇遷到奄，盤庚從奄遷到殷，加上其間的陽甲，奄作為國都共經(jīng)歷三位商王（約四十年）。奄國國君姓氏主要有“嬴姓”和“子姓”兩種說法。
武王伐紂之后，奄國不服王化，后來參與周初的三監(jiān)之亂。周公平定三監(jiān)之亂后，繼續(xù)東征滅掉了奄國，封伯禽于奄國故地，建立魯國，伯禽成為魯國開國之主。
因此，西周禽簋所講之事，應(yīng)該是周成王繼位幾年之后，這時(shí)周公為謀，充分說明了周公沒有篡奪王位。
史書記載也佐證了西周禽簋銘文，比如《史記》記載，“召公為保，周公為師，東伐淮夷，殘奄（沒有徹底消滅，商奄繼續(xù)南遷），遷其君薄姑”。
根據(jù)史書和考古發(fā)現(xiàn)印證，可以確認(rèn)周公沒有篡奪王位，僅是居于攝政之位。
客觀的說，以周公當(dāng)時(shí)地位，和后來平定叛亂之功，如果想要謀奪天下，基本上沒什么難度，然而周公卻將權(quán)力交還給了周成王。后人認(rèn)為周公稱王，或許是以小人之心度君子之腹吧。
所以，西漢大思想家賈誼 在《新書·禮容下》中評價(jià)，“文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，周公集大德大功大治于一身。孔子之前，黃帝之后，于中國有大關(guān)系者，周公一人而已”，周公是黃帝之后、孔子之前最偉大的政治家！
