除了廣為人知的《出師表》之外，三國時期還有一篇與之類似的表文，由于在《出師表》一年多后出現，因此被稱之為《后出師表》。
《后出師表》最早出現在三國吳人張儼的《默記》中，之后東晉習鑿齒《漢晉春秋》等轉載，作者被認為是諸葛亮，即第一次北伐之前著《出師表》，第二次北伐之前著《后出師表》，具體在228年11月。然而，由于《后出師表》中存在一些問題，導致古今不少學者提出質疑，認為《后出師表》或是偽書，真正作者另有其人。
筆者認為，《后出師表》非諸葛亮莫屬，不可能是其他人，原因有以下三條。不過，由于《后出師表》內容與傳播問題，又顯示出此表是諸葛亮的草稿，并非正式的表文。
與《出師表》相比，《后出師表》表現出三個特點：
首先，《出師表》勸勉劉禪開張圣聽、賞罰嚴明、親賢遠佞，以完成“興復漢室”的大業，但《后出師表》立論于漢賊不兩立和敵強我弱的嚴峻事實，向劉禪解釋北伐必要性，不能因“議者”的不同看法而有所動搖，開篇第一句就談到：“先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡；惟坐而待亡，孰與伐之？”此言也解釋了諸葛亮為何在國家虛弱的情況下一直北伐，原因在于“不北伐坐亡”，所以不如北伐博取一線生機。
其次，《出師表》讓人讀來慷慨激昂，但《后出師表》第一句就讓人特別喪氣，描述出了蜀國令人絕望的處境；最后一句是“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”，相比《出師表》中諸葛亮堅信蜀漢必勝，《后出師表》中已是勝負難說了。
第三，《出師表》主要是希望后主勵精圖治，表達自己忠貞不二的思想，堅信北伐務求成功的雄心壯志，但《后出師表》是論時事之作，針對暫停北伐的議論，諸葛亮分析當時形勢，提出了六條不解。
可見，《后出師表》是一篇時論文，闡述了蜀國形勢與北伐必要性，目的是為了堅定劉禪北伐，由于寫給劉禪的戰略分析文章，所以無需慷慨激昂，主要為實事求是的描述；又由于涉及三國態勢與蜀國處境戰略分析，因此具有一定的保密性，不宜對外公開。
需要注意的是，從《后出師表》全文來看，作者十分熟悉蜀漢軍政情況，若非蜀漢高級官員，實難了解得如此清楚；同時，整篇文章高屋建瓴、結構清晰、觀點鮮明、分析深入、用詞簡潔、情真意切，不是一般文人能寫出來的。因此，作者是諸葛亮的可能性更大。
古今學者之所以質疑《后出師表》是偽作，其中最重要的原因在于，此表內容存在一些讓人詬病的諸葛亮不該犯下的“硬傷”，比如以下三處：
一，“曹操智計，然困于南陽，險于烏巢，危于祁連”，但曹操并沒有在祁連山附近作戰的經歷。當然，學者胡三省指出，這里的“祁連”或指鄴城（今河北磁縣東南）附近的祁山，曹操在此差點被袁將審配伏兵射中。
二，“曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之”，但文獻中并沒有“李服”這個人，胡三省解釋說是“王服”之誤。衣帶詔時，董承聯絡劉備、王子服（又稱王服）等誅曹，事情泄露之后，除了劉備之外，其他人都被誅殺。
三，“自臣到漢中，中間期年（一年）耳，然喪趙云等及曲長、屯將七十余人”，指出趙云死于建興六年（228年），但《三國志·趙云傳》記載“七年卒，追謚順平侯”，兩者相差大約半年時間。
那么，這三處能否說明偽作？其實，不僅不能，反而說明《后出師表》應為諸葛亮的草稿，原因很簡單，《后出師表》出現于250年之后，如果偽作的話，那么往往會考證清楚，而20年前的事情也早已傳開，更便于偽作的作者了解，因而不會留下這么明顯的漏洞才對。如果說作者是諸葛亮，那么他可能記錯了一些事情，“李服”、曹操“危于祁連”等是筆誤或失誤的草稿版，之后作進一步修改后上表劉禪。
值得一提的是，三國志記載的趙云去世時間未必準確，因為趙云一直隨軍出征，最了解趙云死亡時間的是諸葛亮而不是陳壽。事實上，228年秋趙云屯田之后，史書上就沒有趙云記載了，說明趙云當時可能已經去世。
既然《后出師表》具有一定保密性，以諸葛亮的嚴謹態度，自然不可能將之泄露，蜀國宮廷密件也不會輕易被人竊取，那么為何會傳播到吳國？
252年，孫權去世之后，諸葛瑾之子諸葛恪為首席托孤大臣，掌握東吳大權，隨后策劃北伐。大約在此期間，諸葛恪寫了一篇《出軍論》，此表與《后出師表》頗為類似。尤為重要的是，《三國志·諸葛恪傳》記載：“近見家叔父表陳與賊爭競之計”后，諸葛恪完成《出軍論》。
諸葛恪所見“家叔表陳”，是不是《后出師表》，這個誰也不知道，但從邏輯上看是可能的。諸葛恪準備大舉伐魏時，蜀國張嶷（yí）認為諸葛恪離開年幼的孫亮，親率大軍出擊魏軍，非常容易出現不測，從而造成東吳政局動蕩，于是請諸葛瞻寫信勸說諸葛恪撤回大軍，轉而發展農業。這時，諸葛瞻可能覺得《后出師表》已過保密期，于是就順手將之寄給了諸葛恪，隨后諸葛恪由此寫出《出軍論》。而諸葛恪與張儼交好，或許就將《后出師表》抄了一份給一向推崇諸葛亮的張儼，所以《后出師表》才會最早見于東吳張儼的《默記》。
至于蜀國沒有流傳出《后出師表》，原因在于諸葛亮所上的此表，或被劉禪藏于深宮，蜀國滅亡后遺失，或被劉禪閱后即焚，但諸葛亮家里應該還存有底稿或草稿。諸葛瞻寫信給諸葛恪時，可能就將這一份草稿順便給了他。
可見，從《后出師表》的傳播來看，作者也應該是諸葛亮。原因很簡單，如果《后出師表》作者不是諸葛亮，那么如何傳播到東吳張儼之手？首先，由于表中有“孫策做大，遂并江東乎”等言論，因此不可能是吳人包括張儼所寫；其次，如果是蜀國高人偽作，那么為何不先在蜀國傳播，而特意單線傳播給東吳張儼，且又如何騙過崇拜諸葛亮的大學者張儼？
綜上可見，《后出師表》并非偽作，作者就是諸葛亮，但可能是諸葛亮正式表文前的草稿。
參考資料：《出師表》、《后出師表》、《三國志》等
