上世紀70年代，袁隆平成功研發出雜交水稻，增產最高接近50%，這是一個非常驚人的數字，隨后雜交水稻迅速走向全國。如今，中國水稻的種植面積為3千萬公頃左右，位居世界第二，但年產量卻冠絕全球，達2億噸以上，其中袁隆平的雜交水稻的居功至偉。在過去幾十年中，除了國內發展迅速之外，雜交水稻已經走向世界，在越南、印度尼西亞、菲律賓和美國、日本等都有大面積種植，并取得了顯著的增產效果，為世界糧食問題做出了史無前例的貢獻，國際上有人評價“雜交水稻是中國繼四大發明之后，對人類做出的第五大貢獻”。
有人大概計算過：“全球有一億六千萬公頃稻田，如果一半（八千萬公頃）種雜交水稻，那現在的情況，每公頃增產兩噸，可以多養活五億人口?！逼鋵崳@一增產數據比較保守，雜交水稻之前畝產不到400公斤，但經過以袁隆平為代表的中國農業專家的努力，畝產逐漸從400公斤提升到700公斤、800公斤和900公斤，一些試驗田的畝產1100公斤以上。美國普渡大學教授湯·巴來伯格也說：“袁隆平在農業科學上的成就，擊敗了饑餓的威脅，他領導著人們走向豐衣足食的世界?！笨梢哉f，半個世紀以來，袁隆平的雜交水稻功德無量，說他多養活了全球十余億人一點都不過分，這樣的活命之功前無古人，連牛頓、愛因斯坦等都不能與他相提并論！還有什么貢獻能與活命之恩相比？
1895年，瑞典化學家阿爾弗雷德·諾貝爾將其遺產的大部分（約920萬美元）作為基金，設立了五個獎項，即物理學獎、化學獎、和平獎、生理學或醫學獎和文學獎（1969年瑞典銀行增設諾貝爾經濟學獎），以表彰在各個領域中“對人類作出最大貢獻”的人士。毫無疑問，如果以“對人類作出最大貢獻”來衡量，多養活十余億人的袁隆平實至名歸，但事實上我們都知道，袁隆平連一次諾獎提名都沒有得到，更別提獲得諾獎了！那么，諾獎包括其中最“水”的和平獎，為何對袁隆平視而不見？
按理說，袁隆平如此高的成就，貢獻如此之大，應該有被提名諾貝爾獎的可能，但為何這么多年來一直沒有呢？網上有各種“客觀理性”的分析，歸納一下大致是以下三點：
首先，雜交水稻的基本思想和技術并非始于袁隆平，而是始于美國人Henry Beache，他在1963年提出相關理論，不過Henry Beache的設想和方案存在著某些缺陷，無法進行大規模的推廣。后來，日本人提出了三系選育法來培育雜交水稻，提出可以尋找合適的野生的雄性不育株來作為培育雜交水稻的基礎，但效果不好。袁隆平在這些基礎上成功研發出雜交水稻，因此他的雜交水稻缺少一定的開創性，而諾獎注重開創性、創新性。
其次，作為科學研究的一方面，雜交水稻的技術缺少一定的理論性，也就是說袁隆平更像“工程師”，偏向于實踐，缺少一套相對成體系的理論。當然，之后數十年的研究，袁隆平的雜交水稻技術也可以說形成了一套理論，但諾獎認不認可就是另外一回事了。
第三，諾獎中沒有設置農業獎，雜交水稻技術與物理、化學、醫學不沾邊，與文學、經濟更沒有什么關系。就好像不論數學家的研究成果多么驚人，最終還是無法得到諾獎一樣，因為諾獎中沒有數學獎。
也就是說，不是諾獎無視袁隆平，似乎是袁隆平不符合諾獎要求。事實真是如此嗎？其實，還漏了一個和平獎，按照袁隆平的成就，他完全可以獲得諾貝爾和平獎，不信請看諾貝爾和平獎的歷史。
根據諾獎官方資料顯示，諾貝爾和平獎旨在表彰為促進民族國家團結友好、取消或裁減軍備以及為和平會議的組織和宣傳盡到最大努力或作出最大貢獻的人。按照這一評選標準，似乎與袁隆平無關，但翻開諾貝爾和平獎的120年歷史，卻會發現與糧食有關的得獎者不少。
1922年，挪威弗里喬夫·南森獲得和平獎，理由是“對數百萬竭力對抗饑荒的俄國人民提供幫助，以及對小亞細亞和色雷斯難民的幫助”。弗里喬夫·南森是挪威的一位北極探險家、動物學家和政治家，后來擔任國際聯盟高級專員，由于從西伯利亞、中國和世界其它地區遣返50萬名戰俘與直接援救俄國遭受饑餓的人民而獲獎。
1949年，英國約翰·博伊德·奧爾獲得和平獎，理由是“聯合國糧食及農業組織總干事和杰出的組織者，世界和平組織聯盟和國家和平理事會主席”。
1970年，美國諾曼·布勞格（見下圖）獲獎，理由是“表彰他對綠色革命作出的貢獻，對全世界，特別是亞洲和拉丁美洲的糧食生產產生了深遠的影響”，為饑荒世界帶來面包。諾曼·布勞格與袁隆平比較相似，他成功培育出抗病、耐肥、高產、適應性廣的半矮稈小麥，讓小麥產量大幅提高，但成就遠遠比不上袁隆平。
2020年，聯合國世界糧食計劃署獲獎，理由是“以表彰他們為改善受沖突影響地區的和平條件作出的貢獻”。
也就是說，迄今為止有四塊諾貝爾和平獎與糧食、解決饑餓有關！“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，吃飽了才有和平，這是最基本的硬道理，幾千年來的歷史充分說明了這一點，可見袁隆平的雜交水稻對人類糧食的貢獻與和平的作用之大，遠非上述三個人與一個機構所能相比的。但解決了數十億人糧食問題的袁隆平，連一次諾貝爾和平獎提名都沒有，是不是覺得不可思議？尤其1970年美國諾曼·布勞格獲獎，已經證實袁隆平更該拿諾獎，因此袁隆平沒有拿到諾獎，不是他的問題，而是諾獎的問題！
袁隆平之所以甚至連諾貝爾和平獎的提名都沒有，這就與和平獎的評選有關了。其實，諾貝爾和平獎這個獎項實在比較尷尬，畢竟連好戰者都能夠評選出諾貝爾和平獎，這背后本身就有著諸多的內涵。
1901年諾貝爾和平獎首次頒發，但直到1936年才出現第一個非歐美籍人士獲獎，即阿根廷的卡洛斯·薩維德拉·拉馬斯，第二位是1960年的南非艾伯特·盧圖利，第三位是1973年的北越黎德壽（與美國基辛格共享），之后才多了起來，30余個非歐美籍人士獲獎。更重要的是，這些歐美之外人士的國家，多數都與西方關系友好（或在獲獎時期友好），比如日本、韓國、以色列、南非等；或者是敵對歐美的國家內部的反對派，最典型的是伊朗等。也就是說，1973年之前和平獎絕對是歐美的“游戲”，直到上世紀70年代之后才具有一些廣泛性，但這時和平獎變成了一種“政治武器”，為實現西方某些國家意圖或利益而“獎賞”給了某些人。（下圖，美國前任總統又一次獲得和平獎提名）
如果說物理、化學、生物獎項的頒發，還存在一定的硬性條件，存在一些公正的話，那么和平獎只能讓人一次又一次吐槽。1905年獲獎的理由是“《放下武器》一書的作者，還對諾貝爾和平獎的設立做出了貢獻”，這個理由讓人無言以對；1906年獲獎的是美國總統羅斯福，理由是“成功地調解并結束了日俄戰爭”，中國的利益考慮到了嗎？1911年獲獎理由是“德國和平協會創始人”，估計是英國在背后主導，因為當時德國想要挑戰英國，所以要在德國內部培育反戰勢力；1930年的理由是“為基督教的團結和世界和平所做出的努力”，如果為伊斯蘭教團結做出努力會不會獲獎？1977年是“為保護良心犯人權所做的努力”；1986年的理由是“美國總統大屠殺委員會主席”，頒發給了美國籍猶太人，此人是個作家，曾被關進奧斯維辛集中營，寫作主題是關于大屠殺的記憶、反對戰爭屠殺，被看作“大屠殺活教材”........此外還有很多讓人驚奇的頒獎理由，獲獎人士中甚至不乏戰爭販子，在此就不一一列舉了。
總之，盡管我們不能武斷地否定和平獎，但可以肯定地說這是一個“不純粹的獎項”，是一個有瑕疵的獎項，其中很多事情耐人尋味。鑒于中西方的關系，袁隆平沒能獲得諾貝爾和平獎也在情理之中。
魯迅有一篇文章叫《論“費厄潑賴”應該緩行》，其中“費厄潑賴”意思叫光明正大的比賽，不要用不正當的手段，西方一直強調“費厄潑賴”精神，至今還有很多中國人深信不疑，但百年和平獎的頒發，可謂是對西方強調的“費厄潑賴”精神的絕妙諷刺。
最后引用另一句名言，有些人得諾獎，是給自己增光；有些人得諾獎，是給諾獎增光。毫無疑問，袁隆平是后一類人，諾獎沒有選擇他，只能讓諾獎愈發黯淡無光，而袁隆平的偉大，也無需一座諾獎來證明！
