WELCOME TO VISIT US
I HOPE YOU LIKE IT
? ? ?
筆跡鑒定經常出現在司法實踐中，在民間借貸糾紛和涉及保險合同免責條款案件的審理中尤為常見。民間借貸糾紛案件的債權人往往會向法庭出示由債務人簽字的債權憑證。保險公司為了能夠按照保險合同約定免除己方全部或部分賠償責任往往會向法庭出示由投保人簽字的免責條款，以證明自己已經按照保險法相關規定盡到了提示說明義務。此種情形下，一旦相對方否認簽字的真實性，一般只能通過對筆跡進行司法簽訂才能查明案件事實。此時，法院對舉證責任的分配會對案件結果產生直接影響。由法院確定應當申請筆跡鑒定的一方當事人若未按法院指定的期限提交鑒定申請，將承擔舉證不能的法律后果。
對于這個問題，盡管司法實踐中尚有爭議，筆者傾向于由出示簽字證據的一方當事人提出筆跡鑒定申請，除非法庭綜合案件審理過程中的其他證據能夠做出簽字為真的初步判斷。
法院確定由哪一方當事人申請筆跡司法鑒定，涉及到舉證責任轉移的問題。關于舉證責任轉移，有學者給出了下面的定義：
舉證責任轉移是指在民事訴訟中，承擔證明責任的當事人提出本證對要件事實予以證明后，相對方基于使該項證明發生動搖的必要性所承擔的提供證據責任，以及不承擔舉證責任的當事人否認經本證證明的待證事實而提供反證后，承擔證明責任的當事人為了使審理案件的法官對待證事實已經形成的心證不發生動搖所承擔的提供證據責任。舉證責任轉移是在結果意義上的舉證責任既定的前提下因當事人舉證必要的轉移而發生移位。（《論舉證責任的轉移》——劉可）
上面的表述有些晦澀。筆者查閱了最高法院的相關案例，在“中興通訊股份有限公司與華為技術有限公司侵犯專利權糾紛”（在本公號首頁底部回復關鍵詞“中興訴華為”即可獲取相關資料）一案中，最高法院法官就“民事訴訟舉證責任轉移的條件”持有以下裁判觀點：
在具體案件的審理中，舉證責任在當事人之間的轉移取決于人民法院對負有證明責任的一方當事人所提供證據的證明力的綜合評價結果。如果在對一方當事人所提供證據進行審查判斷后，認為其證明力具有明顯優勢并初步達到了相應的證明標準，此時可以不再要求該方當事人繼續提供證據，而轉由另一方當事人提供相反證據。因此，具體案件中舉證責任轉移的前提條件是負有證明責任一方當事人提供的現有證據已經初步達到相應的證明標準。
該案例秉持的原則顯而易見，即，舉證責任發生轉移的前提條件是負有舉證責任方當事人提供 的證據達到了“相應的證明標準” 。對于證明標準，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》做出了具體規定，詳見下文。
應該說，該問題之所以一直困擾著司法實務人員，與立法層面在相關問題上的表述曖昧不清直接相關。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2001〕33號）第二條曾有如下規定：
當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
上面的規定明顯是為解決舊有訴訟模式下“當事人動動嘴、法院跑斷腿”的弊端，對于如何清晰界定當事人之間的舉證責任并未給出答案。但是，為適應審判模式的轉型，該《規定》將“合理分配舉證責任”的義務加在了審判人員身上：
第三條 人民法院應當向當事人說明舉證的要求及法律后果，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。
這種籠而統之的規定，表面上是賦予了法官充分的自由裁量權，實際上卻是加重了審判人員的庭審負擔。須知庭審活動紛繁復雜，如果沒有一套明晰的分配規則，必然導致審判人員各行其是，混亂不一，即增加了審判人員的說理難度，也給當事人不服從判決提供了借口。
2015年2月4日起施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》對上述弊端進行了修正。該《解釋》對舉證責任的分配原則作出了如下具體規定：
第九十一條 人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規定的除外：
（一）主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任；
（二）主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。
同時，該《解釋》通過對證明標準的具體規定，使舉證責任的合理分配具備了很強的可操作性：
第一百零四條 能夠反映案件真實情況、與待證事實相關聯、來源和形式符合法律規定的證據，應當作為認定案件事實的根據。
回到本文的主題，我們不難發現，提供簽字證據的一方當事人只有在其能夠證明其所提供的簽字證據滿足證據的三性（真實性、關聯性、合法性）要求時，才會導致舉證責任轉移到否定簽字真實性的對方當事人身上。
總之，法官面對的案件多種多樣，個案中應由哪一方當事人申請筆跡鑒定，需要依據現行法律規范和具體案情合理確定。需要指明的是，在法院分配舉證責任之前，當事人申請司法鑒定是其享有的訴訟權利。一旦一方當事人主動申請筆跡鑒定，法院宜同意其申請，以便能夠迅速查明事實，切實維護當事人的合法權益。
