近年來，執行裁決案件中虛假訴訟呈易發多發態勢，擾亂了正常司法秩序，浪費了有限的司法資源，對司法權威造成嚴重損害。今年3月4日，兩高兩部發布了《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》，為貫徹落實該意見，規范執行異議權的行使，打擊和制裁虛假訴訟等違法犯罪行為，為全面解決“執行難”營造良好司法環境，現篩選出一批典型案例予以發布。 01 商丘市某置業公司出具虛假證明案 向上滑動閱覽 （一）基本案情 河南省高級人民法院在審理上訴人王某建與被上訴人姬某東、高某衛、商丘市某置業公司申請執行人執行異議之訴案件中，查明：姬某東、高某衛庭審中提交了姬某東與商丘市某置業公司于2012年4月2日簽訂的抵債協議和房屋清單，以及2015年10月25日商丘市某置業公司出具的證明，欲證實二人在查封前簽訂了涉案房屋的抵債協議，并在查封前占有使用該房屋。該院經審查認為，該抵債協議及房屋清單中沒有涉案房屋；商丘市某置業公司的證明系在查封后出具，不能證實2014年3月至5月口頭約定涉案房屋抵債給姬某東；且姬某東與商丘市某置業公司民間借貸糾紛一案的一、二審判決均在2014年9月1日查封之后作出，已生效的民事判決認定姬某東與商丘市某置業公司之間的借款未清償數額及實際抵債房屋不包含涉案房屋，說明涉案房屋的抵債行為不真實或者抵債行為發生在生效判決之后，不可能發生在查封之前。商丘市某置業公司出具的證明記載內容虛假。 （二）處理結果 河南省高級人民法院對商丘市某置業公司罰款100000元。 （三）典型意義 商丘市某置業公司出具虛假證明，意圖逃避履行法律文書確定的義務，侵害王某建及其他債權人的合法權益，妨害民事訴訟。案件審理過程中，法院對抵債協議、房屋清單等證據進行綜合判斷，認定商丘市某置業公司出具的證明記載內容虛假，依法對其予以處罰，打擊了虛假訴訟行為，維護了申請執行人的合法權益。? 02 張某旺等人虛假訴訟案 向上滑動閱覽 （一）基本案情 鄭州市二七區人民法院在審理阮某起訴張某勇、成某林、張某旺、王某萍借款合同糾紛一案中，于2017年4月18日將張某旺位于沁陽市西小區的一處房產查封。因張某旺在沁陽市人民法院有多起被執行案件，沁陽市人民法院于2017年9月10日商請鄭州市二七區人民法院將張某旺的房產移交至沁陽市人民法院進行處置，2017年9月13日，鄭州市二七區人民法院將該房產處置權交由沁陽市人民法院處理。張某旺在此期間得知自己房產將被拍賣的消息后，指使王某捏造張某旺欠其450000元的虛假事實，張某旺為王某出具虛假借據；張某旺指使賈某強向法院出具虛假的借款明細，在法庭上虛假陳述。賈某強、王某分別于2017年5月22日、2017年7月16日向沁陽市人民法院提起民事訴訟，致使沁陽市人民法院作出張某旺償還王某、賈某強本金及利息的裁定，并對張某旺所有的房產拍賣款進行分配。 張某聯和張某旺共謀后，于2017年7月16日以捏造的張某旺向張某聯借款450000元的借款關系向法院提起民事訴訟，騙取法院以民事裁定的形式確認張某旺和張某聯的調解協議有效，并以該民事裁定書向法院申請強制執行。經法院執行，張某聯分得張某旺房產拍賣款人民幣13844.2元。 李某祥和張某旺共謀后，于2017年7月20日以捏造的張某旺向李某祥借款500000元的借款關系向法院提起民事訴訟，騙取法院以民事裁定的形式確認張某旺和李某祥的調解協議有效，并以該民事裁定書向法院申請強制執行。經法院執行，李某祥分得張某旺房產拍賣款人民幣15382.40元。 黃某平和張某旺共謀后，于2017年5月11日以捏造的張某旺向黃某平借款300000元的借款關系向法院提起民事訴訟，騙取法院以民事裁定的形式確認張某旺和黃某平的調解協議有效，并以該民事裁定書向法院申請強制執行。經法院執行，黃某平分得張某旺房產拍賣款人民幣9229.5元。沁陽市人民檢察院以張某旺犯虛假訴訟罪、妨害作證罪、王某犯虛假訴訟罪，賈某強犯幫助偽造證據罪向沁陽市人民法院提起公訴。 （二）裁判結果 沁陽市人民法院經審理，認定被告人張某旺犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣150000元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年四個月。決定合并執行有期徒刑六年，并處罰金人民幣150000元。被告人王某犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣30000元。被告人賈某強犯幫助偽造證據罪，判處有期徒刑一年二個月。被告人張某旺與王某的違法所得人民幣13844.2元，被告人張某旺與賈某強的違法所得人民幣9229.5元，被告人張某旺與其他同案犯的違法所得人民幣38456.1元，依法繼續追繳并由執行機構重新分配。 宣判后，沁陽市人民檢察院未提起抗訴，被告人張某旺等人未提起上訴。 （三）典型意義 該案系被告人相互串通，提供虛假證據，試圖牟取非法利益，構成虛假訴訟罪。人民法院對相關當事人依法追究刑事責任，有效維護了申請執行人的合法權益，對不講誠信、鋌而走險進行虛假訴訟的當事人起到了有力的震懾作用，達到了辦理一案、打擊一片的良好效果。 03 李某輝濫用異議權案 向上滑動閱覽 （一）基本案情 鞏義市人民法院在審理路某賓與牛某華、劉某生案外人執行異議之訴一案中，李某輝作為證人出庭作證，稱其與路某賓之間是借款關系，房子屬于路某賓的；其與劉某生亦未簽訂房屋租賃合同。在李某輝與牛某華、劉某生案外人執行異議之訴一案中，李某輝作為原告，稱其與路某賓之間是房屋買賣關系，簽訂了房屋買賣合同，其與劉某生之間簽訂了房屋租賃合同。 庭審結束后，該院依職權對李某輝進行調查，查明以下事實：1、關于房屋買賣合同的真實性問題，李某輝稱其給路某賓錢時沒有簽房屋買賣合同，只是出具了一張收據，后來其讓劉某生找路某賓補手續，劉某生拿了一份房屋買賣合同，合同上當時已經簽了路某賓的名字。2、關于房屋租賃合同的真實性問題，李某輝稱其在提出執行異議時還沒有租賃協議，后來為了在執行異議之訴中使用，李某輝自己打印了兩份合同，讓劉某生、劉某娜簽字。結合以上事實，認定李某輝存在虛假陳述以及濫用執行異議權利的情形。 （二）處理結果 鞏義市人民法院對李某輝拘留7日，罰款3000元。 （三）典型意義 該案系當事人提供虛假證據，偽造租賃合同，妨害了訴訟秩序，影響了司法機關的審判活動。鞏義市人民法院在審理過程中不輕信當事人的陳述，努力追求客觀真實，在查清相關事實的基礎上，對有關當事人予以司法制裁，維護了正常司法秩序。 04 高某飛偽造證據案 向上滑動閱覽 （一）基本案情 鄭州市二七區人民法院在辦理高某飛執行異議一案中，高某飛提交的《離婚協議書》顯示，男方高某飛、女方馮某培因夫妻感情破裂，自愿離婚；該協議第二條“財產分割”第二項為：“未過戶房產一套：男方于2016年9月30日購買房產一套，地址位于鄭州市鄭東新區，面積192.25平方，由男方支付定金35萬元，2017年6月14日男方支付首付款105萬元，因女方生孩子并長期在家照顧孩子緣故，長期沒有固定收入，為保證三個孩子有個穩定的住所，該房產離婚后由女方和三個孩子居住，未經男方允許，女方不得變賣、轉讓該房屋。該房屋產權歸長子所有，因孩子未滿18周歲，暫由女方代持。長子年滿18周歲后，于一個月內辦理產權過戶手續”。上述協議顯示的簽訂日期為2017年8月15日。 上述約定內容與鄭州市金水區民政局婚姻登記處存放的高某飛、馮某培簽訂的《離婚協議書》不一致，該協議第二條“財產分割”中未顯示高某飛、馮某培對本案執行標的即位于鄭州市鄭東新區的房屋進行分割。高某飛存在虛假陳述、濫用執行異議權利的情形。 （二）處理結果 對高某飛罰款人民幣30000元整。 （三）典型意義 該案系當事人偽造離婚協議書，意圖排除對案涉房屋的執行，鄭州市二七區人民法院在審理過程中不輕信當事人提交的證據，向有關國家機關調取其保存的資料，最終認定高某飛存在提供虛假證據的情形，依照有關規定對其進行處罰，打擊了虛假訴訟行為，維護了司法權威。? 05 朱某艷虛假陳述案 向上滑動閱覽 （一）基本案情 鄭州市金水區人民法院在辦理朱某艷執行異議一案中，朱某艷稱其和被執行人胡某輝簽訂了《房屋租賃合同》，租賃被執行人胡某輝兩套案涉房屋在內的四套房屋，一次性支付房租300萬元。法院經審理查明，朱某艷提交的轉賬記錄轉賬金額為400萬元，與約定租金數額不符，且轉賬用途為“購房款”，不能認定系支付租金，且一次性支付300萬元房租也不符合交易習慣。據此，認定朱某艷的行為構成虛假陳述。 （二）處理結果 對朱某艷罰款5000元。 （三）典型意義 該案系當事人偽造付款憑證，意圖通過虛構租賃事實排除對案涉房屋的執行。人民法院通過對轉賬記錄及租金支付方式的審查，依法認定租賃關系不成立，并對虛假陳述的當事人進行處罰，維護了申請執行人的合法權益。
