潘忠黨教授這次主要講述的是一種社會科學(xué)論述的方式。這種論述方式就是談經(jīng)驗研究的結(jié)果、經(jīng)驗研究的設(shè)計過程，再將一項一項經(jīng)驗研究的結(jié)果，再抽象、升華、組合為要討論的理論。所以突出強調(diào)的是理論分析方面、理論思辨層面與經(jīng)驗觀察層面如何有機連接、如何通過經(jīng)驗研究進行理論思考這種縱向的邏輯關(guān)聯(lián)。
每個時代有每個時代的新媒體，首先要理解今天的新媒體是什么，才能在對應(yīng)的特征下去發(fā)問題研究問題。當(dāng)下時代的新媒體應(yīng)該包含以下基本技術(shù)特征：數(shù)字，網(wǎng)絡(luò)，移動，互動，個人，開放。那么與其相關(guān)的關(guān)鍵詞就演化為融合、分割、多樣、媒介化、用戶控制、移動、社交網(wǎng)絡(luò)、算法等。在以上特征的概括下，引發(fā)我們思考可能的研究問題：①彌散的中介（ambient mediation）；②（云中的）系統(tǒng)為調(diào)度（和監(jiān)控）中心；③非線性的或策展的信息流動（curated flows）；④時空的策略性、情境性伸縮；⑤自我中心（內(nèi)視，個人存在感，創(chuàng)意）；⑥“視角”代替“事實”；⑦液態(tài)/流動的關(guān)系及其管理；⑧元數(shù)據(jù)（meta-data）的生產(chǎn)和建構(gòu)（算法導(dǎo)致的“人氣”“推薦”）；⑨“人氣”和“聲望”（“流量”、“點擊率”等）取代“真實”、“邏輯”。
●案例一：真假新聞在網(wǎng)絡(luò)上的擴散呈現(xiàn)出怎樣的軌跡？什么能夠解釋真假新聞在軌跡上的不同？
●案例二：誰容易被虛假新聞迷惑？
●案例三：社交媒體的“回音室”？
●案例四：媒介組合和角色重疊
幾項研究結(jié)果的歸納：
●新媒體確實影響我們?nèi)绾谓煌完P(guān)聯(lián)，并影響著我們?nèi)绾潍@取信息、對事實/真相的判斷；
●假新聞的擴散、相信假新聞的重要因素是用戶的認(rèn)知懶惰和邏輯思維素養(yǎng)的不足；
●社交媒體提供了多樣、多向傳播的潛能，所謂“回聲室”和“兩極分化”現(xiàn)象顯化，但并非無限制、無條件的發(fā)生；
●專業(yè)媒體仍是話題的主要設(shè)置者和主流信息的主要集散地。
●媒體環(huán)境的“高度選擇”性誘發(fā)內(nèi)容接觸和與人交往的窄化，個人的“媒介組合”在群體中的重疊支持了信息和交往關(guān)系的共享；
●須得走出傳統(tǒng)從人際到大眾傳播的類別劃分，超越以媒介特征為出發(fā)點的因果推理，考察人們在多媒體（融媒體、全媒體）情境下的交往和關(guān)聯(lián)。
回顧以上幾個研究，可以引發(fā)我們的一些思考：
拉扎斯菲爾德與默頓的“知識生產(chǎn)社會學(xué)”邏輯：新媒體的“無處不在和潛在作用力”→它在社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系的形成和展開中所扮演的角色；我們?nèi)绾谓煌绾侮P(guān)聯(lián)？
●我們的信息環(huán)境與我們的交往行為之間（應(yīng)當(dāng)）如何相關(guān)？
●信息環(huán)境中真假莫辨與我們對事實的態(tài)度、評判（應(yīng)當(dāng)）如何相關(guān)？
●我們在哪些方面、由什么原因形成了“圈”？不同“圈”之間（應(yīng)該）如何可能連接？
●大眾媒體和社交媒體之間（應(yīng)當(dāng)）如何關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成我們的信息環(huán)境？
關(guān)于“元”傳播
元傳播是關(guān)于傳播/交往的傳播。在傳播的過程中，包括符碼（codes）的選擇和編碼過程、情境的界定，交往規(guī)則/步驟的規(guī)范和關(guān)系的設(shè)定過程與步驟（類別、身份的區(qū)分和關(guān)聯(lián)）。在元傳播的使用中，它有著聚焦、削減不確定性，又策略地規(guī)制傳播/交往事，即規(guī)范和經(jīng)驗的交織。同時文化資源的調(diào)用和整合，交往方式、路徑、規(guī)范的重構(gòu)等都在元傳播的使用下，呈現(xiàn)出一種新的運作方式。
所以從新媒體環(huán)境下我們?nèi)绾谓煌㈥P(guān)聯(lián)，到我們?nèi)绾伍_發(fā)、規(guī)制各種形態(tài)的交往和關(guān)聯(lián)？都是要回到原本針對的問題（going “meta”）去重新思考。這是否意味著：元傳播范本的重建？還是一個剛上路的孩子，不知道前面的路是平是坎。但在可見的領(lǐng)域已然看到傳播/交往類型正被重建，新的在興起。
1.提問：“新時代的‘成名的想象’以及記者是否扁平化，您怎么看待？”
答：‘成名的想象’作為一個隱喻，通俗的講就是榜樣的力量。它有兩種不同的影響，好的一面是形象突出，簡短有趣；不好的一面是這樣的詞容易掩蓋了所要表達(dá)的理論層面的內(nèi)容，即我們對于新聞業(yè)獲取的成就（事件、人、評判標(biāo)準(zhǔn)等等）——體現(xiàn)了哪些價值取向以及這個過程如何成為專業(yè)共同體提升凝聚力的話語表述方式，這部分往往會被忽略。當(dāng)思考新聞專業(yè)人士（產(chǎn)業(yè)意義上）他們成就的評判標(biāo)準(zhǔn)是什么，理想的追求是什么時，從這一方面來說扁平化是一件好事情。新聞業(yè)不再是由專業(yè)人士把控，更加開放，流動性也更強。同時這也是一個問題，如何在新聞業(yè)中體現(xiàn)價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以及如何表達(dá)新聞業(yè)所追求的理想。
2.提問：“您強調(diào)的這種規(guī)范性研究如何在實際操作中實現(xiàn)經(jīng)驗性的落地？”
答：落地是經(jīng)驗研究的關(guān)鍵，只在理論層面，從書本到書本，任何引進來的概念都是白費工夫。要謹(jǐn)慎使用外來理論以及怎么實現(xiàn)在本土的落地，是我們每個人面對的挑戰(zhàn)，學(xué)習(xí)別人的實證研究。元傳播層面的模板發(fā)生了改變，新的正在生成，舊的被消解。消解與生成是發(fā)生在經(jīng)驗世界的現(xiàn)象，哪些在被消解，什么力量在消解它，與新的信息技術(shù)、媒介之間、權(quán)力之間各是一種怎樣的關(guān)系，這些都是經(jīng)驗研究需要考慮的問題。
本次論文研討的指導(dǎo)老師為美國威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校傳播藝術(shù)系的潘忠黨教授和CSSCI來源期刊《南京社會科學(xué)》副總編虞淑娟編審。
論文組的學(xué)員有：山東工商學(xué)院講師陳立敏博士、蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院廣告系的杜丹副教授、華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院的甘麗華副教授、南京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的郭靜博士、浙江傳媒學(xué)院文化與創(chuàng)意學(xué)院的洪長暉副教授、云南師范大學(xué)講師李宇峰博士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)廣告與傳播學(xué)系喬同舟副教授、西南民族大學(xué)講師譚小荷博士、四川外國語大學(xué)講師廖夢夏博士、南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的張偉偉副教授。
虞淑娟編審站在期刊的職業(yè)編輯的角度對如何發(fā)表文章、如何與期刊編輯交流提出建議。她否認(rèn)了期刊對學(xué)術(shù)大咖的另眼相待，提出編輯與作者最重要的“橋”是文章。期刊的選擇作者群的標(biāo)準(zhǔn)如果唯作者的聲望是從，那欄目將失去生命力。此外，虞淑娟編審表示會對女學(xué)者和青年學(xué)者更加關(guān)注。
虞淑娟編審強調(diào)，文章是最好的交流。文章好，就會有正規(guī)渠道讓作品出頭。此外，正如“好的菜要高廚好好炒”，文章也需要精致化，標(biāo)題的提煉與核心觀點的論述都需要精雕細(xì)琢。
潘忠黨教授按照研究方法將十篇論文分為“理論思辨分析”“深入訪談、搜集文本、話語分析”“時政研究、混合方法”三類，并對每篇文章進行了“刮骨療毒”式的針對性點評。
潘忠黨教授將杜丹副教授所著《共生、轉(zhuǎn)義與交互：重新理解媒體技術(shù)的中介化》與郭靜博士與導(dǎo)師胡翼青教授所著《自律與他律：理解媒介化社會的第三條路徑》歸為“理論思辨分析”類。他認(rèn)為，“是否解決了社會現(xiàn)實問題”是“理論思辨分析”論文成功與否的要素。要衡量是否做到了這一點，首先要看文章有沒有明確現(xiàn)象是什么，對其準(zhǔn)確地進行闡釋，其次是看核心理論概念是否得到清晰的闡述，核心理論應(yīng)統(tǒng)領(lǐng)全文、貫穿全文、在標(biāo)題中有所體現(xiàn)。
甘麗華副教授所著《共識與分歧：2018年報紙停刊現(xiàn)象的元新聞話語分析》與陳立敏博士所著《前媒體人：“新新聞行動者”的參與模式與價值重塑——基于行動者網(wǎng)絡(luò)的視角》被劃分為“深入訪談、搜集文本、話語分析”一類。潘忠黨教授提出，甘麗華副教授的文章相對比較成熟，可以作為初稿。并指出，元新聞話語不是理論而是現(xiàn)象，不能作為方法。陳立敏博士的文章提出的“離職媒體人”這一話題，是很有意思的問題也值得被研究，陳立敏博士做的訪談也很充實。但在理論應(yīng)用方面，潘忠黨教授認(rèn)為陳立敏博士運用的行動者網(wǎng)絡(luò)理論與所研究的現(xiàn)象關(guān)系不大，文章中也沒有講清楚行動者網(wǎng)絡(luò)理論本身。
“人文解讀”類文章有譚小荷博士所著《對“墓”言說：一種“不可交流之交流”的傳播社會學(xué)闡釋》與洪長暉副教授所著《不可抵達(dá)之真：自媒體時代的非虛構(gòu)寫作》。對于《不可抵達(dá)之真：自媒體時代的非虛構(gòu)寫作》，潘忠黨教授指出，題目中的“真”，如何判定它是真？不是能否抵達(dá)真，而是自媒體寫作者是怎樣談?wù)撍麄冃哪恐械恼妫衷鯓釉趯嵺`中實現(xiàn)他們的真。文章可以體現(xiàn)洪長暉副教授將現(xiàn)象觀察到了，應(yīng)該進一步思考如何搜集經(jīng)驗材料進行解讀。
喬同舟副教授所著《智能手機使用對鄉(xiāng)村民眾生活方式的影響機制研究》、李宇峰博士所著《技能分析、社會關(guān)系的重建與國家治理技術(shù)的內(nèi)化——對昆明市老年人運動休閑活動的考察》、廖夢夏博士所著《反全球化趨勢下的民族國家身份認(rèn)同：英國脫歐進程中的媒介化研究》、張偉偉副教授所著《從“科學(xué)高效”到“權(quán)變創(chuàng)新”：西方媒介社會學(xué)的管理思想及其流變》被潘忠黨教授歸類為“時政研究、混合方法”。他認(rèn)為，《智能手機使用對鄉(xiāng)村民眾生活方式的影響機制研究》中的描述-相關(guān)-因果的邏輯很好，但文章在研究方法上有所欠缺，問題與概念之間邏輯關(guān)系不清。對《技能分析、社會關(guān)系的重建與國家治理技術(shù)的內(nèi)化——對昆明市老年人運動休閑活動的考察》，潘忠黨教授指出，文章中缺少理論成分可能使編輯打分下降，這篇文章有理論資源可用，如福柯對身體治理技能。潘忠黨教授認(rèn)為，張偉偉副教授所著《從“科學(xué)高效”到“權(quán)變創(chuàng)新”：西方媒介社會學(xué)的管理思想及其流變》有自己的邏輯在里面，并建議文章要明確組織內(nèi)部的關(guān)系，涉及“管理學(xué)”的部分，不如說“組織內(nèi)管理”，并提出文章中的所提“本質(zhì)上”太過武斷，這需要無法為之成功辯護的哲學(xué)預(yù)設(shè)。
將十篇文章評議之后，潘忠黨教授說到，自己講話直接、評論尖銳，是希望對寫作者有啟發(fā)，而其本人不贊成老師對學(xué)生居高臨下式批評。
對于研究，潘忠黨教授提出了他的一些想法：
師生之間應(yīng)是平等的對談，老師對學(xué)生起到的作用是“帶、幫、撐”。
做學(xué)問從無捷徑，只有踏實甚至是“面朝黃土背朝天”地做學(xué)問。
與導(dǎo)師、與編輯的關(guān)系最后都落到人品，人品好是大家都愿意與之交往的。
論文寫作應(yīng)少說“主義”，多研究問題。他表示，自己曾被質(zhì)疑“擅長創(chuàng)造新詞匯”，所以格外警惕，文章多討論問題，多研究我們的現(xiàn)象，少追求時髦資源。當(dāng)覺得概念可用，要把來龍去脈搞清楚再用，而不是讓其成為空殼和標(biāo)簽。
潘忠黨教授的評議結(jié)束后，窗外傳來雷聲陣陣，張杰老師打趣道，我們面對潘忠黨老師的評論的也是一樣，會感到震驚和沮喪，但這些話最終會帶來滋潤人心的涓涓細(xì)流，匯入聽者的學(xué)術(shù)生涯。
文字：王月玲 丁玥
圖片：邱蕾
編輯：楊洪英
