一位異鄉人替一群異邦人想像了蒙古草原的風土人情，于是，火了。《狼圖騰》走的大抵是這個路子。但火了的事或人，容易被人肉——在當下已是宿命。不消說，穿幫鏡頭就被啪啦啪啦貼圖了。多圖，慎入。而最憤怒的反駁來自蒙古族作家郭雪波，郭發微博聲明：狼貪婪自私、冷酷殘忍，宣揚狼性是反人類的法西斯思想。狼是蒙古人生存的天敵，根本就不是蒙古族的圖騰。
這一幕恐怕不是那位異鄉人、來自北京知青姜戎小朋友所能預料的。因為在姜戎筆下，狼性，自由奔放、強悍進取，上述意象，正是作為農耕民族羊性的對立物，并予以熱情謳歌的。殊不知，作者貶農耕褒游牧的立場策略（我相信這是作者精心選擇的），恰恰冒犯了世界通行文明法則，政治上大大地不正確。我心向明月，奈何照溝渠。羊對狼的贊美，被狼細一琢磨，尼瑪，原來是個高級黑啊。劇情反轉的關鍵就在于此。
其實不難理解，也許你對“物競天擇，適者生存”篤信不疑，不過再大嘴的政治鼓動家也不會傻到站在紙箱上宣揚叢林法則。
問題是姜戎小朋友在給蒙古族乃至所有游牧民族貼標簽時未及深思：天地不仁，無論羊還是狼，都是棄之不顧的芻狗。在生物意義上，它們是平等的。在歷史的天秤上，羊性和狼性，都是物質決定意識的舞臺版，有強弱但無優劣。你當抱著萬分的同情和理解，如若信口雌黃，說什么“農耕文明羊性太盛，柔弱不堪。要避免衰退，就得由游牧文明定期來給你輸輸血”，那么你便既羞辱了羊，更得罪狼。
黛玉固然氣血不足，綿軟得讓人生恨，所以某個月黑風高夜，被焦大上了身搞大了肚子。此乃悲劇，起碼不宜聲張，你卻將它編纂成一首文明史詩，可以想見，不但黛玉妹紙會用頭撞墻，焦大也會惱得給你喂馬糞的。
誠然，歷史總是被涂脂抹粉，但打扮得有個限度，不能給男人隆胸，算作一條。解讀時跨過了這條線，哪怕是強勢文明也不會買你賬。
蒙元滅宋，滿清入關、崖門之役、土木之變，作為已然發生的事，該以慈悲之心思之念之。可你非但對神州蕭條，生靈涂炭視而不見，且罔顧事實，把“打谷草”環保成“我是來成全你的”。哪怕我是一個草原人，如果我信守基本的文明共識，我也肯定會對你的居心生疑。
尊俯強者，是人性中可以原諒的幽暗之處。在鐵蹄和屠刀的征服之下，奴性話語會變成日常敘述。魯迅早先就譏諷過那些張嘴閉嘴“我們的汗”的朋友。而在欽察汗國統治時期，俄羅斯農夫會在韃靼士卒糟蹋他婆姨時生出些苦澀的幽默，他說“韃靼人的蛋蛋沾到地上的泥巴”。
然而，在飛船已經把人送上月球的時代，還在把“野性的呼喚”雞毛當令箭。那么這暴露的，或是見識膚淺，或是動機叵測。
如前文所述，貶農耕褒游牧的立場，是作者精心選擇的。作為一個漢族作家，站在游牧民族視角，以雙倍口徑對農耕文明進行抨擊，貌似大逆不道，但這在當今的意見市場卻是一種最安全的營銷策略。國民性批判嘛，怎么用力，都不會顯得過猛。更何況，這還能體現漢民族寬容大度，本來就羊性，愛怎么消遣，悉聽尊便。張承志無論怎么埋汰漢族不潔，也沒見哪位漢族作家站出來自證清白。
所以，《狼圖騰》的立場選擇是鉚準了一個包賺不賠的大方向，小說的銷量和電影的票房，可資為證。從這個角度說，姜戎的確是實現了社會效益與經濟效益的雙豐收。一個真誠的文明史寫作者，干了一票只有文化投機商才能干出的大買賣，羊吃飽了草，狼吃夠了羊。
不過抱歉，投機者致命的遺憾在于其獲利的短期性和局部性，他可以暫時把羊和狼都擺平，他也永遠擺平羊，但，他不能永遠把羊和狼都擺平。你說狼吃羊是個事實，你說狼吃羊有合理性，羊認了，狼也認了，可是當生物圈不斷進化萬物都走上“現代文明狼”（此乃作者生造的概念）的道路時，狼會反問作者：你憑啥把我當年吃羊的事寫成先進事跡？
你不是托爾斯泰，能將你看到聽到的故事議論一番，提煉升華為歷史哲學。妄議羊和狼，讓人聽見了，會告訴趙忠祥的。人生天地間，以任何一種動物來譬喻都是不恰當，在修辭上當萬分謹慎。在農耕民族和游牧民族以人的名義達成共識時，你若還在用家畜或者野獸來貼標簽，純屬沒事找抽。
