巾幗花木蘭備受世人熟知，對于木蘭是哪個朝代的人，很多人都認為是北魏時期的，但是又有證據說明花木蘭是漢朝的，那么，花木蘭是哪個朝代的人？
429年（太武皇帝(拓跋燾)神鹿二年），“秋七月，車駕東轅，至黑山，校數軍，實班購王公將士各有差。”（《魏書》卷世祖紀）這時花木蘭“昨日見軍貼，可汗大點兵”。《木蘭辭》中連花木蘭父親這樣的年邁之老卒都要參軍，可見情勢之嚴重，國家已經沒有多少選擇的余地，必須動了真格的了。而歷史上，也確實是在429年，北魏掏出了最后的血本，來跟柔然展開一決生死的大戰。
花木蘭替父從軍。北魏皇帝拓跋燾率軍一直將柔然趕到漠北,“北度燕然山”（《北史》卷86.蠕蠕傳），燕然山即燕山，今蒙古共和國杭愛山。花木蘭遠離故土，發出“不聞爺娘喚女聲，但聞燕山胡騎鳴瞅瞅”的感慨。
太武皇帝(拓跋燾)太平真君（441年）“行幸陰山之北”（《魏書》卷4，世祖紀）,花木蘭從軍正好12年“歸來見天子，天子坐明堂”。天子接見花木蘭，封她為五品尚書郎，她怕女兒身份暴露，犯下欺君之罪，提出“愿借明駝千里足，送兒還故鄉”，史書的年代和木蘭辭的12年相吻合。
但是又有證據說明木蘭是漢朝時代的人。
《木蘭辭》最早見于南北朝陳代，此前何承天(370-447)在《姓苑》中也曾提到木蘭、《南齊書·州郡志》中提到在今湖北黃陂曾設過木蘭縣。依此推斷，木蘭生活的時代不會晚于南北朝，不會晚于何承天。所以，至少隋唐之說是難以服眾的，木蘭漢代說倒是有證據的。
木蘭曾戍邊燕山，在燕山南麓的河北省完縣，自古以來都有祭祀木蘭的廟宇。那里至今尚存一塊元代碑刻，題為《漢孝烈將軍記》。碑載：“漢文帝時，單于侵境，大括天下民以御，神父當行戍。父極痛無男子可代己者。哀嘆良久，竟行。神閨中，憫其父老，即洗鉛粉，脫梳珥，一變戎服，貫甲胄，趨赴軍中。搴旗斬將，攻城略地，所向克捷，莫有當其鋒者。在軍凡十二年，屢立殊勛，論功上首，辭弗受賞，愿歸故里，事奉父母。文帝嘉焉，特從其志。漢世嘗作《木蘭辭》，闡揚于前，唐杜牧之亦歌其事于后。”此碑立于元寧宗懿麟質班至順三年（1332年），是目前發現的記載木蘭事跡的最早的碑刻。從碑文來看，其中提到的漢世嘗作《木蘭辭》，這就充分說明木蘭出生的年代早，也說明木蘭出生于漢代。
花木蘭是個怎樣的人
證據之三，唐代李冗《獨異志》中的《木蘭從軍》篇曰：“古有女木蘭者，代其父從征，身備戎裝，凡十二年，同伙卒不知其是女兒。”唐代就稱木蘭為“古人”，可見她生年久遠。特別值得注意的是，《獨異志》中的奇文異事，均按時代的先后排列。李冗把木蘭排在漢代人物之中，決非偶然。另外，從漢代《文獻通考》中的初兵制來看，也與木蘭代父從軍相吻合。如“漢調兵之制，民年二十三為正，一歲為衛士，二歲為材官騎士，習射御馳戰陣。年六十五衰老，乃得免為庶民，就田里。漢民凡在官三十二年，自二十三以上為正卒。每歲當給郡縣一月之役。其不役者，為錢二千入于官，以雇庸者。”由此可見，當時木蘭父雖年邁，但未超過六十五歲，所以不能免征，這是木蘭代父從軍的重要原因之一。
花木蘭是我國民間戲曲中的巾幗英雄，備受世人熟知，那么知道歷史上真實的花木蘭嗎？歷史上是否真有花木蘭的存在？
《木蘭辭》有“民間述史”性質
《木蘭辭》說它是北朝（魏）樂府，大概不會有人反對。
秦漢以降的朝廷大多設有專門的樂府官署，南北朝也不例外，具體職能是負責收集整理民歌、訓練樂工等，屬掌禮儀教化的太常寺該管。《木蘭辭》被宋代郭茂倩收入《樂府詩集》，與《孔雀東南飛》并稱為樂府雙璧，不是沒有道理的。郭茂倩的父親郭源明曾做過太常博士，家學淵源、慧眼獨具。
樂府歌辭的來源一般有兩種：御用文人創作和民間采集。《木蘭辭》顯然屬于后者。重讀，我們眼前會呈現這樣的景象：一個利落樸素、自戀成癡的姑娘，在娓娓敘事，旁邊還有一個小秀才做記錄。
實際上，漢魏時期流傳下來的《戰城南》、《東門行》、《十五從軍征》、《陌上桑》、《孔雀東南飛》等樂府經典，無不帶有上述“寫實”的特點。
這種民間“寫實”非常可貴，我們稱其為“民間述史”，也即老百姓自己寫的歷史，相當于某人傳記或非官方大事記。為何這么說呢？古代官方修史，帝王將相、改朝換代是大餐，后妃本傳、怪力亂神只是小菜兒，民間小事小情小人物，史書不顯。
從北魏史料中尋找木蘭代父從軍的可能
有人跟我較真兒，說《隋唐演義》里還有花木蘭故事呢。沒錯，那能說明什么？隋恭帝在位不足半年，還是唐高祖李淵立的傀儡。中原百姓有稱皇帝為“可汗”的嗎？“將軍百戰死，壯士十年歸”，這句又怎么解釋？
在北魏官方文獻里，孝文帝改革之前，皇帝一般稱為“可汗”，這是不爭的事實。稍往前溯，五胡十六國也有稱皇帝為“可汗”的，但在內蒙額爾古納附近連續征戰超過十年的，恕我淺陋，找不到。唯獨北魏太武帝拓跋燾與柔然族的戰爭達到了25年之久；且孝文帝改革后，朝野全面漢化，已不再有“可汗”的稱謂。也就是說，花木蘭若史有其人，應該生活在拓跋燾時代。
關于花木蘭的籍貫，如今爭議也頗多。有說她是譙郡人，有說她是宋州人，有說她是黃州人，有說她是商丘人。如果熟悉史料的話，這些爭議其實不是爭議，因為歷史上的譙郡、宋州、商丘等，指的都是河南商丘市虞城縣一帶。
商丘原是南朝劉宋的土地，拓跋燾在433年將劉宋勢力驅逐，至439年完成了中國北方的統一。其發動對柔然的戰爭，從424年開始至449年結束，歷時25年。這個時間段，與目下流行的花木蘭的生平亦基本相當。
比如說花木蘭生于412年，若成立，那么433年商丘歸屬北魏，木蘭應是21歲，在年齡上具備了代父從軍的可能。北魏在孝文帝改革前，還是奴隸制向封建制過渡階段，“可汗大點兵”和“軍書十二卷，卷卷有爺名”等，符合當時的史實，奴隸主或部落首領發動戰爭，每家每戶出一男丁為兵。“阿爺無大兒，木蘭無長兄”，從行孝的角度出發，花木蘭代父從軍，也成為可能。
花木蘭“旦辭黃河去，暮至黑山頭”抵御柔然的故事，應發生在拓跋燾擊潰高句麗等柔然附屬部落之后，在東北設六鎮戍邊期間，約435年到447年或449年。因為439年雙方通過和親改善了關系，其后的戰爭走向主要圍繞西域的爭奪，東北部只是在444年有過一次大規模戰爭，中山王拓跋辰等八將“坐擊柔然后期，靳于都南”，北魏大獲全勝。其他時間基本沒什么大仗。
花木蘭史無確載 但史家學者多有認可
花木蘭是否真有其人？目前學界說得最多的就是五個字——“史書無確載”。但唐代詩人白居易、杜牧，南宋學者程大昌，明代學者徐文長，清代史學家姚石甫、宋虞庭等人，都認為花木蘭確有其人，只是年代背景不盡相同而已。這些人既是文學家，又是飽學經史的大學者，自不會憑空亂說。
成書于清代的《商丘縣志》也值得參考，其載曰：“……及還家，釋其戎服，衣其舊裳。同行者駭之，遂以事聞于朝。召復赴闕，欲納諸宮中。木蘭曰：‘臣無媲君之禮’，以死誓拒之，迫之不從，遂自盡。帝驚憫，追贈將軍，謚‘孝烈’。”該縣志史料依據源自元代碑文《孝烈將軍祠像辨正記》。
前半段或是可信的。因為北魏前期實行“齊整人倫，分明姓族”的民族政策，貌似提高了漢人士族官僚的地位，其實不然，鮮卑貴族及其分支勛貴依然唯血統論，史官述史基本也遵循這個原則。我的推論是，花木蘭有可能是鮮卑奴隸移民至商丘，憑戰功躋身貴族行列，《魏書》和《北史》原本應該有她的傳記，但“以事聞于朝”，她的女兒身暴露了，犯下欺君之罪，雖赦免，青史留名的機會隨即被褫奪。后半段說木蘭被拓跋燾強納為妃、不從自盡云云，絕無可能。
拓跋燾其人，首先是個軍事家，然后才是政治家。軍事家的謀略，不僅在于如何打勝仗，還在于愛惜士卒和攏固軍心。比如他對在戰爭中“盡忠竭節”、“蹈鋒履難”的將士，升官晉爵，人口牲畜、金銀古玩繒帛等，賞賜很重，毫不吝嗇。木蘭代父從軍之事已然朝野皆知，作為一代開化君主，且能尊崇孔子、提倡儒學的拓跋燾，娶其為妃或可謂之獎賞的一種，但還不至于欺男霸女。當然，若真有其事，史官亦會“為尊者諱”，不予記載。
綜上所述，請相信，一代巾幗花木蘭的確史有其人，她的傳奇不屬于哪個統治階級，而屬于廣大的老百姓，其孝、其忠、其勇，都是我們民族大家庭共有的美德。
