權(quán)謀，源自統(tǒng)治階層的權(quán)勢文化，首先靠實力說話，其次靠關(guān)系說話，最后謀略說話。之所以是這個排序，主要原因是，生存的競爭就是依靠實力說話，硬碰硬的對決。但是如果我們沒有實力呢，這就需要我們要建立好更牢固的關(guān)系，借助關(guān)系人的實力，替自己解決問題。我們無法和有關(guān)系的人建立關(guān)系呢，這時候，就要用謀略了，那就虛張聲勢，假裝自己有實力，看看能不能嚇住一部分人。
每次權(quán)謀研究，探討上策的強勢思維，就有人跳出來抬杠，說歷史上很多以少勝多的案例，把個例當(dāng)成普遍性，以偏概全。其實，這些以少勝多的案例，用手指頭都能數(shù)的清，但是很多人卻不承認這是低概率的事情。我們現(xiàn)在談?wù)勥@些以少勝多的真相：
1、以弱勝強都是同階層之間的對決，而不是越級打怪。
無論是官渡之戰(zhàn)，或是赤壁之戰(zhàn)，還是夷陵之戰(zhàn)，再或者淝水之戰(zhàn)。這些都是權(quán)貴階層之間的內(nèi)部斗爭，像歷史上那些底層的農(nóng)民起義，無不最終被鎮(zhèn)壓。嗯，一定會有人舉劉邦和朱元璋的例子。劉邦起家，白道蕭何曹參，黑道樊噲周勃，基本就是沛縣的原班人馬。朱元璋是跟隨自己的老丈人郭子興早就轉(zhuǎn)換了階層。上層對下層從來就是降維打擊。普通人基本沒有勝算，一時間乘機崛起，但是最終的解決就是回到自己該在的位置。這就好比中了彩票，但是最終還會返貧。
2、彼此之間的差距是硬件，而不是制度智力之間差距。
官渡之戰(zhàn)取得勝利，不能只看表面袁紹兵力的強大。但是郭嘉有《十勝十?dāng)≌摗氛驹诟叩母窬謱Ρ攘酥T多的因素。兵力強大這種實力只是諸多因素的一種，對比了曹操和袁紹，道、義、治、度、謀、德、仁、明、文、武等十種因素。而很多人幻想著以弱勝強，基本不考慮諸多其他因素的勝利，就虛幻的認為自己能夠通過僥幸獲勝，這不是做夢是什么？底層的弱，是全方位的弱勢，而這種弱，只是從表面表現(xiàn)為實力的弱，其實這背后是價值觀，是眼界，是手段等。
3、但凡強者失敗，都是其內(nèi)部出現(xiàn)危機，被對手利用。
弱者能夠打敗強者，其實這都是針對整體而言的，但是在局部絕對是還是強者勝。戰(zhàn)略上的弱，但是戰(zhàn)術(shù)上的強。以弱勝強都是，以時間換空間，拖延求變。或是以空間換時間，不斷的游擊，尋找戰(zhàn)機，形成了局部優(yōu)勢，利用局部優(yōu)勢的勝利，然后不斷的擴大戰(zhàn)果，所以，曹操，在烏巢的局部戰(zhàn)場燒毀了袁紹的糧草，才利用小勝扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局。而赤壁之戰(zhàn)，吳國在刮起東風(fēng)的時機下，才果斷發(fā)動了火攻，贏取了江面上的勝利，滅了曹操的水軍，才贏得了勝利。
所以，那些社會底層，不深入了解以少勝多的案例，道聽途說一些個簡單的名詞，就自認為自己能夠和別人一樣，能夠絕對逆襲，這相當(dāng)于癡人說夢。所以作為底層，不要幻想，在硬件軟件都弱的情況下能以少勝多。真正的以少勝多的方法，是不斷的加強自己的軟件，自己的軟件上去了，尋找機會為強者服務(wù)，贏取信任之后，借助強者的資源，轉(zhuǎn)化為自己的勢力，最終逆風(fēng)翻盤！
