“這錢不是我用的，我也沒有從中得到任何好處，為什么卻要我來償還？”現(xiàn)實(shí)中，一些替他人借款擔(dān)保的人，在收到了法院的判決書后，往往是滿臉委屈。他們不得不面對(duì)吃“啞巴虧”的現(xiàn)實(shí)！
不明擔(dān)保，需負(fù)全責(zé)
【案例】2014年7月3日，李某因擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模之需，向劉某借款50萬元。王先生雖以“保證人”的身份在借條上簽名、按手印，但并未明確其究竟是何種保證責(zé)任。2015年2月7日，由于李某沒有按期還款，劉某遂提起訴訟，并要求王先生承擔(dān)連帶責(zé)任。“你有沒有搞錯(cuò)？至少也得讓李某先行承擔(dān)，在其無力支付之后，再向我索要。你讓我承擔(dān)連帶責(zé)任，這不意味著我必須和李某共同擔(dān)責(zé)，甚至我還得一個(gè)人全部承擔(dān)嗎？”法庭上，王先生一再向劉某質(zhì)疑，但法院卻支持了劉某的訴求。
【點(diǎn)評(píng)】劉某的訴求應(yīng)獲支持。雖然王先生在提供保證時(shí)，沒有明確何種保證責(zé)任，但并不等于給自己留下了選擇的權(quán)利或機(jī)會(huì)，也不等于必須按照王先生所述順序來清償。因?yàn)閾?dān)保法第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”在連帶責(zé)任保證情況下，一旦債務(wù)人未履行債務(wù)，保證人便與債務(wù)人一樣，具有全部清償?shù)牧x務(wù)。
無償擔(dān)保，不能免責(zé)
【案例】時(shí)至2015年2月28日，由于債務(wù)人方某30萬元的借款本息已逾期一個(gè)月，并經(jīng)一再催收仍然分文未還，債權(quán)人周某只好提起了訴訟，并同時(shí)要求保證人肖先生承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法庭上，肖先生一再強(qiáng)調(diào)：“我只是簽了個(gè)名，既沒有用過一分錢借款，也沒有得到任何好處，甚至未抽到一根煙、喝上一杯酒，我哪有義務(wù)還款？周某根本就無權(quán)將我扯進(jìn)來！”令肖先生沒想到的是，法院經(jīng)過審判，竟然支持了周某的訴訟請(qǐng)求，包括肖先生必須對(duì)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
【點(diǎn)評(píng)】周某的請(qǐng)求并無不當(dāng)。保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。也就是說，保證責(zé)任成立的前提和核心要件，不在于保證人是否使用借款、是否從中受益，而在于保證人是否具有提供保證的真實(shí)意思表示。正因?yàn)樾は壬?dāng)初對(duì)自己的保證行為并無異議，因此保證合同已經(jīng)成立，肖先生自然不能拿是否使用借款或是否從中受益說事。
無效擔(dān)保，照樣擔(dān)責(zé)
【案例】當(dāng)胡某向郭某借款40萬元用于經(jīng)商時(shí)，郭某提出由于數(shù)額太大，胡某必須找當(dāng)?shù)赜薪?jīng)濟(jì)實(shí)力的人士擔(dān)保。胡某雖選中了趙女士，但又擔(dān)心趙女士拒絕，因而欺騙趙女士說，其親戚在組織部門上班，只要趙女士肯幫忙，可以在一周內(nèi)為趙女士的兒子調(diào)動(dòng)工作。正為此事發(fā)愁的趙女士，沒有多想便答應(yīng)了下來。誰知，一切都是子虛烏有。2015年3月13日，面對(duì)郭某起訴要求清償欠款，趙女士以自己是被欺騙才擔(dān)保、當(dāng)屬無效為由，拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。但法院判決趙女士承擔(dān)連帶責(zé)任。
【點(diǎn)評(píng)】趙女士同樣難辭其咎。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”正因?yàn)楣巢恢篮撑c趙女士的“交易”，決定了雖然擔(dān)保合同由于存在欺詐而無效，但郭某與胡某的借貸同樣受法律保護(hù)，即胡某與趙女士必須以賠償方式承擔(dān)連帶責(zé)任。
連帶擔(dān)保，獨(dú)自擔(dān)責(zé)
【案例】萬某向陳某借款20萬元時(shí)，請(qǐng)求高先生給予連帶責(zé)任擔(dān)保。高先生基于哥們義氣，毫不猶豫地答應(yīng)下來。不料，期滿后，萬某不僅未能還款，甚至在借款逾期2個(gè)月后去向不明。無奈之下，陳某“撇開”萬某，于2015年4月11日將高先生獨(dú)自推上了“被告席”。“為什么借錢的人不找，反而只找我這個(gè)擔(dān)保的？你是不是吃錯(cuò)藥了！”開庭時(shí)，高先生壓不住心中的怒火指責(zé)陳某。出乎高先生意料的是，法院竟然真的判決他一個(gè)人清償。“這究竟是怎么回事？”高先生徹底蒙了。
【點(diǎn)評(píng)】高先生確應(yīng)獨(dú)自擔(dān)責(zé)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。”即債權(quán)人對(duì)由誰來承擔(dān)責(zé)任具有選擇權(quán)。正因?yàn)殛惸撤艞壛俗屓f某擔(dān)責(zé)，選擇了高先生清償，高先生也就只能“代人受過”。
聯(lián)系客服
