精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

西南政法大學(xué)教授

感謝教授加平臺(tái)的邀請(qǐng)，今天我從如何學(xué)好民事訴訟法的這個(gè)角度來(lái)簡(jiǎn)單討論。為了更好地訓(xùn)練學(xué)生的法律思維，現(xiàn)在西南政法大學(xué)在教學(xué)當(dāng)中做了一些改革，采取了雙師同堂，多師同堂，實(shí)體與實(shí)務(wù)研討等形式的授課方式來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。同時(shí)，在教學(xué)當(dāng)中引導(dǎo)學(xué)生們發(fā)現(xiàn)這種實(shí)體與程序，理論與實(shí)務(wù)的融合是非常具有意義的。

今天我想跟大家探討兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是程序法與實(shí)體法的關(guān)系。主要探討的是實(shí)體法的規(guī)則，實(shí)體法的規(guī)定，如何來(lái)通過(guò)程序?qū)崿F(xiàn)；第二個(gè)是共同探討在訴訟當(dāng)中程序跟實(shí)體如何平衡。

程序法是實(shí)踐性非常強(qiáng)的學(xué)科，在民訴法的學(xué)習(xí)中，除了要學(xué)習(xí)民事訴訟基本原理之外，理解基本規(guī)則，特別是實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定，以及實(shí)體法如何在程序上合理實(shí)現(xiàn)。程序法有獨(dú)立的價(jià)值，就是說(shuō)程序法是不依實(shí)體法存在的，其實(shí)我更覺(jué)得這種價(jià)值就是給實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)提供程序保障。作為程序法的重要意義，就是把實(shí)體法所規(guī)定的規(guī)則、所規(guī)定的權(quán)利能夠在程序上實(shí)現(xiàn)。因此，程序立法不能唯我獨(dú)尊，必須考慮如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體法所做的相關(guān)規(guī)定。

最近討論比較多的是《民法典》之后，程序法如何去對(duì)接？如何來(lái)調(diào)整民事訴訟法，以滿足實(shí)體法的需要？我個(gè)人覺(jué)得實(shí)體法和程序法是相互依存，互為前提的，兩者在立法上也有交叉包含。實(shí)際上《民法典》的頒布，為程序法的研究提供了非常多的機(jī)會(huì)和機(jī)遇。

（一）人格權(quán)禁令

《民法典》當(dāng)中所規(guī)定的人格權(quán)禁令，如何在程序上實(shí)現(xiàn)？實(shí)體法學(xué)者與程序法學(xué)者有不同的看法。首先看《民法典》關(guān)于人格權(quán)禁令的規(guī)定，《民法典》第997條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。”實(shí)際上程序法學(xué)者第一反應(yīng)就是，這個(gè)不是和程序上的行為保全很相似嗎？不是程序保全就能解決嗎？其實(shí)我覺(jué)得實(shí)體上的禁令制度和程序上的保全是有差異的。

實(shí)體上的禁令制度是以實(shí)體法為依據(jù)，是以請(qǐng)求權(quán)作為基礎(chǔ)。而程序上的行為保全是一個(gè)臨時(shí)的措施，是為了保證其后生效的法律文書(shū)能夠?qū)崿F(xiàn)，或者為了避免當(dāng)事人受到難以彌補(bǔ)的損失，而采取的一種臨時(shí)性的措施。從人格權(quán)禁令的這個(gè)規(guī)則來(lái)看，有兩個(gè)重要的要素：緊迫性與必要性。

如何在程序法中實(shí)現(xiàn)這個(gè)規(guī)定，從而達(dá)到實(shí)體法立法的目的？從現(xiàn)有的訴訟規(guī)則來(lái)看，程序分為兩種，訴訟程序和非訟程序。如果說(shuō)它是一個(gè)實(shí)體法上的禁令制度，是以實(shí)體法和請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)，那么通常來(lái)講是要通過(guò)訴訟程序來(lái)進(jìn)行。但是大家想一下，如果通過(guò)訴訟程序來(lái)進(jìn)行，那就要采取對(duì)審的結(jié)構(gòu)，要進(jìn)行證明，這就導(dǎo)致它的立法目的可能難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樗乔闆r特別緊急，而且可能會(huì)受到難以彌補(bǔ)的損失，如果通過(guò)訴訟，就算通過(guò)簡(jiǎn)易程序，也得三個(gè)月的時(shí)間，如果通過(guò)普通程序時(shí)間更長(zhǎng)。

特別是還有層級(jí)的救濟(jì)制度，還有事后的救濟(jì)制度，那么這樣下來(lái)，可能當(dāng)事人的利益沒(méi)有得到保護(hù)。因此通過(guò)一般的訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)人格權(quán)禁令我覺(jué)得是不太合適的，達(dá)不到他立法的目的。當(dāng)然如果通過(guò)非訴程序，覺(jué)得好像又有問(wèn)題，為什么？非訴程序大家知道是不解決糾紛的，它適用的前提是當(dāng)事人雙方是沒(méi)有爭(zhēng)議的，而人格權(quán)禁令是有爭(zhēng)議的。因?yàn)榘l(fā)生了可能侵害當(dāng)事人格權(quán)的這樣一種糾紛，所以說(shuō)這顯然不是非訴程序適用的范圍。

那么這就為程序法學(xué)者提出了一個(gè)問(wèn)題，如何在訴訟上加以實(shí)現(xiàn)？我個(gè)人的想法是可不可以將目前訴訟當(dāng)中的行為保全疊加進(jìn)來(lái)？因?yàn)樾袨楸Ｈ珡哪壳皝?lái)看盡管是一個(gè)臨時(shí)性措施，但是也可以起到讓當(dāng)事人停止行為這樣一個(gè)效果，盡管它是暫時(shí)的。因此，通過(guò)這樣的疊加適用我個(gè)人覺(jué)得人格權(quán)禁令也可以通過(guò)一般的程序進(jìn)行。

但是顯然又和它的制度設(shè)計(jì)本身不相符合，因?yàn)樗遣患皶r(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損失，那不是因?yàn)槿烁駲?quán)禁令本身來(lái)停止這個(gè)加害人的這個(gè)行為，而是通過(guò)訴訟上的行為保全來(lái)停止他的行為，顯然跟實(shí)體法的這個(gè)設(shè)計(jì)本身難以吻合，因此疊加適用也有一定的問(wèn)題。

在這里有學(xué)者提出可不可以在訴訟當(dāng)中設(shè)計(jì)速裁程序來(lái)專門(mén)解決實(shí)體法中的禁令？我覺(jué)得這個(gè)想法有一定的合理性，因?yàn)楫吘谷烁駲?quán)禁令在實(shí)現(xiàn)中要求快速，那么采取速裁程序也可以達(dá)到這樣的目的。但是在程序的設(shè)計(jì)上必須做特殊的規(guī)則安排。

為什么這樣講？因?yàn)樗且粋€(gè)實(shí)體上的問(wèn)題，如果完全按照訴訟原理來(lái)構(gòu)建這個(gè)速裁程序，我個(gè)人覺(jué)得就很難達(dá)到人格權(quán)禁令立法上的目的。所以要采取比一般程序更為簡(jiǎn)化的程序規(guī)則。當(dāng)然在這個(gè)保護(hù)上，程序保護(hù)上可能就不能再考慮兩審終審、再審救濟(jì)等等這樣一些救濟(jì)制度，這是長(zhǎng)期發(fā)展中必須面臨和解決的一些問(wèn)題。

（二）關(guān)于被監(jiān)護(hù)人致人損害的賠償問(wèn)題

再比如說(shuō)，關(guān)于被監(jiān)護(hù)人致人損害的賠償問(wèn)題，《民法典》第1188條規(guī)定的非常清楚，被監(jiān)護(hù)人致人損害了由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是在這一條當(dāng)中又有第2款規(guī)定被監(jiān)護(hù)人如果有財(cái)產(chǎn)，由被監(jiān)護(hù)的財(cái)產(chǎn)來(lái)支付賠償費(fèi)用，不足的部分由監(jiān)護(hù)人賠償。那么這就涉及在被監(jiān)護(hù)人致人損害的訴訟當(dāng)中被告人怎么羅列的問(wèn)題。

從第1款的規(guī)定來(lái)看，既然是監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，很顯然應(yīng)當(dāng)將監(jiān)護(hù)人列為被告，但是如何銜接第2款中的規(guī)定？我覺(jué)得應(yīng)當(dāng)在性質(zhì)上加以辨別。在第2款當(dāng)中規(guī)定被監(jiān)護(hù)人有財(cái)產(chǎn)的，由被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)來(lái)支付，不足的由監(jiān)護(hù)人來(lái)支付。這里的問(wèn)題是第2款的規(guī)定是不是就意味著被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？我個(gè)人不這么看。那么這兩款的規(guī)定我個(gè)人認(rèn)為都是由監(jiān)護(hù)人來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而第2款當(dāng)中的規(guī)定是說(shuō)賠償?shù)馁M(fèi)用從哪里支付的問(wèn)題，不是關(guān)于侵害責(zé)任的規(guī)定。

但是這里有一個(gè)問(wèn)題，根據(jù)第1款應(yīng)該由監(jiān)護(hù)人作為被告，而根據(jù)第2款被告又是誰(shuí)？既然不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那就不能把被監(jiān)護(hù)人列為被告，如果不列為被告，就很難判決由被監(jiān)護(hù)人支付費(fèi)用。所以這是一個(gè)難題，到底程序法應(yīng)該怎么應(yīng)對(duì)？最高人民法院司法解釋實(shí)際上是從務(wù)實(shí)的角度解決問(wèn)題，處理了這樣一個(gè)被監(jiān)護(hù)人致人損害的被告適格的問(wèn)題，它規(guī)定了在這樣的侵權(quán)訴訟當(dāng)中由監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人作為共同被告，這從某種意義上來(lái)講是能夠解決實(shí)踐問(wèn)題。

根據(jù)第2款倘若被監(jiān)護(hù)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)適用了第1款的情形，這時(shí)當(dāng)事人適格就是問(wèn)題。另外，根據(jù)最高人民法院司法解釋，把被監(jiān)護(hù)人加入進(jìn)來(lái)作為共同被告，那被監(jiān)護(hù)人是一個(gè)什么責(zé)任？我個(gè)人認(rèn)為是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，那么這兩個(gè)怎么來(lái)協(xié)調(diào)？這兩個(gè)實(shí)際上是有沖突的。所以在這個(gè)方面，我個(gè)人覺(jué)得程序法必須有一個(gè)好的對(duì)策，從目前來(lái)看，最高人民法院通過(guò)這樣的一個(gè)司法解釋，把監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人共同列為被告確實(shí)解決了問(wèn)題，但是從法理上很難進(jìn)行解釋。

（三）實(shí)體法上連帶責(zé)任

再比如說(shuō)在實(shí)體法上有連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任、按份責(zé)任等。那么這些責(zé)任形態(tài)在訴訟當(dāng)中到底應(yīng)當(dāng)是一種什么樣的當(dāng)事人形態(tài)？在過(guò)去的司法解釋當(dāng)中，也就是1992年司法解釋當(dāng)中，程序法上通通按照必要共同訴訟來(lái)加以對(duì)待，但是這樣的規(guī)定盡管在訴訟當(dāng)中方便了，在一個(gè)程序當(dāng)中一并加以解決。但是，這不符合實(shí)體法的規(guī)則，實(shí)體法當(dāng)中關(guān)于這種連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人可以選擇進(jìn)行訴訟，比如有5個(gè)債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，可以選擇其中一個(gè)，也可以選擇兩個(gè)，還可以全部選擇。

而如果在訴訟法當(dāng)中不允許當(dāng)事人選擇，那就顯然與實(shí)體法產(chǎn)生了沖突，沒(méi)有對(duì)接上實(shí)體法的規(guī)則要求，所以這也應(yīng)當(dāng)是在程序過(guò)程當(dāng)中要積極回應(yīng)的一個(gè)問(wèn)題。作為程序法，跟實(shí)體法聯(lián)系是非常緊密的，有的情況下可能你中有我，我中有你。比較典型的例如證明責(zé)任的規(guī)定，證明責(zé)任的規(guī)定盡管是程序法學(xué)者在研究，而且是在程序法課上講解，但是我個(gè)人覺(jué)得證明責(zé)任是一種集程序跟實(shí)體為一體的制度，而且最主要是實(shí)體法的性質(zhì)。

因?yàn)樽C明責(zé)任制度是在案件的要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)之下，法院作出裁判的依據(jù)，這個(gè)依據(jù)我個(gè)人覺(jué)得就是具有實(shí)體法的性質(zhì)，而且大家也比較清楚，從證明責(zé)任的分配來(lái)講，無(wú)論是一般分配法則，還是特殊分配法則，實(shí)際上都跟實(shí)體關(guān)聯(lián)。一般分配法則是案件要件這個(gè)法律要件分類的因素，依請(qǐng)求權(quán)存在的要件事實(shí)來(lái)進(jìn)行分類，這是一般分配方法，當(dāng)然也存在反對(duì)規(guī)范，比如說(shuō)請(qǐng)求權(quán)消滅等。

另外一個(gè)就是特殊分配法則，這種特殊分配的的確確是實(shí)體法明確規(guī)定了的。比如說(shuō)環(huán)境污染。《民法典》規(guī)定的非常清楚，關(guān)于因果關(guān)系的這個(gè)證明責(zé)任就是由加害方來(lái)承擔(dān)的，還有一些其他特殊的規(guī)定。再加之它是案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，由法院依據(jù)證明責(zé)任規(guī)則來(lái)作出判決，所以從這一點(diǎn)上來(lái)看，盡管證明責(zé)任有程序法的意義，是指引證明活動(dòng)的，但是我覺(jué)得它從根本上講還是一個(gè)實(shí)體法上的規(guī)則，由此可見(jiàn)這是兩法交融的一個(gè)規(guī)則。

還有一些其他的，包括立法規(guī)定的對(duì)當(dāng)事人起訴的限制，比如《民法典》第1082條就規(guī)定了對(duì)當(dāng)事人提出的限制。那么這個(gè)限制就是在一定的期間內(nèi)不能夠提起訴訟。所以程序法跟實(shí)體法的聯(lián)系是非常緊密的，也是學(xué)習(xí)學(xué)好民事訴訟法必須加以考慮的。當(dāng)然現(xiàn)在國(guó)家法學(xué)的分科是非常細(xì)，教民事訴訟法的通常是不會(huì)太關(guān)注什么實(shí)體法，教實(shí)體法的那更不太會(huì)繼續(xù)關(guān)注程序法，但是這些年的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)活動(dòng)，大家發(fā)現(xiàn)兩個(gè)學(xué)科更加緊密的聯(lián)系到了一起。

（四）從司法流程解讀程序法與實(shí)體法關(guān)系

針對(duì)這兩者的關(guān)系，我想按照司法流程的順序大致談以下幾個(gè)問(wèn)題。

1.關(guān)于民事糾紛對(duì)訴訟規(guī)則的影響

第一個(gè)問(wèn)題，就是關(guān)于民事糾紛對(duì)訴訟規(guī)則的影響。作為民事糾紛，就是平等主體之間發(fā)生的涉及民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，或者權(quán)利受到侵害的這樣一種爭(zhēng)議。

有這樣幾個(gè)非常明顯的特點(diǎn)：第一是主體地位平等，這是民事糾紛非常突出的一個(gè)特點(diǎn)，這個(gè)特點(diǎn)實(shí)際上也影響到了當(dāng)事人在訴訟當(dāng)中應(yīng)當(dāng)保持同等的、平等的訴訟地位；第二個(gè)是糾紛的內(nèi)容是涉及財(cái)產(chǎn)或身份關(guān)系，特別是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)事人是享有處分權(quán)的，而恰恰是這個(gè)處分權(quán)對(duì)訴訟原則的確定，訴訟程序的設(shè)定以及當(dāng)事人和法院的關(guān)系產(chǎn)生重大的影響；第三個(gè)特點(diǎn)是當(dāng)事人對(duì)他的糾紛的解決具有選擇性，那么這個(gè)糾紛發(fā)生之后，可以選擇不同的方式來(lái)加以解決，當(dāng)然作為民事糾紛這個(gè)私法性質(zhì)，我個(gè)人覺(jué)得是決定確立民事訴訟法基本原則的一個(gè)重要考量因素。

那么在學(xué)習(xí)民訴法的時(shí)候，作為民事訴訟法的基本原則：有平等原則、處分權(quán)原則、辯論原則、還有誠(chéng)信原則等等。那么作為平等原則，我覺(jué)得是由民事糾紛的私法性質(zhì)和當(dāng)事人訴訟地位平等決定的。當(dāng)事人在實(shí)體法領(lǐng)域當(dāng)中地位平等，因此發(fā)生糾紛后在訴訟法領(lǐng)域當(dāng)中也應(yīng)當(dāng)給予他平等的訴訟地位。所以說(shuō)民事訴訟當(dāng)中的訴訟權(quán)利義務(wù)平等原則也就強(qiáng)調(diào)了雙方當(dāng)事人有平等的訴訟地位，這正好構(gòu)建了“當(dāng)事人平等訴訟、法官居中裁判”的一種等腰三角形的訴訟結(jié)構(gòu)。

平等原則調(diào)整了雙方當(dāng)事人的訴訟關(guān)系；另外一個(gè)是處分原則，這個(gè)我覺(jué)得是由實(shí)體法當(dāng)中的處分權(quán)決定了當(dāng)事人對(duì)他所享有的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利在訴訟當(dāng)中可以加以處分，這個(gè)處分要得到法院的尊重。因此作為處分權(quán)原則，我個(gè)人認(rèn)為也是由民事糾紛的私法性質(zhì)所決定的，是劃定了法院和當(dāng)事人在權(quán)利處置方面的訴訟關(guān)系，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人，其實(shí)在民事訴訟規(guī)則的構(gòu)建當(dāng)中，大家已經(jīng)能夠深刻的體會(huì)到，當(dāng)事人對(duì)他享有的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處置問(wèn)題，非常清楚。第三個(gè)是辯論原則，那么在訴訟當(dāng)中關(guān)于訴訟資料的形成，案件事實(shí)和證據(jù)到底誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)，這也是跟民事糾紛的私法性質(zhì)有關(guān)聯(lián)，那在這個(gè)方面采取了當(dāng)事人主導(dǎo)的一種模式，也就是辯論原則，或者說(shuō)約束性的辯論原則。在這當(dāng)中涉及案件事實(shí)由當(dāng)事人主張，通常情況下法院不得依職權(quán)去認(rèn)定當(dāng)事人未主張的事實(shí)。當(dāng)然在國(guó)家對(duì)這個(gè)原則做了調(diào)整，我覺(jué)得也是考慮到了程序跟實(shí)體的關(guān)系保證實(shí)體的公正。

第三個(gè)就是證據(jù)，法院在庭審當(dāng)中要調(diào)查的證據(jù)如何獲取，按照辯論原則的要求，法院在庭審當(dāng)中要調(diào)查的證據(jù)也只能由當(dāng)事人收集和提供，那么這個(gè)原則實(shí)際上是劃定了法院和當(dāng)事人在案件訴訟資料，案件事實(shí)和證據(jù)資料這個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中的相互關(guān)系。可以看到，在這個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，當(dāng)事人是占主導(dǎo)地位的，同時(shí)在訴訟當(dāng)中，有這三個(gè)原則，實(shí)際上就構(gòu)筑起了法院和當(dāng)事人以及當(dāng)事人之間在訴訟當(dāng)中的相互地位，稱之為訴訟構(gòu)造。那么訴訟構(gòu)造表現(xiàn)出來(lái)的是一種模式，這種模式按照這樣的原則來(lái)構(gòu)建，可能呈現(xiàn)的就是當(dāng)事人主義訴訟模式，那么法院占主導(dǎo)地位的那可能就是職權(quán)主義。

民事糾紛的私法性質(zhì)所決定的這些原則，它所確立的這個(gè)當(dāng)事人之間的關(guān)系，當(dāng)事人和法院之間的關(guān)系，我覺(jué)得是一種形式上的一種公平，形式上的一種平等，但是它可能會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)的不公平，因此就需要有其他一些規(guī)則加以調(diào)整，比如說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則，那么就是調(diào)整主體之間，緩和主體之間的這種緊張關(guān)系的一個(gè)裝置。還有法院的釋明，介入到當(dāng)事人控制的領(lǐng)域啊，可以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的平等。所以從實(shí)體法的糾紛是私法性質(zhì)來(lái)看，民事訴訟原則的制定以及民事訴訟具體規(guī)則的制定，能夠反映出的程序法是有對(duì)接實(shí)體法的這樣一個(gè)需求。同時(shí)，作為實(shí)體法，民事糾紛的這樣一個(gè)私法性質(zhì)，也決定了當(dāng)事人享有很大的主動(dòng)權(quán)，包括糾紛解決的方式的選擇。

那在一個(gè)民事案件發(fā)生之后，當(dāng)事人可以選擇糾紛解決方式，包括雙方和解也包括申請(qǐng)調(diào)解啊，民間的調(diào)解，同時(shí)也包括達(dá)成合意，申請(qǐng)仲裁，那么如果說(shuō)沒(méi)有辦法可以選擇這些非訴訟解決方式，還可以向法院提起訴訟。在這些方式當(dāng)中，法院的解決是最終解決也是效率最高的解決，可以看到當(dāng)事人如果選擇非訴訟的解決方式，它的前提是雙方要形成合意。

比如說(shuō)雙方要去和解啊，那都必須是大家都愿意，比如說(shuō)去民間機(jī)構(gòu)去調(diào)解，也是大家都必須愿意，你要去仲裁，要達(dá)成仲裁協(xié)議才可能利用仲裁程序。訴訟是不需要合意的，只要有一方起訴，法院根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行審查，符合立案的條件，立案，那么程序就可以開(kāi)始了。所以我個(gè)人覺(jué)得，民事糾紛的這個(gè)性質(zhì)對(duì)于民事訴訟規(guī)則的構(gòu)建有重大的影響，這是第一點(diǎn)，關(guān)于民事糾紛與民事訴訟規(guī)則的設(shè)定問(wèn)題。

2.可訴范圍與案件管轄問(wèn)題與實(shí)體法的關(guān)系

第二點(diǎn)就涉及法院這個(gè)受理案件的范圍，或者叫做可訴范圍與案件的管轄這個(gè)問(wèn)題與實(shí)體的關(guān)系。案件的可訴范圍或者受案范圍，也稱為主管以及案件的管轄，看似跟實(shí)體沒(méi)有關(guān)聯(lián)，其實(shí)這里涉及了很重要的一個(gè)實(shí)體關(guān)系。就案件的可訴范圍來(lái)講，我覺(jué)得實(shí)體法所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)只要發(fā)生糾紛了，都可以到法院進(jìn)行訴訟，必須為滿足實(shí)體的實(shí)現(xiàn)提供這樣的程序機(jī)制，否則的話，如果說(shuō)在實(shí)體當(dāng)中所規(guī)定的這一些權(quán)利、義務(wù)不能通過(guò)訴訟來(lái)加以解決，那么很顯然權(quán)利也就不是權(quán)利了啊，所以首先可訴范圍作為民法典所規(guī)定的這些權(quán)利義務(wù)關(guān)系都是可訴的，當(dāng)然在《民法典》當(dāng)中，也有直接規(guī)定向法院提起訴訟的。

比如說(shuō)《民法典》第1073條，他就規(guī)定了成年子女可以向人民法院提起訴訟要求確認(rèn)親子關(guān)系，這個(gè)是《民法典》當(dāng)中明確加以表述的。所以，在這里實(shí)際上就要考慮到最高人民法院那個(gè)案由的規(guī)定要實(shí)時(shí)的調(diào)整，還要對(duì)接《民法典》的相關(guān)規(guī)定，使《民法典》所做的這些規(guī)定能夠在程序上加以實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)是非常非常重要的，因?yàn)樗婕斑@個(gè)案件到底法院能不能夠通過(guò)民事程序來(lái)解決的問(wèn)題，是進(jìn)行訴訟的一個(gè)前提，因?yàn)閺牡钠鹪V條件當(dāng)中，大家可以看到，比如說(shuō)第4個(gè)條件就是主管，而這個(gè)主管其實(shí)它核心就是這個(gè)實(shí)體上的爭(zhēng)議到底是不是可訴的，所以他對(duì)于這個(gè)法院審判權(quán)行使的范圍，深度和廣度有影響。

當(dāng)然在訴訟程序當(dāng)中，民訴當(dāng)中除了訴訟程序之外，還有非訟程序，也要注意把握非訟程序的這個(gè)范圍、適用范圍，那么有些可能不是法典當(dāng)中所規(guī)定的，比如說(shuō)在修法的時(shí)候?qū)⑷嗣裾{(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成了這個(gè)調(diào)解協(xié)議納入到了特別程序的受案范圍。

雙方在達(dá)成調(diào)解協(xié)議以后，可以向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，這就擴(kuò)大了分層程序的適用范圍，再比如說(shuō)實(shí)體法當(dāng)中所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這種實(shí)踐原本是可以通過(guò)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但是訴訟耗費(fèi)時(shí)間耗費(fèi)成本，那么把它納入非訟程序，作為非訴訟程序?qū)徖淼囊粋€(gè)案件，不予他強(qiáng)制執(zhí)行力，可以快捷的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利，我就覺(jué)得這個(gè)非訴程序的涉案范圍也應(yīng)當(dāng)做一個(gè)調(diào)整，積極對(duì)接《民法典》的相關(guān)規(guī)定，積極對(duì)接這個(gè)社會(huì)發(fā)展的需求，所以對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得主管或者說(shuō)可訴范圍不是一個(gè)程序問(wèn)題，我覺(jué)得更重要的，它是一個(gè)實(shí)體問(wèn)題，只不過(guò)說(shuō)在訴訟上怎么來(lái)把握，法院對(duì)于這個(gè)糾紛的介入范圍。

那么另外一個(gè)問(wèn)題，就是在主管問(wèn)題方面，還涉及法院與其他機(jī)構(gòu)審理民事案件的關(guān)系，當(dāng)然在這個(gè)問(wèn)題的把握上還涉及了比較權(quán)限劃分的問(wèn)題，所堅(jiān)持的原則是司法最終解決以及當(dāng)事人選擇，那么作為民事案件來(lái)講，糾紛產(chǎn)生之后，當(dāng)事人有這種選擇權(quán)，到底是選擇訴訟還是選擇非訴訟的途徑加以解決，當(dāng)然司法最終解決主要涉及了其他機(jī)構(gòu)處理完之后在司法上給予什么樣的一個(gè)救濟(jì)的機(jī)制，這個(gè)在立法當(dāng)中都有相關(guān)的規(guī)定，比如說(shuō)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解之后達(dá)成協(xié)議，雙方既可以向法院申請(qǐng)，獲得強(qiáng)制執(zhí)行力來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，如果發(fā)生糾紛了也可以通過(guò)訴訟，以合同來(lái)進(jìn)行訴訟來(lái)進(jìn)行救濟(jì)；再比如說(shuō)仲裁，仲裁跟訴訟來(lái)講，大家清楚是具有排斥關(guān)系，選擇了訴訟就不能選擇仲裁，選擇了仲裁就不能選擇訴訟，但是所倡導(dǎo)的司法最終解決也就意味著司法對(duì)仲裁有一定的監(jiān)督作用，還可以通過(guò)撤銷仲裁，裁定不予執(zhí)行仲裁裁決來(lái)監(jiān)督仲裁機(jī)構(gòu)的這個(gè)裁決，當(dāng)然一旦撤銷或者說(shuō)不予執(zhí)行，那么這個(gè)案件也回到了原始狀態(tài)，當(dāng)事人又可以選擇訴訟還是選擇仲裁這樣的方式來(lái)加以解決。

那么在這當(dāng)中，第二個(gè)問(wèn)題就是管轄的問(wèn)題，管轄確實(shí)是民事訴訟法的立法的一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，可能大家在學(xué)習(xí)當(dāng)中都沒(méi)有過(guò)多的去注意它的實(shí)體性，大家總覺(jué)得不就是案件規(guī)定，哪一級(jí)法院來(lái)管，哪一個(gè)法院來(lái)管嗎？那么在的制度設(shè)計(jì)當(dāng)中有層級(jí)，層級(jí)的這個(gè)管轄是級(jí)別管轄，還有這個(gè)同級(jí)之間的這個(gè)地域的關(guān)系啊，那么從層級(jí)這個(gè)層面來(lái)看，這個(gè)管轄似乎跟這個(gè)實(shí)體上聯(lián)系不是特別大，它只是根據(jù)你的案件的影響大小，審理的難易程度來(lái)確定它的級(jí)別，但實(shí)踐當(dāng)中更主要的可能是根據(jù)爭(zhēng)議的標(biāo)的數(shù)額，級(jí)別管轄跟實(shí)體的聯(lián)系不是那么緊密，但是也不是說(shuō)沒(méi)有聯(lián)系，這就是一些特殊案件，管轄級(jí)別可能有所不同。比如說(shuō)海事海商案件，比如說(shuō)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，他的管轄法院就具有特殊的規(guī)定，那么在這里實(shí)際上跟管轄跟實(shí)體聯(lián)系最為緊密的，那就是地域管轄。

那么在地域管轄當(dāng)中有三種：一個(gè)是一般地域管轄，一個(gè)是這個(gè)特殊地域管轄，再一個(gè)是專屬管轄。在這個(gè)當(dāng)中，我覺(jué)得實(shí)體對(duì)管轄的影響是非常非常大，這個(gè)大實(shí)際上也就是說(shuō)的立法關(guān)于地域管轄，是根據(jù)案件的不同，案件性質(zhì)的不同在確定了不同的管轄規(guī)則，比如說(shuō)甲將乙打傷了，甲將乙的財(cái)產(chǎn)損毀了，那雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，那么甲賠償乙多少錢(qián)，協(xié)議簽署之后，大家知道這是一個(gè)和解協(xié)議對(duì)吧？是不可能去申請(qǐng)司法確認(rèn)，也不可能去執(zhí)行的，那么就要靠當(dāng)事人自己履行，如果說(shuō)加害人不履行要進(jìn)入到司法程序。

那么這個(gè)案件到底是按照雙方達(dá)成的這個(gè)協(xié)議按照合同管轄還是按照他們前面那個(gè)侵權(quán)的案件來(lái)管轄？那到底是一個(gè)什么案件，那么這個(gè)案件這個(gè)實(shí)體上的定性直接影響到了管轄法院的確定。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，立法和司法解釋規(guī)定的非常清楚，它就是一個(gè)合同，那因此無(wú)論你前面是什么糾紛，只要你在調(diào)解委員會(huì)達(dá)成協(xié)議那就是一個(gè)合同，不履行要到法院訴訟，那就按照合同管轄來(lái)確定，就是被告住所地和合同的履行地。我個(gè)人覺(jué)得雙方通過(guò)和解達(dá)成了協(xié)議，也具有同樣的精神。原理是一樣的，因?yàn)闊o(wú)論是人民調(diào)解還是這個(gè)當(dāng)事人雙方自行和解，最根本的一點(diǎn)就是雙方達(dá)成合意，是處分權(quán)的行使，沒(méi)有其他區(qū)別，因此，我覺(jué)得即使是雙方達(dá)成和解之后，不履行也應(yīng)當(dāng)視為是合同，那按照合同來(lái)進(jìn)行管轄。

盡管說(shuō)這個(gè)管轄規(guī)則是一個(gè)立法的程序性的技術(shù)問(wèn)題，但是，它確確實(shí)實(shí)跟實(shí)體密切關(guān)聯(lián)。那么在一般地域管轄當(dāng)中，確定管轄的依據(jù)是被告住所地，似乎跟的實(shí)體沒(méi)有關(guān)系，其實(shí)它跟實(shí)體是有關(guān)系的，因?yàn)樽鳛榘讣墓茌爜?lái)講，特殊地域管轄規(guī)定了10種案件，專屬管轄規(guī)定了3種案件，那么這13種特殊地域管轄和專屬管轄案件除外，其他的就應(yīng)該是一般地管轄。

比如身份關(guān)系訴訟，它就是一般地管轄，所以說(shuō)他是跟實(shí)體聯(lián)系非常緊密的，看這個(gè)案件是一個(gè)什么性質(zhì)，那么特殊地域管轄更不用說(shuō)了，他就是按照案件的類比案件的性質(zhì)來(lái)確定了管轄的法院，你是合同糾紛，你是侵權(quán)，你是公司訴訟，他的管轄法院都是不一樣的。專屬管轄那更不用說(shuō)，更是按照案件的特殊性來(lái)確定的，那么三類案件，不動(dòng)產(chǎn)糾紛港口作業(yè)和繼承，只要是這三種案件，就是專門(mén)特殊特定的法院，當(dāng)然在這個(gè)識(shí)別當(dāng)中，實(shí)際上作為確定專屬管轄，法律規(guī)定的非常清楚這三種案件。

但是，在實(shí)踐當(dāng)中可能會(huì)有一些爭(zhēng)議，比如說(shuō)房屋買(mǎi)賣(mài)合同，大家可以思考一下，這到底是不動(dòng)產(chǎn)糾紛還是合同糾紛，再比如說(shuō)房屋租賃合同，發(fā)生糾紛以后，到底是不動(dòng)產(chǎn)糾紛還是合同糾紛，從的理解，那你發(fā)生糾紛實(shí)際上就是因?yàn)楹贤?guī)定權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛了，那就是一個(gè)合同。但是最高人民法院在2015年做的司法解釋當(dāng)中，明確將房屋租賃合同規(guī)定為專屬管轄，將政策性的房屋買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)定為專屬管轄，將針建筑施工這個(gè)合同規(guī)定為專屬管轄。

所以，實(shí)際上也跟實(shí)體聯(lián)系非常緊密，那像這類案件那么按照立法的規(guī)定，他既然把它劃到了專屬管轄，那只能按照專屬管轄來(lái)處理，所以從這個(gè)意義上來(lái)看，無(wú)論是法院這個(gè)涉案范圍，或者說(shuō)可訴范圍，還是對(duì)案件實(shí)施具體的管轄都離不開(kāi)實(shí)體，跟實(shí)體存在密切的聯(lián)系，這個(gè)實(shí)際上也就使聯(lián)想到了，在這個(gè)起訴受理這個(gè)階段推行的立案登記制。

立案登記就是個(gè)登記，只能做形式審查，那你要把管轄和法院主管放在里面，因?yàn)樗锩嬗袑?shí)體的內(nèi)容，因?yàn)樗婕鞍讣男再|(zhì)，到底是不是法院主管，因?yàn)樗婕笆遣皇菍俟茌牐遣皇翘厥獾赜蚬茌牐悄阋懔傅怯涀鲂问綄彶榫蜎](méi)有辦法做，因?yàn)樗€有實(shí)體內(nèi)容，這個(gè)等在后面我再跟大家共同討論，所以在這個(gè)當(dāng)中作為法院受案范圍，作為的管轄，不單單是一個(gè)程序技術(shù)，它跟實(shí)體的聯(lián)系也是非常非常緊密的，這是我想跟大家交流的第二個(gè)問(wèn)題。

3.訴訟主體問(wèn)題

第三個(gè)問(wèn)題，訴訟主體的問(wèn)題。訴訟主體是跟民事主體聯(lián)系最為緊密的一個(gè)程序制度，在這個(gè)當(dāng)中，我個(gè)人覺(jué)得，跟訴訟主體相關(guān)聯(lián)的有這樣幾個(gè)問(wèn)題，一是當(dāng)事人能力，這是當(dāng)事人的資格啊，能不能作為民事訴訟當(dāng)事人；第二是當(dāng)事人的行為能力；三是當(dāng)事人適格，這3個(gè)問(wèn)題。

那么首先第1個(gè)問(wèn)題是當(dāng)事人能力，當(dāng)事人能力也稱為當(dāng)事人訴訟權(quán)利能力，是能夠作為當(dāng)事人到法院起訴應(yīng)訴，作為民訴當(dāng)事人的一種法律資格，這個(gè)資格其實(shí)跟具體的案件是沒(méi)有關(guān)系的，法律應(yīng)當(dāng)抽象的加以規(guī)定。那么從民事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，哪些人有這種當(dāng)事人資格？就是從民訴法的這個(gè)表述來(lái)看，是公民、法人和其他組織，當(dāng)然這個(gè)應(yīng)當(dāng)作調(diào)整，因?yàn)樗睹穹ǖ洹芬?guī)定的稱謂不一致了，因?yàn)椤睹穹ǖ洹樊?dāng)中是涉及自然人、法人和這個(gè)非法人組織，不是其他組織。所以這個(gè)民訴法要及時(shí)的作調(diào)整。

那么因此這個(gè)當(dāng)中我個(gè)人覺(jué)得作為訴訟主體，這個(gè)能力作為當(dāng)事人的這種資格，只要是民法當(dāng)中認(rèn)可的民事主體，在訴訟當(dāng)中都應(yīng)當(dāng)有這個(gè)當(dāng)事人能力，都應(yīng)當(dāng)是可以作為民事訴訟的當(dāng)事人的。那么從《民法典》的這個(gè)規(guī)定來(lái)看，這個(gè)是一致的。

《民法典》規(guī)定了三種自然人、法人和非法人組織，那么自然人當(dāng)中就包括了自然人個(gè)體、工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶；法人當(dāng)中又分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人和特別法人。特別法人，又包括機(jī)關(guān)法人，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人，基層群眾性自治組織法人包括居委會(huì)，村委會(huì)，還有非法人組織。《民法典》所規(guī)定的這些民事主體，在訴訟當(dāng)中都有當(dāng)事人這個(gè)當(dāng)事人能力，這個(gè)不用說(shuō)，應(yīng)該是對(duì)應(yīng)的。但是，從另外一個(gè)方面來(lái)講，民事訴訟法的主體范圍，又跟民法的范圍不是完全一一對(duì)應(yīng)的。

這里也涉及胎兒的主體資格問(wèn)題，在《民法典》當(dāng)中也有明確的規(guī)定，涉及了遺產(chǎn)、繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力，那么《民法典》是承認(rèn)在這些方面胎兒也是有民事主體資格的。那既然是《民法典》，實(shí)體法做了這樣的規(guī)定，的程序法必須要做出回應(yīng)，也就是說(shuō)在特定情況下，胎兒也應(yīng)當(dāng)具有訴訟主體資格，否則的話《民法典》所做的這個(gè)規(guī)定，就沒(méi)有辦法在程序當(dāng)中加以實(shí)現(xiàn)了，如果說(shuō)你損害了胎兒的這些利益怎么保護(hù)，如果說(shuō)沒(méi)有這個(gè)主體資格，你就沒(méi)有辦法去保護(hù)他。

那么還有在訴訟當(dāng)中可能因?yàn)榧m紛解決的需要，訴訟主體的范圍，他是當(dāng)事人資格的范圍可能要大于這個(gè)實(shí)體法的范圍，比如說(shuō)在最高人民法院的司法解釋當(dāng)中，就對(duì)這種有財(cái)產(chǎn)的村民小組賦予了訴訟主體的資格，因?yàn)檫@個(gè)有財(cái)產(chǎn)的村民小組可能也會(huì)參與一些民事活動(dòng)，也會(huì)因此而產(chǎn)生民事糾紛，那這樣來(lái)講從解決糾紛的角度考慮，應(yīng)當(dāng)賦予相應(yīng)的訴訟主體地位，但是在《民法典》當(dāng)中并沒(méi)有規(guī)定這個(gè)村民小組有這樣的主體地位，這可能是兩者有不完全一致的方面，總體來(lái)講，作為這個(gè)訴訟主體的范圍要大于實(shí)體法所規(guī)定的范圍，當(dāng)然在大多數(shù)情況下兩者是一致的，這是關(guān)于主體能力的問(wèn)題。

4.關(guān)于行為能力的問(wèn)題

關(guān)于行為能力，民法區(qū)分完全民事行為能力、限制民事行為能力和無(wú)民事行為能力。但由于涉及更加專業(yè)的知識(shí)和關(guān)系，所以民事訴訟只區(qū)分有或無(wú)行為能力。因此，民事訴訟活動(dòng)和民事活動(dòng)在行為能力方面就產(chǎn)生了不一致。當(dāng)然，不一致情況主要是限制民事行為能力人不具備訴訟行為能力。限制行為能力人的行為由監(jiān)護(hù)人代為實(shí)施或經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意的，或是完全獲利的，或時(shí)與智力發(fā)展相適應(yīng)的，被認(rèn)可具有法律效力。但在訴訟中，限制行為能力人不被認(rèn)可擁有獨(dú)立實(shí)施訴訟行為的能力，必須由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代理進(jìn)行訴訟。這也是實(shí)體法和程序法相區(qū)別的一個(gè)例子。

5.當(dāng)事人適格的問(wèn)題

當(dāng)事人適格是一個(gè)訴訟要件。立案登記制改革后，法院僅需形式審查起訴要件，例如訴狀的記載內(nèi)容正確、繳納了訴訟費(fèi)，即可立案。所以，現(xiàn)行民事訴訟法第119條規(guī)定的部分起訴條件就和立案登記制不太吻合，因?yàn)槠渲杏袑?shí)體性的要件。例如，第119條規(guī)定原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。

這其中就包含了兩個(gè)條件：一是原告有當(dāng)事人能力，二是原告要適格。其中，由于和實(shí)體聯(lián)系非常緊密，當(dāng)事人是否適格是不可能僅依賴于形式審查便可以確定的。一般來(lái)講，法律關(guān)系雙方的當(dāng)事人便是適格的事人，但在特殊情況下非法律關(guān)系當(dāng)事人也可作為適格當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，例如法律規(guī)定的公益訴訟、享有相應(yīng)訴訟實(shí)施權(quán)的破產(chǎn)管理人等。在一般情況下，當(dāng)事人適格問(wèn)題和實(shí)體密切關(guān)聯(lián)。所以作為訴訟要件之一，當(dāng)事人適格應(yīng)當(dāng)在法院立案后進(jìn)行審理，而不應(yīng)像現(xiàn)行法將其規(guī)定為起訴要件予以形式審查。

訴的合法實(shí)際上就是指訴具備訴訟要件，例如符合法院的主管和管轄問(wèn)題。有些訴訟要件是程序性質(zhì)的，例如沒(méi)有仲裁協(xié)議；有些訴訟要件看似是程序性質(zhì)的，但卻內(nèi)含實(shí)體內(nèi)容，例如剛才談到的當(dāng)事人適格問(wèn)題。主管和管轄問(wèn)題的判斷都要涉及實(shí)體內(nèi)容，因?yàn)閷?duì)管轄的確定，必定要先確認(rèn)案件是合同糾紛還是侵權(quán)糾紛。當(dāng)事人適格問(wèn)題和實(shí)體內(nèi)容關(guān)系十分緊密。所以在設(shè)定起訴條件時(shí)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把和實(shí)體聯(lián)系緊密的條件從起訴條件中排除，在立案之后再對(duì)這些條件進(jìn)行審理，例如上面談到的當(dāng)事人適格問(wèn)題和主管管轄問(wèn)題。國(guó)家的立案登記制到底如何設(shè)置，我認(rèn)為是有必要進(jìn)行研究的。當(dāng)然，完全不采取形式審查可能也會(huì)構(gòu)成問(wèn)題。比如法院的主管問(wèn)題，因?yàn)橛行┌讣苊黠@就不是法院的主管范圍，而僅僅是一個(gè)內(nèi)部管理的爭(zhēng)議。

比如在高校，學(xué)生跟學(xué)校的關(guān)系比較復(fù)雜。學(xué)生租用宿舍可能和學(xué)校產(chǎn)生一個(gè)民事法律關(guān)系，而學(xué)校不允許學(xué)生獲得學(xué)位可能產(chǎn)生一個(gè)行政法律關(guān)系。對(duì)于后者，學(xué)生就應(yīng)該提起行政訴訟。又例如說(shuō)學(xué)業(yè)上的管理，老師授課完之后對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)打分是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而學(xué)生即便對(duì)此不服也無(wú)法向法院起訴，因?yàn)槊黠@不符合法院的主管。所以，哪些訴訟要件涉及實(shí)體問(wèn)題是非常值得研究的。我個(gè)人認(rèn)為當(dāng)事人適格、主管和管轄，都跟實(shí)體法聯(lián)系非常緊密。在主體制度方面，我認(rèn)為大家需要特別關(guān)注當(dāng)事人適格問(wèn)題，這也是在民訴法學(xué)習(xí)中的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。

從我國(guó)的民事訴訟制度來(lái)看，我國(guó)的共同訴訟分為兩種：一種是必要共同訴訟，一種是普通共同訴訟。必要共同訴訟是不可分之訴，要求適格當(dāng)事人必須一同參加訴訟且不能分別判決。但對(duì)必要共同訴訟，我國(guó)沒(méi)有進(jìn)一步進(jìn)行區(qū)分。在適用必要共同訴訟時(shí)，多數(shù)當(dāng)事人必須都參加訴訟才滿足當(dāng)事人適格要件。對(duì)于真正意義上需要對(duì)訴訟標(biāo)的合一確定的共同訴訟，稱之為固有的必要共同訴訟。

固有必要共同訴訟實(shí)際上與實(shí)體密切關(guān)聯(lián)：訴訟標(biāo)的共同性和不可分性使得當(dāng)事人必須一同訴訟以求對(duì)訴訟標(biāo)的的合一確定。在固有必要共同訴訟的情形下，遺漏的當(dāng)事人必須進(jìn)行追加，否則就是當(dāng)事人不適格。在連帶責(zé)任涉訴時(shí)，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，是將其作為必要共同訴訟予以處理的，但這種處理方式和實(shí)體法并不契合，因?yàn)閷?shí)體法規(guī)定當(dāng)事人可以選擇行使權(quán)利。因此在訴訟中，當(dāng)事人也應(yīng)該可以選擇部分人進(jìn)行起訴。

也可以選擇全部人進(jìn)行訴訟的稱為類似的必要共同訴訟。那類似的必要共同訴訟過(guò)程中在當(dāng)然適格就緩和了（學(xué)理上存在爭(zhēng)議，比如多數(shù)人侵權(quán)的連帶責(zé)任德日認(rèn)為是普通共同訴訟。參見(jiàn)新堂書(shū)P549，任重“反思民事連帶責(zé)任的共同訴訟類型”，《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第6期，第150-153頁(yè)。），因?yàn)樗羞x擇。所以根據(jù)選擇來(lái)確定當(dāng)事人存在當(dāng)事人的追加問(wèn)題。他如果選擇了全部參加訴訟，那訴訟標(biāo)的合一確定也不能分別作出判決。所以在這一塊民事訴訟法還要進(jìn)一步的進(jìn)行完善。

6.訴訟證明當(dāng)中的實(shí)體關(guān)系

訴訟中的證明也是跟實(shí)體聯(lián)系的非常緊密的一個(gè)問(wèn)題。作為訴訟證明的一般邏輯，原告提出訴訟請(qǐng)求，明確法院需要保護(hù)的權(quán)利的范圍。訴訟請(qǐng)求背后隱含的是享有請(qǐng)求權(quán)。既然主張享有請(qǐng)求權(quán)，原告就必須對(duì)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成條件，也就是要件事實(shí)進(jìn)行主張，并在要件實(shí)事有爭(zhēng)議時(shí)通過(guò)證據(jù)加以證明。這其中就涉及證明責(zé)任的分配問(wèn)題。當(dāng)案件事實(shí)查明之后，以該要件事實(shí)為基礎(chǔ)的法律規(guī)范得以適用。我認(rèn)為訴訟證明活動(dòng)跟實(shí)體聯(lián)系最為密切。

訴訟請(qǐng)求是基于一定的訴訟標(biāo)的提出的具體的權(quán)利保護(hù)主張。訴訟請(qǐng)求跟訴訟標(biāo)的有聯(lián)系也有區(qū)別。從舊實(shí)體法說(shuō)，訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議，并且提交法院裁判的實(shí)體法律關(guān)系，或者說(shuō)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而訴訟請(qǐng)求是原告基于這種法律關(guān)系所享有的請(qǐng)求權(quán)提出的具體的權(quán)利主張。訴訟請(qǐng)求和訴訟標(biāo)的共同構(gòu)成了法院審理案件的客觀范圍。在訴訟中，當(dāng)事人通過(guò)主張?jiān)V訟請(qǐng)求，提示訴訟標(biāo)的，限定了法院行使審判權(quán)的邊界，即法院只能在當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)進(jìn)行審理和判決。同時(shí)，為了使法院能夠支持自己的請(qǐng)求，當(dāng)事人必須向法院主張構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的要件事實(shí)。

對(duì)于這樣的要件事實(shí)，實(shí)體法都有相應(yīng)的規(guī)定。例如對(duì)于一般侵權(quán)而言，損害賠償請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件有4個(gè)，分別是違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)。在當(dāng)事人提出這樣的事實(shí)主張之后，另一個(gè)問(wèn)題那就是證明責(zé)任的分配問(wèn)題。這同樣和實(shí)體法聯(lián)系的非常緊密。如果實(shí)體法掌握不牢固、規(guī)則不清楚，那么對(duì)證明責(zé)任的分配就會(huì)出現(xiàn)偏差。證明責(zé)任既然是責(zé)任，也就意味著一定的不利后果：誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任誰(shuí)就面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。這是一種因無(wú)法提供充足證據(jù)證明案件事實(shí)而承擔(dān)的不利后果。因此，證明責(zé)任分配就至關(guān)重要。我用一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明為什么證明責(zé)任分配跟實(shí)體法的聯(lián)系非常的緊密。

一個(gè)養(yǎng)殖專業(yè)戶在農(nóng)田的邊上有個(gè)雞舍，飼養(yǎng)了15000多只雞。由于莊稼病蟲(chóng)害，村委會(huì)便找到了機(jī)構(gòu)來(lái)幫助滅蟲(chóng)，并與其簽訂了合同。由于設(shè)備缺乏，該機(jī)構(gòu)就同另一家擁有小型飛機(jī)的公司簽訂了合同。該公司的工作人員在播撒農(nóng)藥的過(guò)程中，從養(yǎng)殖專業(yè)戶的雞舍上空超低空飛行，導(dǎo)致部分雞被驚嚇致死，而沒(méi)有死亡的雞也因?yàn)槭艿皆肼暤捏@嚇而停止生長(zhǎng)。之后，養(yǎng)殖專業(yè)戶由于無(wú)法提供合同約定重量的雞而被迫降價(jià)處理，損失了11萬(wàn)元。為此，養(yǎng)殖戶向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求加害人賠償該損失。

這個(gè)案件在審理時(shí)遇到的一個(gè)最大問(wèn)題是：這是一個(gè)什么案件？證明責(zé)任該如何分配？當(dāng)檢索法律規(guī)范，這個(gè)案件便涉及侵權(quán)責(zé)任規(guī)范中的環(huán)境污染侵權(quán)和高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)。適用不同的實(shí)體規(guī)范將導(dǎo)致證明責(zé)任分配的不同：危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)和環(huán)境污染侵權(quán)的證明責(zé)任分配是不一樣的。在飛機(jī)噪音和雞停止生長(zhǎng)的因果關(guān)系上，若該案被認(rèn)為是高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)，那么上述因果關(guān)系之存在的證明責(zé)任就在受害方，但若該案被認(rèn)為是環(huán)境污染侵權(quán)，那么上述因果關(guān)系之不存在的證明責(zé)任就在加害方。所以，證明責(zé)任的分配可以說(shuō)跟實(shí)體法規(guī)則聯(lián)系是非常緊密的。

即使民訴法解釋中存在關(guān)于證明責(zé)任分配的規(guī)范，我個(gè)人仍然認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)實(shí)體規(guī)則。“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般證明責(zé)任分配規(guī)范實(shí)際上也涉及實(shí)體規(guī)范中一般規(guī)范和對(duì)立規(guī)范的區(qū)分問(wèn)題。主張適用一般規(guī)范，也就是主張權(quán)利產(chǎn)生的當(dāng)事人要對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。主張適用對(duì)立規(guī)范，也就是主張權(quán)利受阻礙或消滅的當(dāng)事人要對(duì)相關(guān)的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。這根本上還是實(shí)體上的一個(gè)問(wèn)題。

案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臅r(shí)候，不能夠適用以這個(gè)事實(shí)作為構(gòu)成要件的法律規(guī)范作出判決，此時(shí)的依據(jù)就是證明責(zé)任。哪一方承擔(dān)證明責(zé)任哪一方就應(yīng)當(dāng)受到不利的判決。證明責(zé)任是判決的法律依據(jù)，具有實(shí)體法的性質(zhì)。當(dāng)然，除了一般規(guī)則之外，證明責(zé)任的分配也有例外規(guī)則。但這些規(guī)則應(yīng)當(dāng)是法律通過(guò)列舉的方式明確加以規(guī)定的。學(xué)習(xí)民法的時(shí)候，大家可以認(rèn)真地進(jìn)行梳理，許多實(shí)體法規(guī)則本身就暗含了證明責(zé)任的分配。必須去從法律條文中梳理出來(lái)要件事實(shí)，梳理出來(lái)證明責(zé)任分配法則。

在的訴訟法司法解釋當(dāng)中，也有一些規(guī)范隱含了證明責(zé)任的分配法則。比如，民事訴訟法司法解釋和新《證據(jù)規(guī)定》中都規(guī)定有免證的事實(shí)——眾所周知的事實(shí)、推定的事實(shí)、仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)、法院生效裁判所認(rèn)定的事實(shí)、公證機(jī)關(guān)公證的事實(shí)。推定的事實(shí)、仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)，免證但有相反證據(jù)足以反駁的除外，而法院生效判決所認(rèn)定的事實(shí)和公證文書(shū)所公證認(rèn)定的事實(shí)，免證但有相反證據(jù)足以推翻的除外。“足以反駁”和“足以推翻”兩個(gè)不同的表述實(shí)際上就表達(dá)了證明責(zé)任的不同分配。前者意味著被反駁方承擔(dān)證明責(zé)任，而后者意味著試圖推翻者承擔(dān)證明責(zé)任。

所以，大家在學(xué)習(xí)法律規(guī)則的時(shí)候，要去體會(huì)法律規(guī)則到底是實(shí)體規(guī)則中的訴訟規(guī)則，還是訴訟規(guī)則中的實(shí)體規(guī)則。這要求在學(xué)習(xí)過(guò)程中要去解構(gòu)法律條文，要用一種系統(tǒng)的思維來(lái)思考規(guī)則的適用問(wèn)題。訴訟過(guò)程中，我認(rèn)為從訴訟請(qǐng)求的提出，到案件事實(shí)的主張，再到證明責(zé)任的分配都跟實(shí)體連接在一起，不可分割。在學(xué)習(xí)民訴法當(dāng)中，要把實(shí)體和程序合一才能把這個(gè)民事訴訟法學(xué)好。這就是我對(duì)于民事程序法跟實(shí)體法的關(guān)系的一些認(rèn)識(shí)。

這個(gè)問(wèn)題說(shuō)起來(lái)比較復(fù)雜。訴訟從某種意義上講是解決糾紛的，要幫助實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正。這里講出的功能大家都可能認(rèn)為是實(shí)體功能。在國(guó)家，司法實(shí)踐也好，民眾的觀念也好，都更傾向于實(shí)體的功能。這也是國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)重實(shí)體輕程序所導(dǎo)致的。程序與實(shí)體有的方面是協(xié)調(diào)的，但有的方面又存在沖突。

（一）程序公正

程序要公開(kāi)透明，法官要中立裁判，要尊重當(dāng)事人的主體地位并保障當(dāng)事人實(shí)質(zhì)性的程序參與。案件裁判結(jié)果的形成，實(shí)際上跟當(dāng)事人的訴訟密切關(guān)聯(lián)。也可以理解為，是通過(guò)當(dāng)事人努力形成了法院的裁判。也因此，需要為當(dāng)事人提供充分的程序保障。從實(shí)際工作來(lái)講，法院就是要把案件事實(shí)查個(gè)水落石出，并正確適用法律做出判決。從正義上來(lái)講，的實(shí)體跟程序似乎好像沒(méi)有太大的矛盾：訴訟就是查清事實(shí)，正確適用法律并判決。然而，程序與實(shí)體也有沖突的方面。比如，若為了查清事實(shí)不計(jì)成本，雖然取得了實(shí)體正義，但卻耗費(fèi)了大量司法資源。所以，程序正義和實(shí)體正義如何協(xié)調(diào)是制度設(shè)計(jì)中必須要考慮的一個(gè)方面。

這也就涉及公正和效率兩大價(jià)值目標(biāo)。這兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)并非處于同一位階：公正的價(jià)值應(yīng)該高于效率。我認(rèn)為在訴訟當(dāng)，當(dāng)公正和效率發(fā)生沖突，應(yīng)當(dāng)在保證公正的前提下提高效率。2001年，最高人民法院證據(jù)規(guī)則中存在一個(gè)舉證時(shí)限制度。在1982、1991年的民訴法中，民事訴訟法關(guān)于證據(jù)的提出采取的是隨時(shí)提出主義，即任何訴訟階段當(dāng)事人均可提出證據(jù)。這是追求實(shí)體公正的體現(xiàn)，但卻導(dǎo)致了司法資源的浪費(fèi)、訴訟的遲延，并且對(duì)對(duì)方當(dāng)事人也不公平。所以，從程序公正的角度來(lái)看，設(shè)立舉證時(shí)限是一個(gè)正確的方向。

2001年規(guī)定了一項(xiàng)非常嚴(yán)苛的舉證時(shí)限制度，從過(guò)去的隨時(shí)提出主義變成了限時(shí)提出主義。超過(guò)了舉證的時(shí)限，相關(guān)證據(jù)就可能失權(quán)，盡管法條表達(dá)是“不予質(zhì)證”。這個(gè)規(guī)定盡管在程序上看是公平的，但卻損害了實(shí)體的公正。為了兼顧實(shí)體公正和程序公正，在實(shí)際的實(shí)踐中，這個(gè)規(guī)則很快就沒(méi)有被嚴(yán)格適用了。

2012年，舉證時(shí)限制度的嚴(yán)苛性就緩和了。我認(rèn)為這是非常必要的。沒(méi)有這樣的時(shí)限，就可能拖延訴訟，導(dǎo)致糾紛久拖不決而引發(fā)更大的糾紛。在程序效率上，舉證時(shí)限規(guī)定是非常有意義的。但舉證時(shí)限過(guò)于嚴(yán)苛就會(huì)影響實(shí)體公正。所以，2012年的民訴法變?yōu)樽C據(jù)失權(quán)附加了諸多限制：故意或重大過(guò)失遲延舉證才可以被認(rèn)定證據(jù)失權(quán)。此外的遲延舉證則被施加程序性的制裁，例如罰款和訓(xùn)誡。

這樣綜合下來(lái)，我認(rèn)為一方面能夠促進(jìn)當(dāng)事人積極舉證，另一方面也不至于過(guò)度損害實(shí)體公正。此外，最高人民法院司法解釋更加緩和了舉證時(shí)限的嚴(yán)苛性，明確規(guī)定要與基本事實(shí)無(wú)關(guān)的證據(jù)才能被判定失權(quán)。我認(rèn)為這個(gè)規(guī)則比較符合國(guó)家目前的司法現(xiàn)狀。因此，當(dāng)訴訟公正和訴訟效益發(fā)生沖突，我認(rèn)為必須要優(yōu)先考慮公正的實(shí)現(xiàn)。

（二）審限設(shè)計(jì)

我國(guó)目前的審限制度從某種意義上來(lái)講是效率的，但有可能損害實(shí)體公正。我國(guó)審限制度目前最大的問(wèn)題在于整齊劃一：普通程序6個(gè)月，簡(jiǎn)易程序3個(gè)月。部分案件情況復(fù)雜，也沒(méi)有辦法區(qū)別對(duì)待。審限是法院對(duì)程序的管理，當(dāng)事人對(duì)此沒(méi)有任何的異議權(quán)利和機(jī)會(huì)，這實(shí)際上也是對(duì)當(dāng)事人裁判請(qǐng)求權(quán)的損害。

所以，我認(rèn)為，審限制度應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人納入進(jìn)來(lái)，使其參與程序的管理。我曾經(jīng)參照外國(guó)的計(jì)劃審理制度，提出過(guò)“合議審限”的觀點(diǎn)，建議許可當(dāng)事人自己商量審限。提高訴訟效率的第二個(gè)方案是提高程序多元化，并賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)。這也可以兼顧程序保障和實(shí)體公正。就國(guó)家目前的程序設(shè)計(jì)來(lái)看，在一審程序中，有普通程序、簡(jiǎn)易程序、一審終審的小額訴訟程序。

這些程序擁有不同的層級(jí)保障，符合比例原則。對(duì)于事實(shí)清楚、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件，可以通過(guò)更為簡(jiǎn)化的程序來(lái)解決當(dāng)事人之間的糾紛，而對(duì)一些復(fù)雜的案件，則可以在程序上給予更多的保障。一審終審的小額訴訟程序就是為滿足特定主體需求而設(shè)計(jì)出來(lái)的一種程序，而如果所有的案件都按普通程序來(lái)審，不但耗費(fèi)成本，也違背了當(dāng)事人盡快解決糾紛的愿望。

（三）當(dāng)事人與法院的關(guān)系

1.釋明制度。辯論原則、處分原則、平等原則只能保證了當(dāng)事人形式上的平等，達(dá)成形式上的公正。由于當(dāng)事人訴訟能力的差異，法院必須積極的介入促成實(shí)質(zhì)平等。這種介入也不能替代當(dāng)事人的選擇。通過(guò)釋明制度來(lái)平衡當(dāng)事人之間的訴訟能力和訴訟關(guān)系，也是一種程序和實(shí)體的均衡。

2.證據(jù)收集。在民事訴訟中，主要是當(dāng)事人負(fù)責(zé)搜集證據(jù)。但因?yàn)榭陀^能力不足，當(dāng)事人無(wú)法取得相關(guān)證據(jù)時(shí)，實(shí)體上的事實(shí)認(rèn)定就會(huì)受到影響，進(jìn)而影響實(shí)體公正。法院的協(xié)助可以彌補(bǔ)當(dāng)事人證據(jù)搜集能力的不足，由此保障時(shí)提供正。但法院為了保持中立角色，不宜主動(dòng)依職權(quán)搜集本應(yīng)由當(dāng)事人搜集的證據(jù)，而應(yīng)待當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)俳o予協(xié)助。

3.證明責(zé)任。案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎ü僖膊荒芫芙^裁判，否則便會(huì)導(dǎo)致案件久拖不決，既不利于效率，也不利于實(shí)體公正。證明責(zé)任規(guī)則確保了在當(dāng)事人窮盡證據(jù)方法時(shí)也可以做出判斷，解決了難以下判的難題。

總的來(lái)講，民事訴訟法更偏向于追求實(shí)體公正。的某些訴訟制度設(shè)計(jì)可能跟民事糾紛的私法屬性可能不太一致。就像前面提到的，根據(jù)糾紛的私法性，民事訴訟確立了一些基本原則，特別是確立了當(dāng)事人主導(dǎo)訴訟的模式。例如，法院可以依職權(quán)啟動(dòng)鑒定。鑒定是證據(jù)收集的方法之一，但既然由當(dāng)事人負(fù)責(zé)收集證據(jù)，法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定的理由何在？

再比如，法院可以主動(dòng)裁定采取保全措施，但似乎卻違反通常所講的不告不理的民事訴訟基本法理。又例如，法院和檢察院可以依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審程序，但考慮到當(dāng)事人雙方都可能已服判，發(fā)動(dòng)這樣的程序意義何在？這些制度無(wú)非就是從實(shí)體公正、實(shí)體正確的角度出發(fā)所設(shè)立的，而忽視了對(duì)當(dāng)事人主體地位的尊重，也是對(duì)當(dāng)事人權(quán)和辯論權(quán)的一種漠視。

所以，今后完善民訴法的一個(gè)重要方面就是，積極對(duì)接程序法與實(shí)體法，保證實(shí)體法的規(guī)則能在程序上加以表達(dá)，加以實(shí)現(xiàn)。另一個(gè)重要方面就是程序法自身的完善，明確當(dāng)事人的權(quán)限范圍，明確法院的權(quán)限范圍。這樣才能更好地均衡法院和當(dāng)事人之間的關(guān)系，更好地均衡程序和實(shí)體的關(guān)系，更好地查明案件事實(shí)做出判決。只有明確了當(dāng)事人和法院各自的權(quán)限范圍，才能真正地做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

好，今天討論就到此結(jié)束，謝謝大家。