今天上午完成4位碩士生答辯，下午14:00開始接著進行了11位軟件工程碩士答辯（本來下午安排7位，晚上安排4位答辯，我作為答辯主席，強行爭分搶秒在下午18:00前把這11位學生的過場全部跑完）。屈指算來，已經先后完成10位博士（中科院單位），29位碩士，23位軟件工程碩士的答辯。經過這么多長答辯，今天下午感覺徹底麻木了。已經不想再提任何問題為難學生了，就在論文上有問題的地方做些標記，要求提交正式稿時修改修改罷了。
能親眼見證這么多學生即將拿到夢寐以求的學位，真為他們高興，然而心情也是很復雜的。前幾天寫了一篇“工科碩士論文評閱面面觀”，說等本周答辯完了還要接著寫一篇研究生論文答辯面面觀。盡管明天全天還要繼續參與余下14位碩士論文的答辯，我想明天的情況還是基本一樣，感受也不會有多大的變化。連續鏖戰，身心已經十分疲憊。
我實驗室今年畢業的8位碩士研究生，周二下午就已經全部完成答辯，晚上我們慶祝全體順利通過時，他們告訴我，總算輕松了，盡管預先知道會通過。這么多年來，參加答辯，我自己也是一個成長的過程和經歷。記得第一次參加答辯時，還真有點緊張，一怕提不出問題，二怕提的問題切不中要害、顯得沒水平等，現在想來那都是多余的。近期很多博主都提到了研究生如何答辯的問題，如“輕松自信去答辯”(唐常杰)，“研究生學位論文答辯要好好走過場”（王德華）等從不同方面描述了當今研究生答辯的萬象。事實已經證明，研究生到了可以提交論文答辯的份上，我想通過都是必然結果了。現在看來，至于答辯場上學生表現如何，已經是無關緊要了。所以，我想談談答辯組老師是如何“對付”答辯生的不正常現象。
多元化方向組成的答辯組成員。答辯組的5個成員中，形成了硬件、軟件、實驗、算法等涉及多個學科方向的多元化研究背景。成員陣容基本囊括了本組答辯學生的全部方向。因此，一般不會出現提不出問題或方向不熟悉的情況。這是一種非常良好的態勢，答辯學生馬虎不得啊。這么多年參加眾多學位論文答辯的過程中，發現答辯組老師也存在一些令人不爽的非正常現象。
非正常現象一：變得不怎么看PPT和聽講解。學生在對著PPT認真講解，答辯組老師則大多埋頭翻論文，從中挑錯，從中挑問題，估計答辯前未曾閱讀過論文。這是一種不太好的現象。其實，這樣容易錯過部分學生精彩的演講，也容易錯過答辯生的一些精致的PPT設計方案。我感覺，很多學生講解還是有激情的，PPT是精心準備和設計過的，是值得老師學習和借鑒的。另外，對答辯生的認真態度和勞動（可能為答辯PPT準備了好幾天時間）也是一種不尊重。
非正常現象二：提問老師不按規矩出牌。正規論文答辯有答辯的規矩，老師想提問，一般事先說明有2個或3個問題要問。結果說話不算數，2個完了，接著來3個、4個，且不斷追加，甚至沒完沒了。無辜拖延了答辯的時間，讓其他評委有問題也沒時間質詢。
非正常現象三：答辯越來越像一個茶話會。A老師的問題還沒回答完，B老師就開始中間插入問題，甚至C老師的問題也接踵而來，再也不給A老師機會。讓答辯生沒話正確判斷，不知道先回答哪個老師為好。
非正常現象四：學生導師或課題組成員干預。雖然規定導師要回避自己學生的答辯。但由于集中答辯，場地困難，很多答辯就臨時安排在導師辦公室或會議室。因此，導師經常也在旁聽。回答問題階段，看見學生為難，時常站出來替學生介紹研究背景和做的工作，為學生解圍。讓答辯委組成員很難做出正確判斷或在質疑中判斷學生問題所在。另外，答辯組成員中雖非直接導師，但有屬于答辯學生的實際指導者，所以也會不自覺的袒護答辯生。
非正常現象五：對自己學生寬松，對其他學生嚴格。有些導師對自己學生很寬松，連起碼的論文規范性都不過問，更不會關心論文質量問題。既放水，又放養。但在答辯過程中，對其他學生的問題卻很多，也很尖銳，要求很嚴格。這是一種很不正常的現象。
非正常現象六：提不出本質和核心問題。非個人研究專長的論文，卻每答必問。感覺如果不提問，好像沒完成任務和不能體現專家水平似的。這種提問，往往令學生難堪，搞得不好最后令自己難堪。
