事情就是這么一個(gè)事情，情況就是這么一個(gè)情況。來讀這篇文章吧。
以前，坐觀君做過幾期匈奴的文章，感興趣的可以先復(fù)習(xí)一下。點(diǎn)擊就可以跳轉(zhuǎn)閱讀。
史上最有趣匈奴史
匈奴人最終去了哪里？
”上帝之鞭“阿提拉
我看見羔羊揭開七印中的第一印，我聽見四活物中的一個(gè)活物聲音如雷，我見到一匹白馬，騎在馬上拿著弓，并有冠冕賜給他。他便出來，勝了又要?jiǎng)佟?nbsp;——《圣經(jīng)》啟示錄
這是圣經(jīng)《啟示錄》的一個(gè)片段，4-5世紀(jì)，氣候變冷，萬物凋零，已經(jīng)歷經(jīng)多次蠻族入侵的西羅馬帝國風(fēng)雨飄搖，行將朽木，整個(gè)歐洲都彌漫著一股末世的氣息。公元374年左右，一支神秘的游牧民族出現(xiàn)在了靜靜的頓河，勢不可擋，所向披靡。這就是匈人，他們不知從何而來，也不知前往何處，他們將注定成為壓垮西羅馬帝國最后的稻草，完成上帝賦予的最后的啟示。
這就是匈人，曾被稱為上帝之鞭，不僅讓歐洲為之恐懼，也讓一些人沸騰不已。因?yàn)樵谖覀円回灥恼J(rèn)知中，匈人毀滅了羅馬，匈人就是匈奴，而匈奴又被漢朝所擊敗，所以得出漢朝＞匈奴＞羅馬的實(shí)力不等式，由此得出中國古代遠(yuǎn)勝于西方，大漲了民族自豪感。（連金庸也中了套）但對于筆者這樣一名對此多有涉獵的歷史愛好者，這種推論是完全站不住腳的，先不說這個(gè)不等式的邏輯關(guān)系是否成立，就單論他的前提都大有問題，匈人和匈奴是什么關(guān)系？匈人對于羅馬帝國的傷害有多大？史學(xué)界如今尚沒有定論，筆者的觀點(diǎn)是：匈人與匈奴關(guān)系不大，而且對西羅馬的滅亡頂多起到助推的作用，絕不是主因，總之，匈人是一個(gè)被過度解讀和夸大的上帝之鞭。
一、匈人從何而來
“一種以前沒有聽說過的人，不知從地球的何處，如高山上的暴風(fēng)雪般來臨，碰到他們，東西都遭到搶奪破壞。” ——馬塞里努斯
公元374年，不知名的匈人抵達(dá)頓河，十年后，阿蘭人的王國滅亡，整個(gè)歐洲如夢初醒。
阿蘭人，是薩爾瑪提亞人的一支，為整個(gè)東歐一帶最為強(qiáng)悍的游牧民族，他們金發(fā)碧眼，身高而俊美，他們歌頌戰(zhàn)爭，以頭皮為飾，寶劍為神。他們還擁有以貴族具裝騎兵為核心配以大批弓騎兵的強(qiáng)大軍隊(duì)，正是依靠著這種尚武精神和龐大的騎兵隊(duì)伍，阿蘭人得以在頓河建立起一個(gè)龐大的帝國，就連羅馬人也不得不對其忌憚三分。（羅馬軍事家阿里安曾與阿蘭人對峙，并擊敗了他們，但對他們的騷擾則無法根除。）
可就是如此強(qiáng)大的阿蘭人，卻在十年的戰(zhàn)爭中被打的潰不成軍，被迫難逃，并把關(guān)于匈人到來的可怕消息帶向了南方，受到驚嚇的東哥特國王倉促應(yīng)戰(zhàn)，卻在片刻間一敗涂地，國王戰(zhàn)死，王國覆滅，東哥特人也由此被迫與阿蘭人一起，過上了流浪生活。匈人一舉消滅東歐兩大強(qiáng)國，頓時(shí)名聲大噪，整個(gè)歐洲都陷入了一片恐慌。受到打擊的歐洲人不禁要問：“他們是誰？他們從哪里來？”
“匈人從何而來？”不僅是困擾當(dāng)時(shí)歐洲人的問題，也是困擾當(dāng)代史學(xué)家的問題。目前關(guān)于匈人的起源，大致有三種說法。一是匈人即為被漢朝擊敗，被迫西遷的北匈奴，匈人就是匈奴，可用一個(gè)名詞。二是匈人可能為匈奴的分支與其他民族的混血或是匈奴聯(lián)盟的分支民族，雖有一定關(guān)系但名稱不可混用。三是匈人與匈奴完全沒有關(guān)系，匈人是剛剛走出大森林的新近游牧民族。第一種說法起源最早，也曾在媒體的炒作之下喧囂一時(shí)，并一度被國人廣泛認(rèn)同。那么匈人與匈奴同源說是怎么來的呢？同源說的最早提出者是18世紀(jì)的法國著名學(xué)者德經(jīng)，他在其著作《匈人，突厥，蒙古人及其他西方韃靼人的通史》中，首次推斷歐洲記載中的匈人即中國史籍中的匈奴，并描述了匈奴西遷入侵多瑙河流域的歷程。其后影響極大的吉本《羅馬帝國衰亡史》和德國著名漢學(xué)家夏德在《匈人研究》中亦贊同這一觀點(diǎn)，而從匈人墓葬中挖掘出的匈奴式墓葬品似乎就是最好的佐證，同源說在一段時(shí)間內(nèi)幾乎成為史學(xué)界的定論。
但隨著進(jìn)一步證據(jù)的發(fā)掘，現(xiàn)代史學(xué)界對于這一推論產(chǎn)生了極大的懷疑，那就是匈人與匈奴之間的異同遠(yuǎn)多于其相同點(diǎn)。
一是外貌相差巨大
“匈人的孩子剛一出生，他們的面頰就被刀深深刻劃，這樣當(dāng)他們長大時(shí)，臉上的刀疤紋路會阻止胡須的勝仗。因此匈人成年后，他們相貌丑陋，沒有胡須，形同閹人。所有匈人都有著緊湊強(qiáng)壯的四肢，肥短的脖子，而且身材畸形，樣子可怕。”——馬氏《歷史》
“他們暗黑色的狀貌是可怕的，他們的頭不像頭，只是一種塊狀之物，他們的眼睛狀如針孔，也不像眼睛......至老而無須......他們身軀短小，行動(dòng)敏捷，善用弓矢，頭頸也永遠(yuǎn)傲然自舉著。”——《哥特史》
從上述記載來看，匈人的長相明顯偏向于蒙古利亞種，但是是不是就能說匈人與匈奴外貌相近呢？令人感到震驚的是，我們一直認(rèn)為一定是純種蒙古利亞種的匈奴在種族上卻呈現(xiàn)了極為多樣的狀態(tài)。
“金日升字翁叔，本匈奴休屠王太子也......日升長八尺二寸，容貌甚嚴(yán)。”在后世的史書描述中，劉淵等匈奴后人，無不描寫成白皙美髯，加上晉朝民間普遍認(rèn)為匈奴人是高鼻深目，似乎暗示了匈奴的歐羅巴血統(tǒng)。最新的考古發(fā)掘似乎也證明了這一點(diǎn)，在公元前三世紀(jì)的匈奴墓葬中，墓主是地地道道的蒙古種人，但到了公元一世紀(jì)，墓葬中則出現(xiàn)了不少歐羅巴種，這證明匈奴的種群并不是不變的，隨著統(tǒng)治區(qū)域的擴(kuò)大，統(tǒng)治民族的增多，匈奴很可能混進(jìn)了大量的外族血統(tǒng)，至于到了一世紀(jì)，北匈奴人的外貌已與西域的諸多歐羅巴種無甚區(qū)別。相對于匈奴的多樣，匈人則要單一的多，完全不像是一個(gè)歷史悠久的部族，對于游牧民族來說，一邊征服敵人并與之通婚是再正常不過的事情，匈人沒有理由會因?yàn)椤氨３盅y(tǒng)純正”這種少數(shù)文明國家貴族的觀念而拋棄過去的習(xí)俗。匈人，很可能是一個(gè)非常年輕晚近的游牧部落。
二是生產(chǎn)力差距較大
在現(xiàn)存的記載中，匈人一直被描述為居無定所，鄙視農(nóng)耕，終日依偎在馬背上的民族，他們箭術(shù)精準(zhǔn)、使用劍和套索戰(zhàn)斗，從不與敵人硬碰硬，而是四散開來用弓箭殺傷敵人，在敵人精疲力竭時(shí)再發(fā)起沖鋒。多年之后，掌握騎射技巧的東羅馬人依然稱贊匈人是最好的射手。從這些描述上看，似乎匈人與匈奴差別不大，但是考慮到幾乎所有的游牧民族幾乎都是如此，所以這些描述基本上已不能被算作兩者同源的證據(jù)。實(shí)際上，兩者在生活方式和戰(zhàn)術(shù)上雖大體相同，但仍有很大區(qū)別。一是匈弓的長度在140cm-160cm之間，上下弓臂長度不等，上弓臂更長，和常見的長度70cm-115cm薩珊弓、斯基泰弓以及117-130cm左右的漢弓比較，匈弓的長度和形制都很反常，似乎自成體系。而箭矢正如馬賽里努斯和后世記錄中一再強(qiáng)調(diào)的，使用的是骨制的箭簇，這說明匈人來源于極為缺乏鐵礦的大森林或是大草原腹地，而在留下的記載中，匈人很少著甲，只有極少數(shù)的匈人墓葬挖掘出了鐵質(zhì)鱗甲（極有可能征服阿蘭人后才得來的。與匈人的相比，匈奴的硬件則要好得多。
“兒能騎羊，引弓射鳥鼠，用為食。士力能挽弓，盡為甲騎......其長兵則弓矢，短兵則刀鋌。利則進(jìn)，不利則退，不羞遁走。”這是司馬遷《史記》的記述，其中盡為甲騎非常顯眼，盡管由于古代記載的甲（鐵甲一般用鎧）可能包括大量皮甲，但擁有皮甲的匈奴已經(jīng)要比大批無甲的匈人層次要高，而考古證據(jù)也顯示，匈奴可能裝備有一部分自產(chǎn)的鐵甲，在外貝加爾地區(qū)出土的匈奴鐵甲編織方式與漢鐵甲并不相同，這證明匈奴很有可能已有生產(chǎn)鐵甲的能力。（考慮到匈奴的鄰居西域各國擁有發(fā)達(dá)的冶鐵術(shù)，這并非不可能。）而在墓葬中，挖掘出的匈奴箭簇則多為銅制或鐵制，與匈人完全不同，雖說在遷徙途中有可能會丟失部分技術(shù)，但差距如此之大，似乎也是違背常理。
三是社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力上差異巨大
在殘存不多的記錄中，匈人一直是以“社會結(jié)構(gòu)松散”而聞名于世的，馬賽里努斯的《歷史》中是這么描述的：
匈人們不對任何君主效忠，但接受分散首領(lǐng)的統(tǒng)治......他們行事從不為宗教與迷信所困擾，而是受對黃金的無窮貪欲所支配。”
從描述中來看，匈人的生產(chǎn)力水平極為低下且沒有完善的等級制度，仍然處于原始的、松散的部落體制，而從東哥特人的記錄中，似乎佐證了這一點(diǎn)。在記錄中，匈人軍事指揮官的選擇基本不依他的地位決定，而是選擇上一場戰(zhàn)役中殺敵最多之人為將領(lǐng)。而在另一項(xiàng)記錄中，東哥特王雇傭了一批匈人抵抗匈人主力的進(jìn)攻，而類似的例子不在少數(shù)。即便在阿提拉統(tǒng)治的匈人黃金時(shí)期，匈人內(nèi)部的統(tǒng)一依然非常的不牢固。普利斯庫斯記載，阿提拉死前的第4年還在忙于征服黑海東部的匈人部落，他同時(shí)還提到這并不是唯一一支獨(dú)立于阿提拉帝國的匈人部落。相對于匈人仍處于部落體制像國家轉(zhuǎn)變的原始狀態(tài)，匈奴的社會體制則要先進(jìn)的多。冒頓單于之后，匈奴的社會結(jié)構(gòu)就已經(jīng)正式脫離了原始的部落體制，形成了完整的國家，冒頓本人設(shè)置了完善而等級分明的官僚系統(tǒng)，從左右賢王一直到左右大當(dāng)戶，從下而上集中權(quán)力，最后匯聚到單于，由其直接控制整個(gè)部族。這些人要定期參與單于組織的庭會商議國事，但重大的決策依然由單于做出。這種等級森嚴(yán)的制度從墓葬的規(guī)模中亦可以看出。同時(shí)，匈奴的社會結(jié)構(gòu)是軍政合一的典型游牧民族結(jié)構(gòu)，除了單于自己統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)以外，自左右賢王以下，直至大當(dāng)戶也都分別領(lǐng)軍指揮作戰(zhàn)。這些統(tǒng)領(lǐng)萬騎的軍事首領(lǐng)共有二十四人左右，其下各自置有千長，百長，什長等各級中下級軍官，其編制可算是古代世界中非常成熟的軍事體系。相對于匈人的原始部落制，不知高了多少個(gè)層次。
就像英國人、西班牙遷居到美洲，中國人遷居到東南亞一樣，從理論上講，就算國破家亡，被迫遷徙，一個(gè)文明、一個(gè)民族的制度也不大可能急劇退化，就算不復(fù)往日榮光，至少也會保留過去相當(dāng)多的影子，而匈人與匈奴之間的巨大差異，似乎暗示了兩者之間的關(guān)系并不密切。
從以上來看，筆者認(rèn)為至少已經(jīng)可以排除匈人匈奴同源說，實(shí)際上，當(dāng)代史學(xué)界爭論的主要是后兩種理論，那就是匈人與匈奴雖不能算同一個(gè)民族，但他們之間的聯(lián)系到底有多大。時(shí)至今日，這點(diǎn)也沒有定論，臺灣的孫隆基教授認(rèn)為匈人有可能是匈奴聯(lián)盟下的一個(gè)分支，在遷徙中與不同民族融合，最后到達(dá)了歐洲，，其遷徙路線應(yīng)與之后的阿瓦爾人相近。而劉衍鋼教授則認(rèn)為匈人與匈奴幾乎沒有任何關(guān)系，這種觀點(diǎn)也有證據(jù)進(jìn)行佐證，比如匈人與愛斯基摩人一樣愛吃生肉，而且其墓葬中還出現(xiàn)了裝扮成馴鹿模樣的馬，而馴鹿是極北地區(qū)才有，這可能暗示匈人的祖先是西伯利亞大森林中的漁獵民族。筆者更傾向于劉衍鋼教授的觀點(diǎn)，但至于真相如何，還要等待進(jìn)一步的發(fā)掘與研究。
二、匈人造成了多大傷害
（一）民族大遷徙的助推器
剛才花了極大的篇幅介紹了匈人的起源，但是我們總說匈人是“上帝之鞭”，他們對于歐洲和羅馬帝國究竟造成了多大的震動(dòng)呢？
以前國內(nèi)曾經(jīng)流行一種理論，是匈人導(dǎo)致了民族大遷徙，引發(fā)了多米諾骨牌效應(yīng)，最后摧毀了羅馬帝國。但是只要對羅馬史略有研究，就不會得到此種結(jié)論，早在五賢帝的最后一位馬可奧勒留的時(shí)代，萊茵河、多瑙河以北的日耳曼部落就已經(jīng)開始南遷，侵入羅馬帝國的領(lǐng)地，而等到匈人到來，帝國已經(jīng)獨(dú)自抵擋蠻族多達(dá)兩個(gè)世紀(jì)。實(shí)際上，促使歐洲蠻族南遷的原因和促使中國北方游牧民族南下的原因并無二致，那就是氣候變冷，土壤和草場肥力下降，北方的蠻族為了尋找更為肥沃的土地和更為溫暖的氣候而被迫南遷，在匈人降臨歐洲的大約100年前，無論是羅馬還是中國，已經(jīng)被蠻族的入侵困擾了多年，可以說，引起多米諾骨牌效應(yīng)的，絕不是匈人的入侵，而是不斷變冷的氣候，實(shí)際上匈人本身，也極有可能是因?yàn)闅夂蚨黄冗w出了森林。
既然匈人不是民族大遷徙的主因，那他在其中所處的地位是什么呢？那就是遷徙中的助推器。雖然匈人沒有改變歷史的進(jìn)程，卻大大加速了歷史的過程，使得本應(yīng)該一百年完成的遷徙縮小到了不到40年，大大提前了西羅馬帝國滅亡的日期。被匈人驅(qū)趕的日耳曼部落，一股腦的集體涌入西羅馬統(tǒng)治下的高盧，使得原本就虛弱不堪的西羅馬帝國頓時(shí)喪失了最為肥沃的土地和相對堅(jiān)固的萊茵河防線，從此一蹶不振。攻占羅馬城的阿拉里克，實(shí)際上就是間接被匈人所驅(qū)趕（匈人驅(qū)趕阿蘭、東哥特，東哥特驅(qū)趕西哥特），進(jìn)入了羅馬境內(nèi)，由此才導(dǎo)致了后來攻陷永恒之城的場景。
（二）將困擾羅馬多年的蠻族邊患團(tuán)結(jié)了起來
在《新世界史》中，孫隆基教授提出，阿提拉的匈人帝國把困擾羅馬數(shù)個(gè)世紀(jì)的哥特邊患團(tuán)結(jié)了起來，形成了一個(gè)多瑙河以北的龐大帝國。如果說阿提拉之前的匈人僅僅是零散的部落，雖有破壞力，但不成氣候的話，那么阿提拉的匈人則是一個(gè)包含多民族的匈人帝國。
（橙色為匈人帝國）
從圖中可以看出，阿提拉的帝國包含了多瑙河以北的龐大區(qū)域，除了匈人外，還包括沒有逃走的東哥特人、阿蘭人、斯拉夫人和其余數(shù)百個(gè)小部族。在數(shù)百年的歷史上，北方的蠻族還從未團(tuán)結(jié)在一個(gè)帝國之下。但是這樣一個(gè)帝國對羅馬的破壞力究竟有多大呢？或許遠(yuǎn)沒有我們認(rèn)為的那么大，一是阿提拉的帝國持續(xù)時(shí)間極短，從公元432年路阿統(tǒng)治的時(shí)期（那時(shí)匈人帝國已初具雛形）算起，到公元453年阿提拉駕崩，匈人帝國瓦解，也不過區(qū)區(qū)20年，這樣短的時(shí)間，縱使有著強(qiáng)大的破壞力，施展的空間也極為有限。二是阿提拉限制自己境內(nèi)蠻族的外逃，反而一定程度上延長了西羅馬的壽命。對于阿提拉而言，自己境內(nèi)的各路蠻族是潛在的稅源和兵源，可以為匈人提供無數(shù)的補(bǔ)給和兵力。因此出于保存帝國實(shí)力的考慮，阿提拉嚴(yán)禁自己境內(nèi)的部族外逃或繼續(xù)遷徙，一定程度上反而減緩了西羅馬的壓力。從這點(diǎn)上講，阿提拉對羅馬造成的傷害其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如自己的前輩。
阿提拉帝國與羅馬帝國的交鋒，其實(shí)只有三次，而且都未傷其筋骨，第一次是公元447年，趁著巴爾干半島的大地震，阿提拉大舉入侵東羅馬帝國，雖然阿提拉擊敗了羅馬軍隊(duì)，但是面對巍峨的君士坦丁堡，阿提拉完全無計(jì)可施，最終獲得一筆賠款草草了事。第二個(gè)是公元451年的沙隆之戰(zhàn)，阿提拉應(yīng)西羅馬荷諾里公主的求救，率領(lǐng)自己所轄的大部兵力入侵高盧，圍攻奧爾良，但最終被西羅馬將領(lǐng)埃提烏斯率領(lǐng)的羅馬——蠻族聯(lián)軍擊敗。第三次則是在公元453年進(jìn)犯意大利，雖然阿提拉沒有遇到抵抗，但是由于瘟疫橫行，補(bǔ)給缺乏，阿提拉很快就退軍了，就在同一年，阿提拉暴死，他的兒子們?yōu)闋帄Z王位大打出手，最后被自己屬下的日耳曼人和東羅馬帝國所滅。可以說，這三次都未能真正打擊羅馬帝國，阿提拉的所謂“豐功偉績”，在筆者看來，是被嚴(yán)重夸大了。
（沙隆之戰(zhàn)）
（晚期羅馬軍隊(duì)）
（二）于西部破壞較大，東部破壞較小
雖然匈人的入侵大大加速了蠻族遷徙的速度和規(guī)模，給兩個(gè)羅馬帝國都造成了巨大的損失，但是相對于西羅馬帝國，東部帝國受到的損失要小得多。
通過這張地圖我們可以看到，東部帝國的大部都在亞洲，地中海形成了一道天然的屏障，保護(hù)著帝國的亞洲屬地。帝國的歐洲與亞洲部分只有一個(gè)陸地連接點(diǎn)，那就是君士坦丁堡。君士坦丁堡城墻高聳，易守難攻，且一面向海，可以源源不斷接受海上的補(bǔ)給，配上足夠的守軍，可以說是一夫當(dāng)關(guān)萬夫莫開。正是由于這得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件，使得匈人及其他蠻族最多只能在貧瘠的巴爾干半島肆虐，對于帝國富庶的亞洲屬地?zé)o可奈何。東羅馬帝國抵抗匈人的戰(zhàn)略，實(shí)際上就是放棄歐洲的防線，不求得勝，只求堅(jiān)守，因?yàn)橹灰刈【刻苟”ぃ蹏呢?cái)稅來源亞洲屬地就可以保住，只要亞洲保住，帝國就可以安然無憂。至于阿提拉索要的賠款，實(shí)際上只是傷其皮毛，當(dāng)時(shí)東羅馬帝國付給阿提拉的贖金最高的時(shí)候是一年2100鎊黃金，但當(dāng)年帝國每年的收入?yún)s達(dá)27萬5千鎊黃金，而這對富庶的東部帝國來說幾乎是九牛一毛。因此，對于東部帝國來說，匈人不過是皮毛之患，東部的薩珊波斯才是帝國的亙古大患。（當(dāng)時(shí)東羅馬的亞洲主力幾乎全部用來防備薩珊，并沒有因?yàn)樾偃硕{(diào)動(dòng)。）
相對于東部帝國，西部帝國就倒霉的多，一旦萊茵河防線被突破，西部帝國就幾乎無險(xiǎn)可守。因此對于西部帝國，匈人加速的民族遷徙是極其致命而無法挽回的，匈人要進(jìn)攻意大利，只需繞過高盧，取道伊利里亞，就可直抵當(dāng)時(shí)西羅馬的首都拉文納。可以說，匈人就是西羅馬的殯葬師，對于本就虛弱的西部帝國而言，匈人是真真切切的“上帝之鞭”。
三、匈人帝國的滅亡——西遷的終點(diǎn)與宿命
公元453年，阿提拉暴死，匈人帝國在一年之內(nèi)土崩瓦解，曾經(jīng)強(qiáng)盛一時(shí)的匈人帝國為何衰落的如此之快，如此之徹底，如果出去阿提拉暴死這一因素，筆者認(rèn)為，最根本的原因是匈牙利草場匱乏，根本無法供養(yǎng)大量的馬匹，而考慮到馬與游牧民族興衰的重要關(guān)聯(lián)，匈人帝國的衰落也就不足為奇了。
從圖中可以看出，亞歐大陸最大的草場有三個(gè)，分別是蒙古大草原、哈薩克大草原和東歐大草原。這三個(gè)大草原在歷史上都孕育了無數(shù)偉大而兇悍的游牧民族，而他們西遷的終點(diǎn)，就是匈牙利草原，為什么匈牙利是終點(diǎn)，因?yàn)樵偻骶褪遣贿m于游牧民族作戰(zhàn)和繁衍的丘陵與森林地帶，這也是為什么后來的阿瓦爾人和蒙古人在到達(dá)匈牙利后就再未往前行進(jìn)一步。其他游牧民族如此，匈人也如此，在剛到達(dá)東歐大草原時(shí)，匈人擁有足夠的草場用于放牧和供養(yǎng)戰(zhàn)馬，因此匈人可以擁有強(qiáng)大的騎兵隊(duì)伍，所向披靡，橫掃歐洲。但是一旦到了匈牙利草原，其作為游牧民族的優(yōu)勢就被大大抵消了。據(jù)當(dāng)時(shí)的記載，匈人在遷居到匈牙利后，其騎兵出境的次數(shù)越來越少，（匈牙利草原僅能供養(yǎng)32萬匹馬），匈人變得越來越依賴其蠻族盟軍的步兵隊(duì)伍。到了沙隆之戰(zhàn)時(shí)，阿提拉的匈人軍隊(duì)很大程度上變成了一支擁有少量精銳騎兵和大批步兵的軍隊(duì)，與他的羅馬——蠻族對手已無太大差異。可以說，匈牙利就是匈人遷徙的終點(diǎn)，也是匈人歷史的終點(diǎn)，沒有游牧民族能在沒有充足草場的情況下持續(xù)強(qiáng)大，面對這種情況，要么生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)為農(nóng)耕，融入當(dāng)?shù)夭柯洌淳褪亲呦虮厝坏乃∨c滅亡。西遷既是匈人的強(qiáng)盛之路，更是匈人的毀滅之路。
匈人，這支橫掃歐洲的游牧民族終究攜著他們傳奇的經(jīng)歷化為了塵埃，如今的我們，只能從不多的只言片語和墓葬中去一窺他們過去的生活。雖然匈人已逝，但其對西歐歷史的影響卻是巨大的（但不像有些人想的那么大），他使得西歐必將到來的黑暗時(shí)代大大提前，使得西羅馬帝國在5世紀(jì)就迎來了他的終點(diǎn)。今天歐洲的格局也因此而走向定格。
