上文已指出，辨證論治特色論者的看法沒有明顯錯誤。但是，特色論意味著要把“辨證論治”當作整理和發揚中醫的重點或方向，本來應該對她做一番深入的理論探討。由于當時的背景和學者人數還少等原因，大家匆匆往“辨病與辨證臨床結合”的方向走，遺留了一些理論問題。現在有必要加深認識。從本質上看,遺留問題主要還是怎樣認識“病”和“證”。以下謹就有關問題逐一說明淺見。但本文不直接討論“證”，而且淺見以為應該先從中醫角度說清“證”，詳說見另文。一般地討論病，在中西醫都是很抽象的概念。本文暫不討論。在一般的病概念之下，還有大體上三個層次的病的類概念。如西醫內科病有感染性疾病一大類。此類下又有病毒、細菌、立克次氏體等至少三類。細菌類下又有球菌和桿菌感染性疾病兩類。中醫分病為內傷、外感；外感中有傷寒、溫病；傷寒下有六經病等。至此，中西醫的病都是病的類概念。注意！提出病的類概念，對深入討論辨證與辨病很有用處。凡就診者，自己已經認為有了病，醫家的責任是弄清他得的什么病，以便治療。人們可能認為，只有得出西醫所謂確切診斷，如腸傷寒（即病因、病位、病理都明確）時，才能治療，而且很快就能得出這種診斷。實際上，不是這么容易，醫生的思維和處理過程常常不是這樣簡單。中醫辨病診斷過程先不說。以西醫而論，五十年前，確診腸傷寒一般需要兩星期。確診前莫非不治！很多情況是，西醫也要先作出類診斷，并開始治療。所以，病的類概念也是重要的。臨床思維一般不是直接得出確切診斷，而是先作出類診斷。從大類到小類，逐步逼近具體的病。比如，大體確信是球菌感染時，治療的針對性就已經很強。當然，西醫診斷的最終目的是得出確切診斷，特別是確定病因，這是西醫臨床思維的基本方式。但往往鬧不準，況且有的病至今原因不明，醫生治不治？在辨病方面，中醫基本上只有類概念。比如先辨內傷、外感兩類中是哪一類。假如是外感，再辨是傷寒或溫病；若是傷寒，再辨是何經病。至此，所得還是病的類概念診斷，而且是中醫所說的“病”。再辨，就是辨“證”了。因為最終目的是辨出“證”，上述過程都叫辨證。應該指出，中醫辨完病，還完全不能據以施治。這與西醫不同，西醫辨病到一小類，往往可有針對性比較強的治法。有人會說，不是可用小柴胡通治四時感冒嗎？現在也有那么多非處方藥。這仍然不能否認，中醫必須辨出證，才能施治。這是由中醫病因學決定的。特別是在外感方面，傷寒、溫病之別，也不是因為病因根本不同。因此，中西醫診斷之不同，在這方面最明顯。或問，中醫不是也有瘧疾診斷么？是的。中醫一般能認出這個病，但是對其病因的認識，仍然不出六淫。所以，要承認辨病是中醫所短。2.5.這樣我們方可理解中醫為什么要辨證，因為無法由特定的病因來區分眾多的病。中醫辨完病，對其特殊性的認識，還不能決定治則。辨證是短于辨病逼出來的。這主要得益于陰陽思想。2.6.所以，辨證得出的診斷中一般不包括病因，外感尤其如此。初病時，可以勉強說有病因診斷。一旦傳變，“證”就和病因的性質沒大關系了。比如，風寒暑濕都可見溫病衛氣營血證。初始的寒因，卻導致里熱燥實的大承氣湯證。等等。2.7.中醫不認為病因始終不變。如傷寒大承氣湯證，風寒變成里熱燥屎。所以，也可理解為，一旦傳變，初始病因就不再起作用。診斷只以眼前脈證為據。現在我們知道，風寒暑濕等“誘因”消除之后，病仍不愈，是微生物在作怪，卻不能這樣要求古人。2.9.中醫對能認出的、與西醫診斷相同的“病”，如瘧疾等，也要辨證論治。2.10.西醫也有類似“證”的概念，如休克、心衰、敗血癥等，意指它們可因多種病因引起。但西醫診斷證的時，還是要弄清病因，如感染中毒性休克、大腸桿菌性敗血癥等。中醫對西醫的“證”,還要按中醫理論辨證。所以，兩家的證，仍是不同概念。2.11.西醫辨病的終極目的主要是病因，論治的核心對象自然是病因，而且一治到底。2.12.“證”是中醫制法立方的依據，從理論上講，中醫辨不出證來，就無法施治。要而言之，辨證論治與辨病論治之不同，不在“辨”上，也不在“論”上。中西醫診斷，都要辨和論。二者的根本不同在于最后辨出的對象不同，施治的主要目標不同。至此，還沒有說完特色論遺留的問題。以下繼續說，但著重中西醫互補，故另立題目。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
