不是說“溥天之下，莫非王土”嗎，整個天下都是皇帝的，照理說，誰缺錢皇上也不可能缺錢。皇帝還向大臣借錢，誰會相信。不過，這事還真有，就發生在明朝末代皇帝崇禎年間。
據史學家考證，崇禎皇帝不是胡亂買花錢的人，他勤于朝政，比較務實，生活上自己節衣縮食，提倡樸素，并不像他的祖上明武宗、明神宗、明光宗、明熹宗等那些昏庸無道的皇帝那樣政治腐敗，驕奢淫逸。那么他怎么會窮到這份兒上？
明末國庫的確是空虛
在許多歷史文獻中都說明朝末年確實國庫空虛，財政緊張，拖欠軍餉，使軍隊隨意搶奪百姓，造成官逼民反，以至于大明朝最后被李闖王滅掉。李自成殺入京城，打開國庫時，發現明朝國庫只有銀十萬余兩 。
如果按馮夢龍《甲申紀事》所說，那時新國庫剩下的只有2300兩，舊國庫剩下的只有1000兩，那就更窮了。堂堂的崇禎皇帝竟然窮到靠變賣金銀器皿，連大殿上的銅壺也賣來維持花銷。
京劇《明末遺恨》一上場描寫的就是朝廷的內庫空虛，需要籌措餉銀。在金殿上，崇禎要求大臣們慷慨解囊，捐款付餉。誰想，那些大臣們誰也不愿響應。甚至連富可敵國的國丈、太師周奎，也只肯出幾両銀子。可是，等到李自成進京從周奎家中搜出的有銀57萬兩。
明末國庫為什么會空虛
明代末年積貧如此，有人說是因為明代稅制不合理，加上也有人說是因為東林黨主張“藏富于‘民’”，以至于都藏到大臣們手中去了。其實，更可能的還是由于明代最后的幾朝皇帝，基本上都是些荒淫無度的角色。他們貪圖享樂，深居后宮，長年不理朝政，全靠后宮太監去監督各部大臣，任由他們執掌生殺大權。他們就橫行不法，倒行逆施，把偌大的大明江山糟蹋得不成樣子。到了崇禎末年，內庫空虛，外強中干。宦官當道，奸黨橫行。老百姓流離失所，各地起義隊伍紛紛舉起造反旗幟，災民們一呼百應，奪城掠地，勢如破竹，直逼大明京城。到了這時，崇禎再想挽狂瀾于既倒，已是力不從心。
崇禎皇帝借到錢了嗎
崇禎皇帝張口向大臣們借錢，大臣們卻紛紛喊窮，不愿意借錢給皇上。皇上老丈人周奎不得不捐出1萬兩，其他大臣家里藏幾十萬兩的，卻只認捐幾十兩。
李自成進京，從國庫沒搜到許多，就向大臣們搜刮，誰喊窮就一頓皮鞭過去，不得不乖乖地交出銀兩，一下子李自成在京城就搜刮到了七千萬兩白銀。其中，王公貴族、太監宦官各占三成，百官商人兩成，其余兩成是老百姓。
還有人說明末國庫不虛
郭沫若老先生在《甲申300年祭》一文中，曾引述明朝計六奇著《明季北略》的話，說“舊有鎮庫金，積年不用者，三千七百萬錠，錠皆五百兩，鐫有永樂字。每馱二錠，不用包裹”。郭沫若根據這段記載便認為“李自成攻陷北京后，‘發現’崇禎的皇庫里藏有三千七百萬錠銀子，每錠重五百（十？）兩，后來都被李自成運往陜西去了”。
有人指出，其實就在《明季北略》那段引文的后面，還有一段話，“予謂果有如此多金，須騾馬一千八百五十萬方可載之，即循環交負，亦非計月可畢，則知斯言未可信也”。原作者對此已經提出疑問，這么多的黃金，一頭騾馬馱兩錠，要一千八百五十萬頭騾馬才能馱完！上哪里找那么多匹騾馬？如果找不到那么多騾馬，改為使用部分騾馬交替來回拉的方式的話，那樣拉完的時間就不是用“月”能計算的了！再說，如果真是“三千七百萬錠，錠皆五百兩”，那加一起就是180億兩，真不知道現在全世界的白銀加起來能有多少。
所以這樣的記載顯然是十分荒謬的。這種連作者本人都認為不可信的話，不應該違背原意，斷章取義地只引用半句話給自己用做例證，這樣的態度不算是科學的態度。
毛主席認為崇禎還是個好皇帝
毛主席是在全國解放以后，是說過“崇禎是個好皇帝”的話。那是針對清除大貪污犯劉青山張子善之際說的。而大明朝崇禎帝卻是勤勞節儉，清正廉潔，登基以后朝乾夕惕，宵衣旰食，除掉閹黨魏忠賢和施虐的客氏家族，很想重整山河，大有作為。連李自成對崇禎帝都說他是“君非甚暗（昏暗不明），孤立而煬灶（白吃飽的）恒多；臣盡行私，比黨而公忠絕少”。這就是肯定崇禎帝的同時說他是所遇非人。
崇禎帝也是生不逢時，趕上大明朝萬歷年間以來朝政敗壞，內憂外患，各地起義風起云涌，崇禎知道明朝已經是病入膏肓，日薄西山，如大廈之將傾，狂瀾難挽于既倒。崇禎雖然還算是個好皇帝，無奈也是回天乏力，有志難酬。
本文系海河鐘聲原創稿件
版權所有，轉載請注明來自海河鐘聲（ID：haihering）
ID：haihering
