文：由牧
善良比聰明更重要？
▼
亞馬遜創始人杰夫·貝索斯有個演講，其中最有名的是這句：善良比聰明更難。聰明是一種天賦，而善良是一種選擇。
這句話流傳很廣也許是因為：對于大部分人聰明才是更難的，選擇善良卻相對容易。
其實我并不反對，甚至非常認可貝索斯這句話，但任何話都應該放在它的語境下去理解。
演講的背景是普林斯頓大學的畢業典禮。貝索斯默認受眾是這樣的：
在座各位都擁有許多天賦。我確信你們的天賦之一就是擁有精明能干的頭腦。之所以如此確信，是因為入學競爭十分激烈，如果你們不能表現出聰明智慧，便沒有資格進入這所學校。
我無意于將人分成三六九等，但還是建議不清楚的讀者去了解一下普林斯頓大學到底處在什么水平。
所以，他其實是在聰明的基礎上去討論要不要選擇善良。
所以他說“如果一不小心，你可能被天賦所誘惑，這可能會損害到你做出的選擇”，得出了“善良比聰明更難”的結論。
善意殺人者
▼
經?？吹揭恍┰u論：他/她起碼是善意的??；一個人善良比什么都重要；人家也是好心啊……似乎不管做了什么事導致了什么后果，只要做事的動機是善意的就有了被原諒被寬宥的理由。
很早就想分享這個漫畫給大家。
漫畫來自網絡
善良是一種動機
▼
我們通常認為善良是一種行為，所以說“勿以善小而不為”，但更多時候我們維護的善良只是一種動機。
而動機往往是很難被證實的。
N把蕎麥摻入A的食物中，你可以相信如她自稱是體貼，是百分百的善意，可也絲毫不能抹殺她行的是確鑿無疑的惡事；這與因為惡意故意摻入致敏物，從結果上看并無二致。
只是看漫畫的我們是上帝視角，所以知道N是善意。假如沒有N的那些心理刻畫，或者這件事發生在我們身邊，我們可能會揣測其實N看不慣A，所以在知道了過敏的嚴重后果后，想要用這種方法傷害A。
只是生活中很多事情的后果并不算嚴重，所以我們總是以“人家也是好心嘛”“我也是好心呀”嘻嘻哈哈就帶過去了。
可明星富豪捐款，是毫無疑問的善行，還是有很多人揣測他們的動機：“肯定是為了炒作”，“為了避稅吧？ ”……
也許我們太習慣給惡行找善因開脫，又太擅長給善行找“惡”因了。而且因為動機難以被證實，我們又總能找到蛛絲馬跡自圓其說，所以只能讓自己更加堅信自己所信的。
愚蠢的善良的危害要遠勝于惡。
因為惡意通常有目的性，目的達成惡行就會結束。而且帶著惡意的惡行一般都是損人利己的，所以很容易引起防范。
做了惡事的人更加不會害了你還擺出“我是為你好”的嘴臉試圖獲取你的感謝或諒解。
可愚蠢的善意卻可以一直借著善良的面具麻痹自己也麻痹旁人得以繼續下去。就像N明明殺了人還洋洋自得，根本沒有意識到自己作了惡。
聰明也是一種選擇
▼
我不相信簡單的性善論或者性惡論。我認為人性中有善的部分，也有惡的部分，在更加合理的社會制度下，大部分人展露善的部分要更多一些。所以我們的社會除了弱肉強食，還有很多利他的行為。
而比起善良，聰明確實是一件很難，甚至需要拼天賦的事情。但是不代表我們就要用“我是善良的”甚至“善良比聰明更難”來麻痹自己，放棄追求聰明。
聰明是一種程度。不夠聰明，在某些領域里不夠聰明，都不可怕。我們可以通過學習慢慢提高，至于能夠高到什么程度確實會受天賦和環境所限，但這不能成為我們怨天尤人停止探索的借口。就像我這個公眾號名稱“歡喜”的由來——“怕什么真理無窮，進一寸有一寸的歡喜”。
蘇格拉底說過：知識即德性，無知即罪惡。
但是僅僅無知并不會造成罪惡。無知還自以為是才是愚蠢，才能借著善意成全了惡行。
科技和文藝發展到今天，已經很難再出現全才和博學家了，所以從某種程度上說，我們都是無知的，而且會一直無知下去。但即使如此也有辦法避免愚蠢，避免作惡。
在不了解的領域里閉嘴，也是一種聰明。
前段時間ayawawa預防先兆子癇的文章引起了大規模討論。就像我前邊所說，動機不可證實，也許是為了博取眼球和關注，也許真是好意分享。
但是在自己不懂的領域，尤其是涉及到了身體健康甚至生命安全的醫學領域，明知自己粉絲基數巨大，還如此不負責任發表并不專業的文章，造成大規模傳播，這就是一種惡行。
勇于改變固有認知，尊重他人的選擇，也是一種智慧和修養。
A告訴了N過敏的嚴重后果。N可以選擇不去干涉A的選擇，哪怕她繼續堅信A只是挑食。她還可以查閱資料咨詢醫生，了解過敏到底是什么，想辦法糾正自己的一些錯誤認知。
但是N選擇了最愚蠢的一條路，才把無知變成了罪惡。
所以我認為聰明也是一種選擇，在力所能及的范圍內，保持謙遜，尊重，求知。
聰明和善良從來不是對立的。聰明和愚蠢對立，善良和邪惡對立。我選擇善良和聰明，因為沒有聰明的善良往往就是惡。
