李某有一祖?zhèn)髅裾淮?，該房產(chǎn)在社會(huì)主義改造中被充分。后經(jīng)落實(shí)政策，該房產(chǎn)又發(fā)回李某。該房有兩層，每層116平方米，還有房前128平方米和房后83平方米的兩個(gè)院落。房屋土地權(quán)證完備。2009年10月該房屋被列入拆遷范圍。拆遷人請(qǐng)?jiān)u估事務(wù)所評(píng)估，評(píng)估事務(wù)所僅對(duì)房子進(jìn)行了評(píng)估，未對(duì)空地進(jìn)行評(píng)估。拆遷人也不同意對(duì)空地進(jìn)行補(bǔ)償，雙方未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。拆遷人遂向某市城市拆遷辦公室申請(qǐng)裁決。拆遷辦公室裁決對(duì)院落、空地不予補(bǔ)償。被拆遷人不服，訴至法院。法院內(nèi)部有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，院落、空地具有使用價(jià)值，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。另一種觀點(diǎn)是，《拆遷條例》中沒有規(guī)定對(duì)院落、空地給予補(bǔ)償，所以不應(yīng)補(bǔ)償。最后，法院采取了第一種觀點(diǎn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：在于對(duì)征收范圍內(nèi)的院落、空地是否應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償？
《土地管理法》從法律上為房屋征收中院落、空地的使用權(quán)人設(shè)定了享有補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，征收主體在征收中應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定對(duì)被征收人的院落、空地予以補(bǔ)償。在房屋價(jià)格評(píng)估過程中，貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~往往與被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素相關(guān)，包括被征收房屋的成新程度、權(quán)益狀況、建筑結(jié)構(gòu)形式、使用率、樓層、朝向等，這些因素一般在具體的房屋征收中被考慮了。但是，對(duì)于有無補(bǔ)償院落、空地這一因素爭(zhēng)議很大。《補(bǔ)償條例》并沒有對(duì)院落、空地的補(bǔ)償作出明確的規(guī)定，但是規(guī)定了對(duì)房屋征收的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)價(jià)為參考標(biāo)準(zhǔn)，因此，對(duì)帶院落的房屋進(jìn)行評(píng)估時(shí)亦應(yīng)選擇同樣帶院落的房屋作為市場(chǎng)交易作參考。在房地產(chǎn)評(píng)估時(shí)，不但要考慮房屋本身及占用的土地，還要考慮被征收人擁有的院落及擁有的附屬設(shè)施。對(duì)被征收房屋的價(jià)值產(chǎn)生重要影響的院落、空地當(dāng)然是補(bǔ)償需要考慮的因素。被征收人對(duì)合法使用的院落、空地雖然不享有所有權(quán)，但擁有使用權(quán)，征收人征收房屋的同時(shí)也損害了被征收人對(duì)房前屋后的院落、空地的土地使用權(quán)，因此，征收人應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以補(bǔ)償。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
