武則天作為是中國歷史上唯一一個正統的女皇帝，歷來是最惹爭議的人物之一。既有好評，也有惡貶，這在中國長期的男權社會習俗面前，是絲毫不奇怪的現象。自古以來，尤其是封建帝制時期，皇帝座位都是又男性繼承或開創，突然橫空出世了一位女皇，當然說法就多多，不足為奇。
在關于武則天的種種傳聞中，“武則天為奪取后位，殺死了自己的親生女兒，嫁禍王皇后”的說法不僅在民間廣為流傳，還也得到了正規史學著作的傳揚,似乎可以蓋棺定論。但通過分析史料，筆者卻感覺真相并不這樣簡單明了、這樣確鑿無疑。所以，“武則天殺死了自己的親生女兒”究竟有無其事，還是很值得探討一番的。
曾有學者孟憲實提出，從種種跡象和史料來看，武則天其實并未“振喉絕襁褓之兒”。我頗為贊同，很是欣賞。故今天在他的探討基礎上，說說自己對此事的認識。
我們都知道，歷史是發生過的真實事件，可以說是事實，但歷史也是人寫的，不同的史官可能有不一樣的記載，無論在古代還是在現在，都是如此。假若寫歷史的人持有某種偏見、帶有某些觀點，加上受到政治環境、文化理念的影響，就難免會把歷史真相寫偏記歪，以訛傳訛，貽誤后人。在對武則天的記載上評價上會不會也存在類似的情況呢，我們不得而知，但卻可以透過分析探討，力求真實認識。
筆者認為，民間傳聞和史料記載“武則天殺死自己的親生女兒”存在質疑，主要理由有五：
其一，“武則天殺死自己的親生女兒”，不符合人性。
作為母親，沒有不愛自己孩子的，何況對于當時還是昭儀身份的她，好容易有了皇家的骨肉，雖然不是第一個孩子了，但高宗眼里很是喜愛的孩子，以奪去幼小生命為代價，換取打擊王皇后地位的利器，是否代價太大？一般來說，母親親手扼殺自己的骨肉，是下不去手的，難道武則天真的很另類？我實在不敢想象，也不愿相信。
其二，史料“從簡至繁的記錄變遷”現象，不切合常理。
永徽四年，武則天為高宗生下一個公主，但是這個公主不幸而夭折。最開始的記載是很簡單，《唐會要》卷三“天后武氏”條下說：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢后之意。”可見，這個記載記錄了武則天和高宗所生的公主確實夭折，因不知道死因且死得突然，故稱作“暴卒”。只是武則天充分利用了公主之死一事，采用悲情主義的訴求方法，把公主死亡之責推給王皇后。高宗相信了武則天的投訴，開始萌生廢黜王皇后的念頭。
《唐會要》一書，雖然是北宋王溥編輯的，但是吸納了唐德宗時期蘇冕四十卷的《唐會要》和唐宣宗時期崔鉉的《續會要》，所以保存唐代國史資料比較多，向來為學者所重。這里的記錄，也相對穩重。當時，王皇后聯合蕭淑妃與武則天斗法，武則天巧妙利用當時的情況，對抗王皇后等人，是很有可能的舉動。高宗看見喪女而受傷的武則天，也容易同情心上涌，作出不理智的決定。
《舊唐書》這種比較概括的說法，到了《新唐書》變成了非常具體生動的描寫?！缎绿茣?。后妃列傳》的文字是這樣記載的：“昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘后適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。”在這里，公主之死的過程詳細而生動。
《資治通鑒》的記載，干脆直接繼承了《新唐書》的大概意思，文字如下：后寵雖衰，然上未有意廢也。會昭儀生女，后憐而弄之，后出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：“皇后適來此。”上大怒曰：“后殺吾女！”昭儀因泣訴其罪。后無以自明，上由是有廢立之志。
看到這里，我不禁想問，同樣對某件事件的記載，越來越詳細，是否有違常理？難道說當事人都不清楚的事情原委，到后來后人哪里會變得越來越清楚？是什么原因讓后來的史學家們了解到前人不知道的內情？盡管不敢徹底否決他們的寫法，但此種記載方式是否充滿了疑惑呢？
有專家指出，在中國古史研究中，曾經有過一個“層累地構造學說”，意思是古代的歷史隨著時間而越來越清晰，恰好證明是后人締造的結果。文學史上也有類似的問題，作品在流傳的過程中被不斷地加工和創造，最后的模樣與初始狀況相去甚遠。那么宮廷秘史，尤其是對武則天的這些記載，是否也暗存這種規律呢？很讓人心存質疑。
其三，殺親生女兒而撼動王皇后地位，似無必要。
有史料證明，王皇后的地位危機不是從小公主之死開始的，且后來王皇后的被廢，也沒有證據顯示公主之死發揮了關鍵作用。
王皇后的危機，在武則天入宮前已顯現。王皇后出身太原王氏，在當時是天下一等士族。王皇后雖然出身名門，名正言順，但是她跟高宗的關系似乎從很早就存在問題。高宗與蕭淑妃連續生育一兒兩女，《唐會要》已有“時蕭良娣有寵，王皇后惡之”的記錄，這種懷疑看來是有根據的。武則天第二次進宮，確實是王皇后引進的，只是王皇后的動機并不光明正大，她只是想召武則天入宮，把武則天當工具，打擊蕭淑妃專寵，“欲以間良娣之寵”。只不過事與愿違，武則天“既入宮，寵待逾于良娣，立為昭儀”。王皇后落得個引狼入室的結局：蕭淑妃的恩寵雖然解除，但武則天后來居上，王皇后依然不得寵愛。
唐高宗不喜歡王皇后，才是王皇后的真正危機所在。也正是因為王皇后有如此危機，她的舅舅柳奭才在永徽三年七月，醞釀確立太子之事?！缎绿茣防钪冶緜饔涗浀剑?#8220;王皇后無子，后舅柳奭說后，以忠母微，立之必親己，后然之，請于帝。又奭與褚遂良、韓瑗、長孫無忌、于志寧等繼請，遂立為皇太子。”顯然，皇帝開始并沒有同意皇后的請求，但是長孫無忌等朝中重臣紛紛出動，皇帝只好妥協同意。立李忠為太子，文字記載很清楚，就是為了穩定王皇后的地位。而此時此刻，武則天與唐高宗的第一個兒子尚未出生，更不要說公主之死了。
問題是，確立李忠為太子，并沒有解除王皇后的地位危機。就在太子確立以后不久，唐高宗與武則天的第一個兒子出生。這個兒子被命名為李弘，而李弘這個名字本身就意味深長。南北朝以來，道教為主的社會傳播渠道，一直盛傳“老君當治”、“李弘當出”的讖語，宣傳李弘為真命天子。根據唐長孺先生的研究，唐高宗和武則天給自己的兒子命名為李弘，就有應讖而為的意思。當時李忠已經確立太子，這不正暗示著對李忠的不認可，也就是對王皇后的某種不承認嗎？就這個角度看，說王皇后的地位危機來自武則天的攻擊，不如說來自唐高宗很久以來對她的冷淡；加上唐高宗命名與武則天生的兒子為李弘，其實已經預示著皇后的更大危機。若進一步推理，這個時候的唐高宗或多或少已經萌生了換皇后的念頭，應當是無須質疑的。
才當時后宮形勢看，在李弘出生的這個時期，武則天與王皇后蕭淑妃聯盟的斗爭，已經有了明顯結果，勝利的一方屬于武則天。在武則天對唐高宗感情脈搏了若指掌的情況下，她為了繼續打擊已經敗在下風的王皇后，還有必要付出親生女兒生命這樣沉重的代價嗎？答案顯然是否定的。
其四，王皇后被廢后主要源于“厭勝”，與公主之死無關。
唐高宗不喜歡王皇后，曾采取許多步驟推動廢后工作，但在申訴理由中，從來沒有一句談及皇后殺死公主的事情。試想，若是真是鐵板釘釘的事，皇帝會不拿來大做文章？母儀天下之人，傷害幼小生命，肯定不是輕易就可以淡忘的事情。由此看出，皇帝也漸漸明白了孩子之死，是暴斃而非人為。
關于王皇后厭勝之事，各家史書的記載比較多，性質或有爭議，但是不能肯定就是子虛烏有。具體真相我們無法一證真偽，就不多說。但是，不管厭勝真假如何，唐高宗利用這件事收拾皇后一家則是真實的存在?！杜f唐書》王皇后傳記載為“后懼不自安，密與母柳氏求巫祝厭勝。事發，帝大怒，斷柳氏不許入宮中，后舅中書令柳奭罷知政事，并將廢后，長孫無忌、褚遂良等固諫，乃止”。從《舊唐書》這個記載來看，厭勝事件才是唐高宗廢后的導火索。《舊唐書》還記述到：“俄又納李義府之策，永徽六年十月，廢后及蕭良娣皆為庶人，囚之別院。” 厭勝事件之后，唐高宗不僅斷后母柳氏不許入宮，罷去皇后舅舅中書令柳奭的中央官職，同時決定廢后。因有長孫無忌、褚遂良等人的堅決反對才作罷。后來，有了李義府的支持，于是唐高宗掀起再次沖擊，最后在永徽六年十月完成了廢后事宜。
其五，《討武瞾檄》中未提武殺女之事，可為反證。
一般講，歷來政治斗爭都很殘酷，無論哪位政治家都會死死捉住對方的致命弱點不放，予以無情打擊，鮮有人會高抬貴手的。公元684年二月，武則天大赦天下，改元文明，中宗雖然在位，皇太后臨朝稱制。同年九月，李勣孫李敬業在揚州起兵，以討伐武則天匡復唐朝為號召。在行為上，李敬業“求得人貌類故太子賢者”，謊稱太子李賢尚在，所有旗號都打著李賢的名義。這是政治斗爭中的策略，有利就是原則。
與此同時，文學家駱賓王親自為李敬業書寫了著名的《討武瞾檄》。因為雙方是你死我活的關系，檄文也有政治動員的功效，所以攻擊武則天可以說無所不用其極。在這篇著名的檄文中，攻擊武則天言辭激烈，甚至攻擊她“弒君鴆母”，說武則天殺害了唐高宗和自己的母親；攻擊她“君之愛子，幽之于別宮”，講武則天臨朝稱制，唐睿宗雖然名為皇帝，其實是囚禁在別宮之中。但是，通篇檄文沒有提及武則天殺害小公主。如果確有其事，哪怕僅有一點點傳言，駱賓王能不加以利用嗎？試想，武則天若真是又殺母親、又殺女兒，這種理由實在太有利號召造反了，為何檄文卻只字未提她殺女兒一事？這只能說明在李敬業起兵討伐武則天之時，還沒有這種不實的傳言。
綜上所述，武則天親手殺害親生女兒的理由與史實都粗淺點到，是筆者之所以提出質疑的根據。是否有道理，各位看官自有評價，自有定論，我就不再廢話。至于小公主死于何因，不是我們今天探討的內容，不多言。
若是有人要問，史書編纂者何以要故意詆毀武則天的形象，我想似乎可以從這個角度理解，在男權社會里，橫空出世一位女皇帝，自然會讓許多封建衛道士們心生不滿，心懷不安，故而有些抵觸、有點偏激也屬正常。從歷史的立場上看，唐朝前期兩大失敗，一是武氏代唐，二是安史之亂，歷史的追究不可避免。因此，一些史料寫手把武則天妖魔化，是極有可能的。
筆者不是史學家，無法對某段歷史下定論，只能提出自己淺薄看法，供大家商榷。
