《哲學問題》是羅素于1911年完成的一部導(dǎo)論性的哲學著作，已經(jīng)被好幾代的哲學學習者閱讀。他謙遜的稱他為“廉價本的驚險小說”。不知道他作如此比喻時，腦海是否浮現(xiàn)出了他與懷特海剛剛完成的《數(shù)學原理》。此書皇皇三卷本，分三次出版，可謂名副其實的卷帙浩繁；它也涉及到一系列異常棘手的技術(shù)難題，被認為是現(xiàn)代數(shù)理邏輯的奠基之一。如果拿《哲學問題》與《數(shù)學原理》作比較，那么作者稱前者為“廉價的”，實在是情理之中的事情。但對于我這樣一個尚處于哲學的啟蒙階段的學生來說，閱讀《哲學問題》絕對稱得上是一次激動人心的冒險；卻很難說它是輕松的、廉價的。實際上，雖然這本書的形式是導(dǎo)論性的，但它不是前人成果的簡單引介。在這部導(dǎo)論中，作者并沒有吝嗇他一貫清晰典雅的文筆和敏銳的哲學眼光，結(jié)果，一系列新鮮而耐人尋味的觀點便以導(dǎo)論的形式呈現(xiàn)出來。
一個人如果不想過多的暴露自己的無知，一個權(quán)宜之計是盡可能的保持沉默；如果實在不能夠保持沉默，那么他最好聽聽沃倫·巴菲特的忠告，盡量把談?wù)摰姆秶M量限制在自己的“能力圈”之內(nèi)。呆在自己的能力圈之內(nèi)，是縮小風險敞口，提高安全邊際最直截了當?shù)淖龇ǎ虼耍瑢τ凇墩軐W問題》的這樣一本書，我將把我的討論范圍限制在“哲學的價值”這一章，而不是越過自己的“能力圈”，奢談更多。
在哲學的價值這個問題上，似乎有必要特別提到羅素的學生維特根斯坦。兩人在這個問題上的看法有著深刻的分歧。在維特根斯坦看來，并不存在真正的哲學問題，所有的哲學問題都是語言、語義問題，它根源于我們對語言邏輯的誤解，因此，如果有哲學問題，那也是對構(gòu)成命題的語言的澄清。從這一點出發(fā)，維特根斯坦有相當?shù)睦碛蓙矸磳Α罢軐W的價值”的提法。這很好理解，如果根本就沒有哲學問題，那么哲學家的全部工作不過是胡言亂語，不管它顯得多么高深。如果羅素同意他的學生的這種看法，那么他就不可能在這里談?wù)撍^的哲學價值。與維特根斯坦不同，羅素不否認哲學存在的合理性，哲學價值不是有與無的問題，而是它究竟應(yīng)該是什么的問題。
羅素是要為哲學的價值作辯護的。鑒于自然科學取得的突飛猛進的進展以及自然科學在經(jīng)濟生產(chǎn)上所表現(xiàn)出來的哲學、藝術(shù)、文學等一些學科無可比擬的優(yōu)越性，他更感為哲學價值作辯護的必要性。他認為，用對待物理學、化學等自然學科的“效用（功用）主義”態(tài)度來對待哲學，對哲學是很不公平的，取這種態(tài)度的人，可能是誤解錯了哲學（知識）的性質(zhì)。在前一章，即“哲學知識的范圍”這一章中，羅素指出：哲學的根本特點是批評，哲學知識是一種批判的知識，而不是專門的科學知識。羅素對哲學價值的闡述，便是建立在他對哲學知識、性質(zhì)的這種處理方式之上的。
羅素認為，哲學也像其它稱為科學的知識一樣，提供特定的知識，但哲學的知識并非是一般意義上實用的知識、確切的知識，按羅素的原話說，“哲學所追求的是可以提供一套科學統(tǒng)一體系的知識，和由于批判我們的成見、偏見和信仰基礎(chǔ)而來的知識。”哲學知識的這種性質(zhì)經(jīng)常的增強了我們對人類的知識、對整個世界不確定性的感受，對很多人來說，這無疑是一種痛苦的折磨。但是，在羅素看來，這正是哲學價值的所在。他認為，我們必須擺脫“現(xiàn)實人的偏見”，不僅要關(guān)注能夠豐富我們物質(zhì)生活的以精確為目的的科學知識，也要關(guān)注我們的內(nèi)心世界、精神世界；一個沒有哲學色彩的，也即批判的、懷疑的眼光的人，是無法很好的擺脫包括民族、時代、傳統(tǒng)、習慣、狹隘的本能、私利在內(nèi)各種偏見的限制的，這種偏見的一個結(jié)果是容易滋生“唯恐自己的話不能成為法律”的傾向。而哲學的思考，哲學的冥想，恰能夠擴展我們的心智，減少我們這種“教條式的自信”。在我看來——這也是羅素在文章中以不那么直白的方式指出的——正是這種因缺乏足夠的哲學訓練而導(dǎo)致的教條式的自信，構(gòu)成了小到鄰里之間為雞毛蒜皮而產(chǎn)生的爭端，大到宗教戰(zhàn)爭的一個根源。此外，羅素在這里沒有指出的一點是，國民如果缺乏哲學滋養(yǎng)出來的健康的批判精神，唯唯諾諾，甘于長久的處于“沒有他人的指導(dǎo)就不能使用自己的理智的咎由自取的受監(jiān)護狀態(tài)”，對統(tǒng)治者唯命是從，同樣也容易導(dǎo)致獨裁專政的出現(xiàn)。
對于哲學知識，羅素中立一元論的思想在這里有了初步的體現(xiàn)。他看來，知識是自我與非我的一種結(jié)合。在一個極端，唯心主義人認為是人萬物的尺度，所有的知識都是心靈的，而不能為人的心靈、心智所認識的都是不可知的；在另一個極端，唯物主義認為知識純粹是意識對事物的客觀反映，這兩種極端都是羅素所不能接受的。哲學不提供確定的知識，知識是自我與非我的結(jié)合，而哲學的目的是為驗證這種結(jié)合產(chǎn)生的不完全確定的知識的合理性提供批判的工具，這是羅素反復(fù)重申的一個觀點。他對哲學中的以上兩個極端的反對，完全是建立在他的中立一元論之上的。
