案例分析：法定繼承糾紛
裁判要旨：
1.夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。
2.遺產處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承反悔的，由人民法院根據其提出的具體理由，決定是否承認。
3.遺產分割應當有利于生產和生活需要，不損害遺產的效用。不宜分割的遺產，可以采取折價、適當補償或者共有等方法處理。
說明：被告侯某是被繼承人馬某6（1995年去世）的妻子，馬某1、馬某2、馬某3、馬某5（2016年去世）四人系侯某與馬某6的4位子女。馬某5與張某原系夫妻關系，兩人育有一女馬某4，馬某4（代位繼承人）系馬某5的女兒。
馬某6去世后對其遺產沒有處理。2014年11月，馬某1與侯某、馬某2、馬某3、馬某5共同協(xié)商，馬某1、馬某2、侯某放棄繼承，由馬某3、馬某5共同繼承馬某6遺產并辦理公證手續(xù)。現(xiàn)在馬某1反悔訴至法院要求分割遺產。
一、本案基本事實
（一）原告訴訟請求
原告馬某1與被告侯某、馬某2、馬某3、馬某4、張某繼承糾紛一案，法院于2020年6月1日立案。
馬某1向本院提出訴訟請求：1.依法對被繼承人馬某6的遺產進行法定繼承（兩處未辦理產權登記的房屋及租房補貼款）。
事實和理由：侯某系馬某6的妻子，馬某1、馬某2、馬某3、馬某5系侯某與馬某6的子女，馬某4系馬某5女兒。馬某6于1995年2月19日因病去世，留下房屋一處。之后該房屋被拆遷產權調換兩處住宅樓，因房屋一直沒有辦理產權登記，故也沒有進行產權分割。
2014年11月，馬某1與侯某、馬某2、馬某3、馬某5共同協(xié)商，馬某1、馬某2、侯某放棄繼承，由馬某3、馬某5共同繼承馬某6遺產，并于2014年11月18日到臨江市公證處辦理了公證。
2016年5月20日，馬某5因病去世，在馬某5去世前，侯某一直與馬某5共同居住。馬某5去世無法繼續(xù)贍養(yǎng)老人，其婚生女也沒有贍養(yǎng)侯某的義務，現(xiàn)馬某1對放棄繼承的行為反悔，故馬某1訴至法院。
（二）被告答辯
1.侯某辯稱，房子我要。
2.馬某2、馬某3缺席無答辯意見。
3.馬某4、張某辯稱訴爭遺產由馬某5和馬某3共同繼承；如果馬某1認為公證有錯誤，只能提起撤銷公證的起訴。
馬某4、張某辯稱，侯某、馬某1、馬某2對本案訴爭的遺產已經放棄繼承并辦理公證。馬某5、馬某3二人對本案訴爭房屋享有共同繼承權。
馬某1、侯某、馬某2如果認為本案所涉及的公證書有錯誤，應當根據《中華人民共和國公證法》第三十九條“當事人、公證事項的利害關系人認為公證書有錯誤的，可以向出具該公證書的公證機構提出復查。公證書的內容違法或者與事實不符的，公證機構應當撤銷該公證書并予以公告，該公證書自始無效；公證書有其他錯誤的，公證機構應當予以更正。”的規(guī)定，申請撤銷公證，也不應當直接向法院提起訴訟。
況且本案訴爭房屋馬某5與馬某3已經在公證書的基礎上，對兩戶房屋予以了協(xié)議分割。馬某1在訴訟狀中陳述放棄繼承的前提是有所謂的口頭約定由馬某5對侯某贍養(yǎng)終老，該事實根本不存在，如果有此約定即附條件，在公證書中就應明確載明。綜上所述，請求法院駁回馬某1的訴訟請求。
二、法院認定事實
1.法院經審理認定親屬關系情況
侯某與馬某6系夫妻關系，兩人育有子女四人，分別為馬某5、馬某2、馬某1、馬某3。
被繼承人馬某6于1995年2月19日（陰歷）因病死亡，生前未留遺囑。馬某6的父母均先于馬某6死亡。
被繼承人馬某6的子女馬某5于2016年5月20日因病死亡，生前未留遺囑。馬某5與張某原系夫妻關系，兩人育有一女馬某4，馬某5與張某于2014年11月20日離婚，馬某5離婚后未再婚。
馬某3系智力四級殘疾人，其丈夫苑xx系其監(jiān)護人。
2.法院認定訴爭爭遺產屬于侯某與馬某6的共同財產，已經被拆遷補償兩套房（毛坯房，未辦理入住及產權登記）
侯某與馬某6共有位于臨江市××街住房一戶，該房屋登記在馬某6名下。馬某6去世后，侯某與馬某5、張某一起在上述房屋中居住生活。馬某5去世后，侯某自己生活，未與馬某4及張某一起生活。2014年5月29日，該房屋被拆遷，臨江市住房和城鄉(xiāng)建設局將馬某6原住宅產權調換為臨江市xx第15棟6單元202室（建筑面積69.89平方米）及臨江市xx第8棟3單元402室（建筑面積44.45平方米）。該兩戶房屋現(xiàn)為毛坯房，未辦理入住及產權登記。
3.對訴爭財產評估價值為278,940元
依馬某1申請，經白山市中級人民法院司法技術輔助工作辦公室委托，吉林省xx房地產土地評估有限公司于2020年6月23日對訴爭房屋價值進行評估。2020年7月2日，吉林省xx房地產土地評估有限公司出具《房地產司法鑒定估價報告》認為訴爭兩戶房屋的市場價值為278,940元。各方當事人對房屋市場價值均未提出異議。
4.2014年辦理公證情況
侯某、馬某1、馬某2、馬某1曾于2014年11月18日作出放棄繼承的意思表示并辦理公證。臨江市公證處于2014年11月18日出具《公證書》稱：被繼承人馬某6遺產應由其配偶侯某、兒子馬某5、長女馬某2、次女馬某1、三女馬某3及被繼承人的父母共同繼承，因被繼承人馬某6的父母均先于被繼承人馬某6死亡，被繼承人馬某6的配偶侯某、長女馬某2、次女馬某1表示放棄對被繼承人馬某6遺產的繼承權，故被繼承馬某6的遺產由其兒子馬某5、三女馬某3共同繼承。綜上，茲證明被繼承人馬某6的遺產由其兒子馬某5、三女馬某3二人共同繼承。
5.當事人對放棄繼承反悔
現(xiàn)侯某、馬某1、馬某2均對放棄繼承反悔，向法院明確表示不放棄繼承，且侯某主張房屋所有權。
庭審中，馬某1撤回要求繼承租房補貼的起訴，侯某、馬某4及張某對此無異議，各方均稱無需另行制作裁定書。馬某1當庭撤回要求繼承租房補貼款的起訴，被告對此不持異議，法院準許馬某1撤回要求繼承租房補貼款的起訴，不再另行制作裁定書。
三、法院認定事實及裁判
1.法院認定訴爭房產是被繼承人馬某6和侯某的夫妻共同財產，訴爭房屋的二分之一系馬某6遺產。
法院認為，各方當事人對訴爭房屋市場價值無異議，法院予以采信。本案訴爭兩戶房屋系馬某6及侯某夫妻共同財產，根據“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。”的規(guī)定，本案訴爭房屋的二分之一系馬某6遺產。
2.法院對當事人放棄繼承反悔，結合事實予以采信
侯某、馬某1、馬某2在遺產處理前對放棄繼承反悔，并稱放棄遺產是因為當時侯某一直跟馬某5生活，各方口頭約定由馬某5贍養(yǎng)侯某，其他人放棄繼承馬某6遺產，后來馬某5去世，不能繼續(xù)贍養(yǎng)侯某，所以侯某、馬某1、馬某2對放棄繼承表示反悔。根據“遺產處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承反悔的，由人民法院根據其提出的具體理由，決定是否承認”的規(guī)定，結合侯某現(xiàn)在自己租房生活，馬某4及張某不與侯某一起生活及訴爭房屋未辦理產權變更登記也未實際交付居住使用的事實，法院對侯某、馬某1、馬某2放棄繼承反悔予以采信，視為侯某、馬某1、馬某2不放棄對馬某6遺產的繼承。
3.對訴爭房產按照法定繼承處理
馬某6生前未留遺囑，其對訴爭房屋享有的份額在繼承開始后，應按照法定繼承辦理。侯某、馬某1、馬某2、馬某3、馬某5作為馬某6的繼承人，有權利對馬某6的遺產進行繼承。
轉繼承和代為繼承情況：馬某5繼承馬某6遺產份額發(fā)生在馬某5與張某夫妻關系存續(xù)期間，而馬某5與張某離婚時未對共同財產予以分割，現(xiàn)張某明確要求參加訴訟對馬某5繼承份額主張權利，故張某對馬某5繼承遺產份額享有二分之一份額；馬某5剩余繼承馬某6遺產份額因馬某5生前未留遺囑，應由馬某4和侯某繼承。
4.繼承份額的確定
經計算，侯某對訴爭房屋享有四十分之二十五的份額，馬某1、馬某2、馬某3各享有十分之一的份額，馬某4享有四十分之一的份額，張某享有二十分之一的份額。根據“遺產分割應當有利于生產和生活需要，不損害遺產的效用。不宜分割的遺產，可以采取折價、適當補償或者共有等方法處理。”的規(guī)定，法院認定訴爭房屋歸侯某所有，侯某按照訴爭房屋市場價值（278,940元）支付其他人員相應價款補償。
5.法院判決
（1）位于吉林省臨江市××街xx第8棟3單元402室（建筑面積44.45平方米）、第15棟6單元202室（建筑面積69.89平方米）的房屋歸侯某所有；
（2）侯某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付給馬某1、馬某2、馬某3房屋折價款各27,894元（278,940元÷10）；
（3）侯某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付給馬某4房屋折價款6973.50元（278,940元÷40）；
（4）侯某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付給張某房屋折價款13,947元（278,940元÷20）；
（5）駁回馬某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
鑒定費6000元，由侯某、馬某1、馬某2、馬某3、馬某4、張某各負擔1000元。
案件受理費5400元，減半收取2700元，由侯某、馬某1、馬某2、馬某3、馬某4、張某各負擔450元。
本案案號：（2020）吉0681民初533號
