廣義論證型式表征論證的前提和結(jié)論之間的實質(zhì)語義關(guān)系和邏輯關(guān)系的抽象結(jié)構(gòu)，包括所有形式論證型式和非形式論證型式。狹義論證型式專指那些不能用經(jīng)典邏輯形式或基于標準貝葉斯概率解釋予以模型化的非形式論證，例如：
證人證言：目擊證人W作證說C，所以，很可能C。
引證權(quán)威：C所屬領(lǐng)域的專家E說了C，所以，很可能C。
訴諸后果：實施P會導致結(jié)果Q，但Q是不合意的，所以，不應(yīng)實施P。
已發(fā)現(xiàn)百余種諸如此類的論證，它們的一般模式可刻畫為：
通常，符合某種特定條件，則可認為（期望、肯定、假設(shè)等）C，
此時此地，已經(jīng)排除了異常條件或例外情況（即削弱或顛覆C的證據(jù)），
因此，認為（期望、肯定、假設(shè)等）結(jié)論C（盡管是可錯的）是合情理的。
論證型式源于比利時哲學家和修辭學家C.佩雷爾曼和L.奧爾布雷希茨?-泰特卡的《新修辭學》（1958）所使用的schème argumentatif和schèmes d’arguments，英譯為argumentation schemes和argument schemes，但其原型可追溯到古希臘的topoi和羅馬、中世紀的loci。“圖爾敏模型”和佩雷爾曼的“論辯技術(shù)”是論證型式概念的理論基礎(chǔ)。從20世紀60年代開始，美國、加拿大、奧地利和荷蘭等國的論辯研究者，采取自上而下和自下而上兩條途徑發(fā)掘各種論證型式。前者是從理論上構(gòu)想大量論證型式，然后經(jīng)過具體語境中的適用性檢驗進行篩選，最后將可應(yīng)用的論證型式固定下來。后者是從經(jīng)驗歸納出具體的論證型式，再抽象為普遍適用的論證型式。加拿大非形式邏輯學家D.沃爾頓于20世紀90年代集這些研究之大成，最終將不同名目之下的相似研究用論證型式加以統(tǒng)領(lǐng)，最終完整地確立了這一概念。
當今的邏輯學、科學哲學、法律、心理學、語言學、修辭學以及計算機科學等眾多學科都在繼續(xù)拓展和深化論證型式研究，尤其是人工智能和論辯的跨學科研究，試圖建立論證型式的形式系統(tǒng)。論證型式不同于嚴格的“邏輯形式”，不是由基本真值聯(lián)結(jié)詞和命題變項構(gòu)成的純形式結(jié)構(gòu)，也不能用有效性標準對其做出恰當評價；它具有一種“半形式的”結(jié)構(gòu)，涉及對話者的狀態(tài)、論證目標、論證語境等語用因素，并無有效論證的那種必然性，只是一種可廢止論證。它用于確立或攻擊某一命題，得出暫且可接受的結(jié)論（假設(shè)），因而在對話中能轉(zhuǎn)移證明責任；它反復出現(xiàn)于言語交互活動，有深厚而廣泛的經(jīng)驗基礎(chǔ)。它反映常規(guī)關(guān)系或某種文化中的“常理”，與共識和共享價值相聯(lián)系，因而既有普適性也有文化特殊性。與演繹或概率推理不同，它的正確性主要取決于可用批判性問題反映的具體語境和例外條件，因而具有顯著的語用性，其核心是可廢止推論規(guī)則，即受限定詞（典型地、常規(guī)情況下、一般地、通常地等等）約束的概稱句。
由于人們很難窮盡地想象每一概稱句可能遇到的所有例外，概稱句是否適用于具體情境，只能有待對具體情境的分析去解決。這種分析方法是“批判性問題”檢驗法。比如，訴諸權(quán)威的批判性問題：E是A所屬領(lǐng)域的一個專家嗎？E的斷言蘊涵A嗎？A與其他專家的斷定一致嗎？等等。批判性問題給回應(yīng)者提供表達合理懷疑的一些突破口，也向論證者提供預先提防合理懷疑的切入點。當論證者不回應(yīng)或未滿意回答要面對的批判性問題時，他就犯了謬誤。
當然，使用了錯誤的論證型式或者把僅適用于某一語境的論證型式應(yīng)用到別的語境，也是謬誤。論證型式是論證的解釋、辨識、分析、評估、構(gòu)建、批判和謬誤解剖的有力工具，是“發(fā)明”論證的手段，在科學探究的初始階段發(fā)揮重要作用，也是當今批判性思維和非形式邏輯教育的重要方法。
