對(duì)原型的第一次轉(zhuǎn)換（下）
文/馬士達(dá)
相形之下，早期朱文篆刻之總體水平要劣于同時(shí)期的白文篆刻。
早期白文篆刻的“篆字”，無(wú)非是集古印之印文，或依照繆篆的字形結(jié)初，依照古印印文的樣式書(shū)寫(xiě)，直接模仿漢印的基本“章法”。其朱文篆刻的字形結(jié)構(gòu)，無(wú)非是依照秦篆、圓朱文及古文奇字的字形結(jié)構(gòu)，直接書(shū)寫(xiě)，或者參照白文印印文，稍加變形，而遵從漢印的基本“章法”，論手段根本談不上高超。
顯然，早期篆刻家與其說(shuō)是在進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，還不如說(shuō)是在臨摹的基礎(chǔ)上的“換字習(xí)作”；也很難說(shuō)他們有多少自己的藝術(shù)主張。至于其白文篆刻大多勝于朱文篆刻，一是緣于前者的原型本身高于后者的原型；二是緣于前者的方直平正比后者的圓轉(zhuǎn)屈曲更易把握。
早期篆刻的刻鍥，原本無(wú)所謂“刀法”，只是印材的置換決定了篆刻制作手段必須重新確立。王冕時(shí)代，人們剛剛開(kāi)始嘗試以石材仿制古印，用怎樣的刀，及怎樣用刀，均無(wú)一定之規(guī)，唯求其質(zhì)樸之古趣。至于文彭，也是從效果出發(fā)而制作篆刻的。相傳文彭制作篆刻，火燒擲擊，不擇手段，未嘗斤斤于“刀法”；而其牙材篆刻之作，據(jù)傳是由文彭篆稿后，托工匠藝人李文甫代剔，也沒(méi)有什么“刀法”可求（圖1-4）。
▲圖1
▲圖2
▲圖3
▲圖4
何震以下，篆刻家們以其對(duì)原型種類的偏好，或應(yīng)求制者之心愿，逐漸固定用意之傾向，制作之方向，由原型將軍印、玉印挺拔的線條轉(zhuǎn)換出猛利的“沖刀”，由原型鑄印之厚實(shí)的線條及其腐蝕斑剝效果轉(zhuǎn)換出遲澀的“切刀”，如此等等。篆刻的“刀法”逐漸形成，并為當(dāng)時(shí)人們總結(jié)確立（如圖5-10：明代篆刻與漢印的比較）。
▲圖5 何震刻
▲圖6 漢印
▲圖7 金光先刻
▲圖8 漢印
▲圖9 汪關(guān)刻
▲圖10 漢印
我以為，早期篆刻“刀法”的生成，與書(shū)法的“筆法”有著直接關(guān)系。書(shū)法家既為用筆立一規(guī)矩，則篆刻家不可不為用刀立一規(guī)矩；書(shū)家筆法，因人而異，為其書(shū)風(fēng)形成之重要元素，而早期篆刻對(duì)原型的模仿，以刀法為最顯著者，則當(dāng)時(shí)篆刻家特有的刀法，同樣也成為其篆刻風(fēng)格之最顯著的元素。可以說(shuō)，早期篆刻“流派”，其實(shí)是以篆刻家不同的刀法風(fēng)格為標(biāo)志的；以刀法來(lái)劃分早期篆刻之風(fēng)格流派，也才是有真實(shí)意義的。
▲圖11
《壽承氏》（圖11）為文彭所作。身為“流派”鼻祖，其實(shí)當(dāng)時(shí)他對(duì)篆刻的認(rèn)識(shí)，還談不上有較深的理會(huì)。故表現(xiàn)在篆法和章法上只能“任筆為體”，難言美妙。刻鍥上的表現(xiàn)，“法”也不明確，屬于初期的低級(jí)階段的“無(wú)法”狀態(tài)。
▲圖12
《青松白云處》（圖12）為何震所作。一眼看去，即有模仿漢鑄白文印意味。刀法上沖切結(jié)合而以沖刀為主。之所以還不失厚重，則是放刀謹(jǐn)慎，由雕飾而造成的結(jié)果。
▲圖13
《吳讓私印》（圖13）乃金光先所作。金氏篆刻初學(xué)何震，后專攻漢印。此方仿漢白文印作，就刀法而論，明顯比何震爽利簡(jiǎn)練。
▲圖14
《楊文印》（圖14）為朱簡(jiǎn)所作。他精研古篆，首先將璽印斷為先秦印章，可說(shuō)很有見(jiàn)地和識(shí)鑒。此印以切刀刻制而成，故能見(jiàn)諸厚重和深沉。
▲圖15
《俞安期印》（圖15）為梁袠?biāo)鳌Ａ簽楹握鸬靡獾茏樱躺袼茙煼ā４俗鞯斗ㄈ鐩_似切，不著痕跡，能較好地表達(dá)刀和筆的雙重意趣。由此可窺視到“刀法”在明代作家手中已日漸成熟。
然而，刀法既立，其功也大，其病也深。就其功而言，篆刻刀法的研煉，使早期篆刻家對(duì)原型的轉(zhuǎn)換，由簡(jiǎn)單模仿走向刀法表現(xiàn)，篆刻自身規(guī)律由此發(fā)端。就其弊病而言，則其一，為用刀制作立法，勢(shì)必導(dǎo)致為制作而制作，為用刀而用刀，已失篆刻制作之本義；其二，以刀法為風(fēng)格、為目的，而求之于所謂的“個(gè)性”，勢(shì)必導(dǎo)致刀法在人們認(rèn)識(shí)上的繁復(fù)和瑣碎而捉摸不定，甚至為法所囿。
其實(shí)，后世人們從實(shí)踐中醒悟到，所謂篆刻“刀法”，實(shí)際上只有兩種，也就是“沖刀”和“切刀”。然而，在明清印論中有關(guān)“刀法”的論說(shuō)卻很“玄乎”。許容《說(shuō)篆》稱:“夫用刀有十三法:正入正刀法;單入正刀法;雙入正刀法;沖刀法;澀刀法;遲刀法;留刀法;復(fù)刀法;輕刀法；埋刀法;切刀法;舞刀法;平刀法”。雖然作者不厭其煩地曾對(duì)每一種刀法作了注腳，但人們看后往往仍莫明其妙。明明簡(jiǎn)單的事，反而被搞復(fù)雜了。
又，書(shū)法既講“執(zhí)筆法”，則篆刻家也大談執(zhí)刀法。明清以降，人們或出于機(jī)械仿效書(shū)法，或出于故弄玄虛，對(duì)此十分“粘著”。視刻刀為“鐵筆”，作為一種比喻，指示篆刻與書(shū)法之內(nèi)在聯(lián)系，未嘗不可；但如果因此而拘執(zhí)于“執(zhí)刀法”，煞有介事地仿照書(shū)法執(zhí)筆而強(qiáng)調(diào)握刀之必須擫、押、勾、格、抵，則不過(guò)是自我作難而已，既不靈便，亦難以得勁。這也是早期篆刻生搬硬套書(shū)法藝術(shù)之又一例。
綜上所述，早期篆刻之刀法源流，大致可分兩支:其一從模仿原型之效果出發(fā)，以刀刻為制作之基本手段；另一則從“刀法”本身出發(fā)，或人人相仿形成流派，或各各相異自標(biāo)風(fēng)格。
從模仿原型之效果出發(fā)，當(dāng)是早期篆刻用刀之初衷。雖則法無(wú)定法、神出鬼沒(méi)，但如此刻鍥更多受制于原型，故不可謂其高明。若能從“心法”，方可由入而出，逞其自然。
從“刀法”本身出發(fā)，雖然有益于確立篆刻藝術(shù)自身的技法，并在一定程度上超出了原型的限制，但為刀法而刀法，已落篆刻制作之第二義，故亦不可謂其高明。若能變化于筆墨之間，曲盡其書(shū)之意趣，則死法亦能活用。
可惜早期篆刻家或蔽于此理，或力不從心，焉能高標(biāo)風(fēng)韻、風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)!
作者簡(jiǎn)介
聯(lián)系客服
