不管是在思想保守的封建社會，還是在思想相對開放的今天，哪怕是高呼女權解放和性解放百年的歐美國家，“貞操是女孩給婆家最貴重的陪嫁”這句話本身沒有任何過錯。然而，就這樣一句話卻引起廣泛爭議，尤其是引起廣大“非處”女網友的不滿，得到很多男孩子支持。顯然這是不正常現象。
作為女性，完全懂得貞操陪嫁論的良苦用心，其出發點顯然是保護廣大女孩子，是為了女孩子著想。眾所周知，婚前性行為帶來最大傷害的是女孩子，尤其是對于有過婚前性行為后分手的女孩子們。雖說男人對處女不再像以前那么看重，但是絕大多數男孩子或多或少都有一點處女情結，對于女孩子貞操依然很重視，至少在處女和非處女二選一時，絕大多數男人會毫不猶豫地選擇處女為妻。
強調貞操陪嫁論，主要目的不是批判婚前性行為，更沒有歧視婚前性行為的“非處”女孩子的意思，只是希望和呼吁女孩子能夠自尊自愛，不要過度放縱。從情理角度說，完全從女孩子角度出發和考慮的貞操陪嫁論，應當得到的是廣大女孩子的理解和支持，而不是招來強烈不滿。
不管是在思想保守的封建社會，還是在思想相對開放的今天，哪怕是高呼女權解放和性解放百年的歐美國家，“貞操是女孩給婆家最貴重的陪嫁”這句話本身沒有任何過錯。然而，就這樣一句話卻引起廣泛爭議，尤其是引起廣大“非處”女網友的不滿，得到很多男孩子支持。顯然這是不正常現象。
作為女性，完全懂得貞操陪嫁論的良苦用心，其出發點顯然是保護廣大女孩子，是為了女孩子著想。眾所周知，婚前性行為帶來最大傷害的是女孩子，尤其是對于有過婚前性行為后分手的女孩子們。雖說男人對處女不再像以前那么看重，但是絕大多數男孩子或多或少都有一點處女情結，對于女孩子貞操依然很重視，至少在處女和非處女二選一時，絕大多數男人會毫不猶豫地選擇處女為妻。
強調貞操陪嫁論，主要目的不是批判婚前性行為，更沒有歧視婚前性行為的“非處”女孩子的意思，只是希望和呼吁女孩子能夠自尊自愛，不要過度放縱。從情理角度說，完全從女孩子角度出發和考慮的貞操陪嫁論，應當得到的是廣大女孩子的理解和支持，而不是招來強烈不滿。
柏萬青勸告未婚女青年要自尊自愛、不要過度放縱，這話沒錯，但是強調“貞操是女孩給婆家最貴重的陪嫁”，這難免就讓人啼笑皆非。
首先，這是一種明顯歧視女性的做法。讓“女性把貞操留給婆家”，為何不讓男性把貞操留給女方的娘家呢？性是雙方的，再彪悍的女性也無法獨自完成，只對女性提出道德的規范，而閉口不提男性的私生活，這是否有點違背基本的男女平等原則呢。
再說了，“貞操”的內核必然涉及性，性是如此私人的話題，及時保留也要保留給丈夫，而不能留給婆家。婆家又要如何檢驗新娘的貞操？古時候，很多部落由族長親自出馬，占有每個新嫁娘的初夜權，這才是真正意義上的“把貞操留給婆家”，柏萬青難道是這個意思嗎？
隨著現代生活節奏的加快，年輕人的生活選擇更加多元，生活不是以前固守著家鄉、土地或者工廠的單一生活，人們可能無法在適齡的時候結婚、生子。那么，從成年到結婚的年齡可能會有十幾二十年，在這樣一段時間里，女孩子肯定還是要不斷地去戀愛、試錯。有些時候，社會的發展程度已經超越了阿姨媽媽們的想法范圍之外，即使想讓女孩子們婚前守貞，面對這個繁雜繽紛的世界，有時候也不可能了。
“貞操是女孩給婆家最貴重的陪嫁！”的提出，為何會遭到眾多無數自稱“非處”女人的網絡圍攻？其實原因很簡單，因為她們已經不在擁有“貞操”，而且“貞操”這東西是實而不能復得的。
貞操觀是一個古代專制時代壓制人性的歷史產物，曾經那些道德家們以此作為社會穩定的武器，一直以來在強大輿論以及法治教化力量下將一個個女性變成男權壓迫下的肉體犧牲品，而當現代社會文明時代到來后，那些喪失人性以及對女性歧視的舊道德和觀點也就沒有了市場。但矯枉必然過正，一個人如此，一個國家如此，一個人群體也容易如此。
于是在長期以來性壓抑的中國人一旦得到婚姻、戀愛的自由，那么性解放的結果便是性愛泛濫，所以柏萬青告誡未婚女青年要自尊自愛、不要過度放縱，是有其足夠的社會現實根據的，甚至這就是一種對廣大缺乏性自律青少年的愛護，她所要求大家的貞操觀已經不可同日而語，她只是希望性解放性自由不能過濫過多，物極必反，從一個極端走向另外一個極端。
但“貞操陪嫁論”難免也有局限！柏萬青忽視了另一個性別——男性！是否因為目前社會是“男權”社會，男人就應該占有女人呢？還是因為封建社會沒有所謂的“男性貞操”呢？說實在，女人要失去貞操也要經過男性，難道只強調女性守貞就不應該強調男性也潔身自愛嗎？
再者，在這個社會里，難免有意外發生，處女膜并不一定要行房才會破裂，因而它也不能代表一個女性是否擁有童貞，而且少數女性可能也會遭遇被侵犯的情況，這也應該另行看待。
總而言之，“貞操是女孩給婆家最貴重的陪嫁！”是讓我們要懂得潔身自愛，讓我們普及正確的性知識，而不是讓我們一味地性開放！
