《傷寒論》第82條：“太陽病發(fā)汗，汗出不解，其人仍發(fā)熱，心下悸，頭眩，身瞤動，振振欲僻地者，真武湯主之。”
原文明確提到“太陽病發(fā)汗，汗出不解，其人仍發(fā)熱”，就是說，真武湯證是可以有發(fā)熱的。
隋代巢元方的《諸病源候論》認(rèn)為，此證是“內(nèi)有虛熱則渴，渴欲飲水，水氣乘心，必振寒而心下悸也”。
元代危亦林的《世醫(yī)得效方》認(rèn)為真武湯“治傷寒?dāng)?shù)日以后，發(fā)熱腹痛，頭目昏沉，四肢疼痛，大便自利，小便或利或澀，或嘔或咳宜服之。已經(jīng)汗下解，仍發(fā)汗者，心下悸，頭眩暈，身瞤動，振振欲擗地者，此由渴后飲水，停留中脘所致”。
清代喻嘉言的《尚論篇》認(rèn)為“此本為誤服大青龍湯，因而致變者立法，然陽虛之人，纔發(fā)其汗，便出不止，即用麻黃火劫等法，多有見此證者，所以仲景于桂枝湯中垂戒，不可令如水淋漓，益見解肌中，且有逼汗亡陽之事矣。
太陽下篇，大青龍證中垂戒云，若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服，服之則厥逆，筋惕肉瞤，正與此段互發(fā)，振振欲擗地五字，形容亡陽之狀如繪”。
清代吳謙等的《醫(yī)宗金鑒》亦認(rèn)為大汗出，仍發(fā)熱不解者，“陽亡于外也”。
喻氏和《醫(yī)宗金鑒》認(rèn)為此證是大汗亡陽。
也有人認(rèn)為，根據(jù)第82條原文，真武湯證的“其人仍發(fā)熱”是外感病發(fā)熱。
大塚氏治一老年感冒病人，體溫39℃，用真武湯治療，他引鹽田氏說：“疫病，大熱，大譫語，大頭痛，大惡寒等癥狀，嚴(yán)重而痛苦的不知如何是好的病人，不應(yīng)給大承氣、白虎湯攻之。醫(yī)治的妙處，死生之分就在于此。”
少陰病的發(fā)熱，除了真武湯證，還有麻黃細(xì)辛附子湯證、干姜附子湯證和通脈四逆湯證。
一
《傷寒論》第301條“少陰病，始得之，反發(fā)熱，脈沉者，麻黃細(xì)辛附子湯主之。”
麻黃細(xì)辛附子湯證因?yàn)橛昧寺辄S，加上細(xì)辛也有解表散寒的作用，其發(fā)熱的性質(zhì)是表證，應(yīng)該沒有爭議。
二
《傷寒論》第61條“下之后，復(fù)發(fā)汗，晝?nèi)諢┰瓴坏妹撸苟察o，不嘔，不渴，無表證，脈沉微，身無大熱者，干姜附子湯主之。”
干姜附子湯證是汗而復(fù)下，導(dǎo)致腎陽急虛，在晝?nèi)諢┰瓴坏妹叩耐瑫r(shí)，有身無大熱（此即有熱，只是這個(gè)熱不是“大熱”），脈沉微。
方中附子、干姜同用，意在急救回陽，則其熱當(dāng)為虛陽外越之假熱，只是虛陽外越程度沒有通脈四逆湯重，其熱不重，身無“大”熱，不如通脈四逆湯證的里寒外熱，身反不惡寒，其人面色赤那么重；
脈沉微，也不是通脈四逆湯證的脈微欲絕。
三
《傷寒論》第317“少陰病，下利清谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面色赤，或腹痛，或干嘔，或咽痛，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之。”
通脈四逆湯證是在四逆湯證陽氣虛衰的基礎(chǔ)上，陽氣欲脫，虛陽外越，在陰寒內(nèi)盛的同時(shí)，有身反不惡寒，其人面色赤的外假熱，程度比上面提到的干姜附子湯證重一些，附子、干姜的用量也都是在四逆湯的基礎(chǔ)加倍的。
四
真武湯證的主藥也是附子，其發(fā)熱也應(yīng)該是虛陽外越的假熱。
干姜附子湯和通脈四逆湯用的是生附子，生附子可回陽救逆，用于陽氣欲脫的急危重證；
麻黃細(xì)辛附子湯和真武湯用的是炮附子，炮附子可溫腎壯陽，用于腎陽虛衰，但尚不至脫的時(shí)候。
真武湯證的發(fā)熱，可以表現(xiàn)為微熱，也可以是高熱；也有的病人自覺發(fā)熱很重，但體溫并不高；也有的人體溫高，但自己并不感覺發(fā)熱。
確定真武湯證發(fā)熱的要素是，在發(fā)熱的同時(shí)，有其他虛寒的表現(xiàn)，或者有陽虛水停的表現(xiàn)，脈可以是數(shù)而無力的，甚至是微弱的。
通脈四逆湯證是在發(fā)熱的同時(shí)，有虛陽欲脫的表現(xiàn)，即下利清谷，手足逆冷，脈微欲絕；
真武湯證是在發(fā)熱的同時(shí)，有陽虛的表現(xiàn)，或者有陽虛水停的表現(xiàn)，但沒有虛陽欲脫的表現(xiàn)。
也可以這么理解，通脈四逆湯證是休克的表現(xiàn)，真武湯證是慢性心衰的表現(xiàn)。
注：
